国、共抗日贡献评估的新方法

yong321 · 发表于 2015-10-4 11:03:48

本帖最后由 yong321 于 2017-3-9 08:03 编辑

目前的共识是：国民党领导的军队正面抗击日本侵略军，付出了巨大的牺牲，也杀伤许多日军；共产党领导的军队主要从后方以游击战的方式抗击日军，也付出了不小的损失，杀伤一些日军。从杀伤日军的数量看，显然国民党军的抗日贡献更大。假设事实上国共*军共歼敌100万日军，其中国*军70万，共*军30万，按目前现有的简单评估，他们的贡献比为7：3。

我的新方法是。假设共*军完全退出，没有后方工作，也没有他们领导的游击战，国*军歼敌绝对数可能会降不会升[注]，比如降至50万（并且全是他们的贡献），由于国*军歼敌从70万降至50万，那么20万来自共*军的隐性贡献。相反，假如国*军完全退出，共*军歼敌降至20万（并且全是他们的贡献），那么30-20=10万来自国*军的隐性贡献。共*军高出国*军的隐性贡献为20-10=10万，因此原先的70万比30万（7：3）应调整为60万比40万即6：4.

这个新方法的提出是鉴于国*军贡献中直接歼敌占了大部分，而共*军直接歼敌占共*军总贡献的比例较低，但这些非直接歼敌的工作也是很重要的，只按直接歼敌数评判贡献有失公允。假设两兄弟抽签决定谁领军正面抗敌、谁做后勤，并假设两人完美地合作，最后按歼敌数评判贡献显然不对。你会认为这个方法不对是因为其中一人完全做了后勤。那么，假设一人领导大部队、优势兵力正面抗敌，另一人抽签得到较少、较弱的军队、并负责后勤和游击战，只用歼敌数评判岂不仍然不合适？这里提出的新方法试图将隐性贡献纳入评估，不仅适用于国共抗战的相对贡献，也适用于任何战争的任何贡献，包括后方的制造、妇女的协助、救治等等。

这个评估方法基于Counterfactual history的基本观点（直译为“反事实历史”，但这个翻译易被误解，详见https://en.wikipedia.org/wiki/Counterfactual_history：对历史作假设，但仍然用相关的历史资料做推理。

_____________________
[注] 有网友指出，“如果没有共*军，以当时国内的抗日氛围，是否反而更加有利于歼灭日军？”这是很好的观点！抗战时两军互相干扰甚至兵刃相见的确存在。但暂假设这些干扰很小、或对双方的负面影响同等大小（按比例算），则可以忽略。当然精确的分析最好还是将这个也考虑进去。

（转自：http://yong321.freeshell.org/cnn ... oSecSinoJapWar.html）

古越中兴 · 发表于 2015-10-4 12:46:10

抗日战争结束已70周年，评价这场战争在事后各阶段的基本共识离不开政治的纠结与客观的定位的关联。历史是立体而流动的，其间的风云是非因政出各门或许难以定论。幸喜，从民族和国家的大义角度而言，这是一种凤凰涅磐式的跨越。
这场战争的前面与后方，以当时的背景而论，是二个不同主张的政党所为，这中间的协调是谁推动？还有，为何会出现大量的汉奸部队，令人深思。

古越中兴 · 发表于 2015-10-4 12:50:15

国家要繁荣强盛，民族的凝聚力是个终极目标。

yong321 · 发表于 2015-10-4 22:11:35

谢谢讨论！假如我们自己独立思考，不考虑各党派的意见，也暂时不把这个讨论扩大到其他方面例如汉奸部队，您认为我提出的研究方法如何？

deqingli · 发表于 2015-10-6 04:52:44

打败日本的是美国；领导抗日战争的是国民党；跻身战胜国行列的是中华民*国。

這都是其本常識。

yong321 · 发表于 2015-10-6 10:40:34

> 打败日本的是美国；领导抗日战争的是国民党；跻身战胜国行列的是中华民*国。

可以这么认为，同时需要补充的是共产党军和人民的斗争也做出了一定的贡献，虽然不能说他们“打败日本”、“领导抗日战争”、“跻身战胜国行列”。我的这篇短文旨在评估他们和国民党军的相对贡献，指出仅凭直接导致日军死亡的人数进行衡量是天真、不成熟和过分简单的。

古越中兴 · 发表于 2015-10-6 14:32:18

其实本主题比较敏感，谈到功过离不开党派之争和政治环境的约束，这几十年来国内外舆论的观点也是此起彼伏，讨论的深度难免不足。
一个风云人物的扬名，老百姓最看重的是能为民谋利得福。至于他的过去，真没必要涂脂抹粉，还原真实更能体味过去的辛酸，给后人一个珍惜。

deqingli · 发表于 2015-10-7 08:59:49

yong321 发表于 2015-10-6 10:40

登录/注册后可看大图

> 打败日本的是美国；领导抗日战争的是国民党；跻身战胜国行列的是中华民*国。

可以这么认为，同时需要补 ...

这东西是娱乐性质的, 用来写小说还行吧,不能用来研究历史.

yong321 · 发表于 2015-10-10 01:28:54

本帖最后由 yong321 于 2015-10-10 01:33 编辑

终于有网友指出我的逻辑错误，因此我对原帖做了修改。

> 这东西是娱乐性质的, 用来写小说还行吧,不能用来研究历史.

不同意。“反事实”研究法兴起于1990年代，由于种种原因（包括“历史不可假设”的陋习、汉语缺乏虚拟语气），国内不流行。1楼给出的维*基*百*科页有介绍，我基本读过它引用的一片长文，很有系统。

deqingli · 发表于 2015-10-10 06:29:41

基本常識還模糊的情況下，我看就談不上神碼研究（方法）了。

今天地 · 发表于 2016-7-15 17:21:49

我就想知道皖南事变是怎么回事？究竟是谁在阻挠抗日！