示范谓之教，模仿谓之学，教学之道也。

我来了

《道德经》第十九章

绝圣弃智，民利百倍；
绝仁弃义，民复孝慈；
绝巧弃利，盗贼无有。
此三者，以为文不足，故令有所属。
见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧。

我来释义：
弃绝对圣智的吹捧，民利百倍；
弃绝对仁义的叫嚣，民复孝慈；
弃绝对巧利的宣扬，盗贼无有。
这三个“弃绝”，只说（只表现在文辞上）是不足取的，因此要明白所属真义一一落实在行动上才行。
保持朴素的品质，少些私欲的冲动，拒绝对这三种恶习（应被“弃绝”的）的学习，这样就可以再无隐忧了。

故我在

弃绝对圣智的吹捧，（最理性化的结果是）民利百倍（——但也有造成最坏结果的可能性，相较之下，这种可能性要大得多）；
弃绝对仁义的叫嚣，（最理性化的结果是）民复孝慈（——但也有造成最坏结果的可能性，相较之下，这种可能性要大得多）；
弃绝对巧利的宣扬，（最理性化的结果是）盗贼无有（——但也有造成最坏结果的可能性，相较之下，这种可能性要大得多）。

我来了

故我在 发表于 2015-10-17 19:40
弃绝对圣智的吹捧，（最理性化的结果是）民利百倍（——但也有造成最坏结果的可能性，相较之下，这种可能性 ...

故我在先生所言极是！
不过我这里并不是在吹捧老子有多高明，而只是想揭示老子的本意。
事实上，老子的治国方略未必高明于孔子。但就认识论而言，老子对自然的认识远远超过孔子。我总感觉这两个老头儿一个对自然特别感兴趣，一个对社会特别感兴趣，对自然感兴趣，看问题会更深刻、更基础一些。所以，老子做人比较低调，而孔子做人却比较高调，大概就是这样吧。

我来了

另外，纵观《道德经》，我们不难发现，老子似乎特别反感人们做“伪”（说来也真是奇妙，“伪”字就是“人为”，所以老子提倡“无为”，哈哈！玩笑）。尽管孔子也多次强调做人要诚信，但总感觉不像老子那样态度坚决。当然，这也仅仅只是一种感觉而已。

我来了

故我在 发表于 2015-10-17 19:40

                               
登录/注册后可看大图

弃绝对圣智的吹捧，（最理性化的结果是）民利百倍（——但也有造成最坏结果的可能性，相较之下，这种可能性 ...

让现代人要回归淳朴，其难度更是可想而知。

故我在

我来了 发表于 2015-10-17 20:44

                               
登录/注册后可看大图

让现代人要回归淳朴，其难度更是可想而知。

我以为，道德经的理论难题在道德经之外；
或者说道德经未曾言明的理论预设有问题；
而一旦不考虑对其理论预设的质疑，或者说一旦走入道德经，就会感受到一种精神享受，而且不同的人会获得不同的享受；
这或许就是我原来那个第三小节“道行天下”欲言又止的方面。

学法

绝圣弃智，民利百倍；具致高的圣心而抛弃世智聪辩，（使民无争心），故民心要好百倍。
绝仁弃义，民复孝慈； 具致高的仁心而抛弃以义争名，（使民无争心），故民心复生忠孝和慈心。
绝巧弃利，盗贼无有。 具致高的巧作而放弃以巧求利，（使民无争心），故盗贼见无利可图所以无盗。
此三者，以为文不足，故令有所属。这三句话，仅仅是文还是不能尽其理，所以最终要令其归到行为上：
见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧。 知见若白素而不染，心怀而质朴，少私心， 少欲望，此绝学所以无忧患。

浑沌道长

人性向善，我们之所以成为“人”，就充分证明了这一点。
由此，圣与智，仁与义，都是自然而然的。

吹捧某种人为定义的圣，智，仁，义，使人性从自然而然中脱离开来，这是违背道的。
譬如玉，确实美。但没有美到忘却生命的价值。
但是经过吹捧，人的价值观就有所改变了。
所谓“民利百倍”，就是从吹捧歪曲的价值观里解脱出来，回归自然，悠然自得。
这是比害怕别人“攘臂而扔之”所“伪”出来的东西自然了。

故我在

浑沌道长 发表于 2015-10-19 08:47

                               
登录/注册后可看大图

人性向善，我们之所以成为“人”，就充分证明了这一点。
由此，圣与智，仁与义，都是自然而然的。

“人性向善”，呵呵··········
都知道混先生是个儒家遗老（遗少），可不曾想还是个标准的腐儒，而且还腐得如此地道；
唯一不能满足儒家标准的是，这番言论实在是逻辑混乱。

好在混先生的这段话印证了我6楼的观点：任何言论都有未曾言明的预设，即便如混先生这等莫名其妙之辞也概莫能外；
这就开启了经典释义的一个崭新空间：你由此获得了一个文本之外的立足点。

浑沌道长

道之无为也，知者知之，心领神会。
不知者死心塌地，教亦弗知也。。。。。。。。

故我在

浑沌道长 发表于 2015-10-19 22:30

                               
登录/注册后可看大图

道之无为也，知者知之，心领神会。
不知者死心塌地，教亦弗知也。。。。。。。。

说这话的人意在暗示自己当然就是“知者”，或者无论如何也是之一；
不过这倒也算是他的真实想法，因为在他看来想达到“心领神会”那是十分“易知易行”的；
既然无为就是无意识之为，那么来个脑外科手术摘除大脑皮层的行为意识区域，他就一步到位地、一劳永逸地、一塌糊涂地、一鸣惊人地、一地鸡毛地、一以贯之地“心领神会”了，呵呵········

自然造化创造了人类高贵的意识、意志、情感等等心灵能力；
他却要铲除这些能力而后快；
还非得声称如此就能达到与自然相一致、就能无为而无不为；
呵呵，果然是“不知者死心塌地，教亦弗知也。。。。。。。。”
这个判词对于混先生来说还有一个特别严格的事实依据：没有了大脑皮层的混先生可是真真切切的、实实在在的、如假包换的、童叟无欺的、七日无理由退款的“教亦弗知也”，呵呵···········

故我在

11楼评注：浑沌道长  如此回帖，确实是把故兄刺痛了，。。。。。 无心之失，还望故兄海涵。。。。  发表于 8 分钟前
·····················································
嗯，我得承认，混沌先生“如此回帖”杀伤力特别凶残，确实把我驳倒了，驳得我是哑口无言、胡言乱语、张口结舌、百口莫辩、气急败坏···············呵呵；
我是大败亏输，混先生则是大获全胜；
更为重要的是，混先生成功找回并运用了失传已久的阿Q精神胜利大法；
我建议尊重学术惯例，将阿Q大法重新命名为“混Q大法”，以昭示混先生对此法的特殊贡献，呵呵················

我来了

欢迎各位网友各抒己见，参与讨论。

我来了

情理通，逻辑顺，谓之“通顺”。
语句不通顺，纵然千言万语，依然不知所云。

许多人解读经典，首先考虑的不是经典文本的情理逻辑，而是自以为是地认为经典应该代表真理，所以总是先定格真理，再附会文义，其不知，这样做的结果恰恰是本末倒置，舍本逐末。

浑沌道长

情理的成立是有时代背景的，一旦墨守成规，经典自然就成为了真理。。。。