复兴之重心（传统文化的精髓是什么）

河之女

国学复兴，不是复兴一们学问，而是通过对传统文化的认识、了解和发扬去振兴一个显得有些疲弱的民族。传统的有的是精华，有的也有不太适宜时代的，但是，不了解熟知并加以分辨笼统的去鼓舞或抛弃都是不妥的。复兴不是传统的再生，不是旧的东西统统恢复，不是回到过去，一切变为古代的样子。传统的东西要辨识而用，所以，有必要找找这个精髓和根本。那么，什么是我们要复兴的重点，什么是我们要继承而发扬的重点，什么是我们应该拯救而接近衰亡或可能衰亡的，什么是我们不应该放弃和遗忘的，什么是我们应该接力下来的精华，大家可以讨论下。
       复兴也是传统的再生，是新的世界里旧的精神的重生和延续，所以，我们应该继承的就是我们应该发扬的。我们传乘的主旨，也是我们论坛所要推崇和重视的吧。河女陋见。期待大家赐教。

国学

复兴的过程本身就是剔除渣滓，选取精华的过程，复兴的当然是民族文化的精髓；复兴需要时间，需要过程，如果只是浮躁的炒作，那不能叫复兴，而是对文化的摧毁

河之女

刚又重听[于丹·游园惊梦]，只听完了[梦幻之美]那节，听到一说法，说我们说复古不是要穿成以前的长袍子，就像于丹的旗袍长衫加牛仔裤。把传统的东西融入到现代的生活中，增加或改变一个元素，也会构成美的和谐。所以，不是传统太沉重，而是我们失落了太多，所以，离它远了。不是传统不能复生，而是我们的浅薄害怕了，害怕这么深厚的东西，害怕一个本来亲近却陌生的东西。认识传统吧，了解吧，它不是那么不可接受的，也不是与现代生活格格不入的。

曲辰

原帖由 国学 于 2008-11-11 23:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

复兴的过程本身就是剔除渣滓，选取精华的过程，复兴的当然是民族文化的精髓；复兴需要时间，需要过程，如果只是浮躁的炒作，那不能叫复兴，而是对文化的摧毁

此言良确：只讲继承，不讲分折批判，就是纯粹的复古，没有出路，不可能发展和提高；只讲批判、斗争、改造、创建，不讲继承优良传统文化，文化便无根源，如无本之木，其前途就是民族文化的死绝！我去年批老子的愚民哲学，很多人就不懂此理，愣说老子不愚民，而是讲“明民”的，睁了眼睛说瞎话！

東華道醫

分折批判也要慎重，不能把传统一棒子打死。老子的哲学，是个大海，你说愚民，他有说；你说明民，他也有说。敬天地也骂天地-，敬圣人也骂圣人-这就是道。呵呵！老子所谓：乘众知者圣。

[ 本帖最后由 東華道醫 于 2008-11-20 14:39 编辑 ]

rushidao

我觉得现在的问题恰在于“批判继承”这种说法，从道理上讲是对的，但让人感觉批判和继承的份量差不多，所以很多人读书‘不求甚解’，用自己的话解释古人的意思：解释通了，就是好的，继承；解释不通，自己不研究，曲解一下，就批判。这些古籍都是几千年流传的，怎么会这么容易就被批判了。

在国学兴盛的时代，我们提倡百家争鸣。现在。。。。。。

曲辰

原帖由 rushidao 于 2008-11-20 15:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得现在的问题恰在于“批判继承”这种说法，从道理上讲是对的，但让人感觉批判和继承的份量差不多，所以很多人读书‘不求甚解’，用自己的话解释古人的意思：解释通了，就是好的，继承；解释不通，自己不研究，曲 ...

上面的批判继承语，是针对中华传统文化，中华传统文化就其主体方面是优秀的，是博大精深的，但其中也有糟粕，这是一个不争的事实，讲批判继承，没有任何原则上的错误；

至于我举的老子愚民思想，有人不承认，这是个人的认识问题，而非哲学问题，老子是否主张愚民，书中白纸黑字印着，我看用不着为其掩饰；

有人说老子是道家的始祖，是他首先提出中国道学理论的，这也是明摆的谬误，管仲讲道比老子强多了！你能说是管仲向老子学习的么？《周易》讲道理，而且有最完整的理论体系，老子则只知道滥用一个极反规律，将说成普遍真理，并且大谈帝王统治术，大讲愚民哲学，你能讲《周易》是根据老子的《道德经》而编撰成书的么？如果这样说，那可真就成了“倒理”。

过去，一提传统文化，就都认为是“封建、迷信”的“糟粕”，要全部批判与否定；现在，一讲发扬中华文化，则又什么都不让批，就连裹脚布也要供奉起来！这是走不正路子的两种极端。说来道去，还是两千五百年前孔子所批评的知中庸之道者鲜矣！

至于老子的哲学对不对？对多少？错多少？如何分辨？也不该是以张三的认识作论，更不是以李四的解释为标准去判断，而应当是以中国古典哲学，也就是《易》道哲学思想理论为标准审视才行，问题就在于正象先生所说的，大约今天谈道的人，至少百分之九十是“不求甚解”，说得苛刻一点，多数批评家们是本来不懂而以为懂！因为这些批评家们连《易》经上的卦画何由产生、依何原理编排、各又代表什么都搞不清，在网上批评我的人，甚至连什么谓之“道”都说不来！这样，还能言是非么？在此种情况下，还能搞好“批判”与“继承”么？

所以，现在最重要的是如何普及中国古典哲学理论的问题。——因为，中华文化博大精深的精髓性本质，就是中国古典哲学！而要正确地传播正确的中国古典哲学思想理论，就必须对历史上嬗变了的错误哲学理论进行必要的批评与清理。

[ 本帖最后由 曲辰 于 2008-11-20 23:08 编辑 ]

rushidao

哈哈，曲辰先生，在下只觉如今有些批判过度，所言并无针对先生之意，望勿误会。

不知先生‘老子愚民’之说所据者何？望请明示。

河之女

“所以，现在最重要的是如何普及中国古典哲学理论的问题。——因为，中华文化博大精深的精髓性本质，就是中国古典哲学！而要正确地传播正确的中国古典哲学思想理论，就必须对历史上嬗变了的错误哲学理论进行必要的批评与清理。”
                                                                  ————曲辰
    回答的好。哲学随着时代社会的发展有演进有变化，而古代的即使最正确的即相对适合现代或适合人类社会的哲学思想理论，也不是完全的可以搬来就用。但是，这么博大深厚的智慧实在是我们不应该抛弃的。再次声明：不是对传统的复辟，而是为了更好的发展我们的文明，但是，对传统文化要有根本性的认识，才能辨别取舍。而取舍也不是取了的就好，舍了的就不好，而是取适时的而用，下一次，下一时又取适彼时的而用。同时也发展新的思想，对传统继承的同时也开拓更加适合时代需求的理论。
    抛块砖引出玉，乐呵。

曲辰

原帖由 rushidao 于 2008-11-20 23:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

哈哈，曲辰先生，在下只觉如今有些批判过度，所言并无针对先生之意，望勿误会。

不知先生‘老子愚民’之说所据者何？望请明示。

我知先是讲一百年来对中华文化必欲铲除干净为快的做法作论，而不是针对我，因为我只是发言中提到了我批老子的愚民哲学，但先生未必看过我的批判文章。

但凡读过老子之著的人，就都对“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故，以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。”等愚民理论熟知，先生不妨再读读老子之著。

曲辰

原帖由 河之女 于 2008-11-21 09:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

“所以，现在最重要的是如何普及中国古典哲学理论的问题。——因为，中华文化博大精深的精髓性本质，就是中国古典哲学！而要正确地传播正确的中国古典哲学思想理论，就必须对历史上嬗变了的错误哲学理论进行必要的批 ...

中国哲学从来就不赞成守旧，不赞成死抠条文式的本本主义，其论有“不可为典要，唯变所适”；以及“与时偕行”的强调。这是因为，中国古典哲学本身，就是“天道、地道、人道、时变”四维一絷的立体化、全方位、以时而变的哲学思想理论。

rushidao

小子方学于儒家，未通皮毛，不敢学道，《老子》只读过几章，于各论坛中以求精进，不意得先生指点。

虽曰愚之，其实爱之。民可使由之，不可使知之。

无意间见先生贴，方知先生年高，末学狂妄，尚请海涵。

曲辰

原帖由 rushidao 于 2008-11-21 14:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

小子方学于儒家，未通皮毛，不敢学道，《老子》只读过几章，于各论坛中以求精进，不意得先生指点。

虽曰愚之，其实爱之。民可使由之，不可使知之。

无意间见先生贴，方知先生年高，末学狂妄，尚请海涵。

做学问不在年事高低。自学会上网以来，我真正体会到了“后生可畏”！比如，有位上高中的学生，网名“绝世天骄”，对一些历史的见解就很独到，且有股子天不怕、地不怕的劲头，我对他的表现非常喜欢，以为他将来一定会很有出息。。。。所以，这上网一年来，我交了不少二十来岁的年轻朋友。 先生千万不要以年令大小、有无学历等去判定有无学问。年岁大的也有不少糊涂人！

河之女

今天听《于丹·游园惊梦》中的《深情之美》，又收获一个词：从容。不只是生活中需要从容，心态需要从容，接受传统文化时也可以从容。而且从容可以让自己不被厚重所淹没和盲目。当然，自己的知识积累和感受越多，就会越从容。但是，如果我们慢慢一步一步靠近它，就会走过那段从庞大到平近的过渡阶段，就能够从容的去认识和辨别了。只要走向，就能够走近。坚定会让你从容。

国学

原帖由 rushidao 于 2008-11-20 15:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得现在的问题恰在于“批判继承”这种说法，从道理上讲是对的，但让人感觉批判和继承的份量差不多，所以很多人读书‘不求甚解’，用自己的话解释古人的意思：解释通了，就是好的，继承；解释不通，自己不研究，曲 ...

现在往往是批判的多，继承的少，用钱穆先生的话说就是感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。

rushidao

人们只知道‘站在巨人的肩膀上就能看得更远’，于是对巨人‘品头论足’，却不知自己在哪。

海涛

大家谈了很多。我认为都很对。但是最为关键的问题忽略了。究竟应该怎么做，究竟如何教育下一代的孩子。值得思考

照天君

陋见，不是假的

兵行象水

曲辰 发表于 2008-11-21 12:18

                               
登录/注册后可看大图

中国哲学从来就不赞成守旧，不赞成死抠条文式的本本主义，其论有“不可为典要，唯变所适”；以及“与时 ...

你误解了“唯变所适”的意思了。

世间事有变就有不变。变恰恰对应着不变。如果没有不变，全部都是绝对的“变”，那么也就没有“变”这一说了。

这个世界上有不变的东西。原则性的东西可以变吗？孔孟为什么特立独行？为什么不肯象苏秦张仪一样为当时的诸侯说霸道之策，以谋个人私利呢？

环境的变化是无限的，但人总有不变的原则。没有原则的“唯变”，那是变色龙的理念，环境是适应了，但变色龙终归還是爬行动物嘛，只能爬行，它站不起来。

如果都阿世逢迎，唯变适从，就不会有中国传统文化。只有变色龙文化。

兵行象水

曲辰 发表于 2008-11-21 12:12

                               
登录/注册后可看大图

我知先是讲一百年来对中华文化必欲铲除干净为快的做法作论，而不是针对我，因为我只是发言中提到了我批 ...

你也误解了老子的观点。

老子的那些话并不是你想象的“愚民”，而是希望人们恢复到远古时代的纯朴状态，纯朴状态就是人类的本真状态，是本原状态。----这些就具有宗教意义了，不理解道家、道教思想的本质，就只能从字面去误解了。

老子说“古之善为道者，非以明民，将以愚之”，这里的“愚”不是愚蠢的意思，而是纯朴的意思，古文跟现代不同，不要用现代字义去理解古文。如果“愚”字这里当“蠢笨、呆傻”讲，那么老子就是在赤裸裸的敌视老百姓了，这不符合《道德经》的主题思想。

老子还说过“复归于婴儿”的话，照你的“愚民思想”，这又是在让老百姓象婴儿一样呆傻，有利于统治者统治了.......如此理解，就谬之万里了。

这是对宗教意义的“修行”概念一无所知而仅从现代字义从字面去理解《老子》所犯的低级错误。

兵行象水

曲辰 发表于 2008-11-21 17:34

                               
登录/注册后可看大图

做学问不在年事高低。自学会上网以来，我真正体会到了“后生可畏”！比如，有位上高中的学生，网名“绝 ...

人的见识，确实跟年龄有关。但不是跟年龄多少有关，而是跟不同年龄所处的不同环境有关。

照我看来，大陆成长起来的40后、50后的受马哲影响最甚，被洗*脑的最严重，所以这个年龄段的人多比较顽固，对传统文化没有正确的理解。60后就比较灵活了，也出了不少传统文化的方面的人才。

40、50后都是经历过WG的，这种烙印是极深的，对人一生的负面影响极大，被影响者自己也不知道自己已经被严重洗*脑了。而60后则在成年时WG已然结束并且被清算，所以他们的思想跟40、50后就有极大的背景反差。

至于70后、80后，面临的则又是另一幅社会背景，比如80后主要经历的就是改开阶段，在他們意识中金钱就占了主导位置，金钱至上的理念深入人心。当然这里说的都是指多数人受社会大背景的影响而产生的个人思想，不代表全部。

质文刚柔

兵行象水 发表于 2016-8-12 08:00

                               
登录/注册后可看大图

你也误解了老子的观点。

老子的那些话并不是你想象的“愚民”，而是希望人们恢复到远古时代的纯朴状态 ...

楼主对老子学的见解值得大赞！恢复到远古的纯朴状态，人心复古，质朴心性人，执古道纪的道法自然。人无为，无为自然、无为政治、无为人生，一切皆无为。道生阴阳、物化有无，天道自然的无不为，无为而无不为。荀子解蔽为“知于天而不知人。”老子言自然的物化道，无为本源入太虚。荀子言物物道，“精于物者而物物，精于道者兼物物”。物物道，传统儒学之实学心性，“精”就是实学心性的文化内核。圣神内核的“神”文化，導向“”精”文化，文明进化显然着实学的物物道。知于天更知人的物物道，顺天而制天。从老子物化道与荀子物物道，有为自然与无为自然的文化殊异。无为自然，如楼主所言，“恢复到远古时代的纯朴状态”，与古易有文化的逻辑传续，却又是知其常，不知有天地人参时代之变的复古性质之自然体系。

质文刚柔

兵行象水 发表于 2016-8-12 08:11

                               
登录/注册后可看大图

人的见识，确实跟年龄有关。但不是跟年龄多少有关，而是跟不同年龄所处的不同环境有关。

照我看来，大 ...

环境造人，文化造就心性，见识与年龄相关，与不同环境相关，此有道理。但是，人毕竟不是被动的自然人，而是有思考力的心性人。特别是经历了社会人生的苦难历程，催化成熟，催化悟性，催化出社会责任感和文化正义感，也许会进入先知先觉的人生阶段。楼主应该思考孟子善养浩然之气的精神哲学，思考传统儒学提出的“明有性情（礼乐）幽有鬼神”的哲学意涵。当文化研究进入拨乱反正，正本清源的文化时代，即神道显的时代，涌现出来的学术带头人，将有不少是50后的人。不妨拭目而观。

兵行象水

质文刚柔 发表于 2016-8-12 17:40

                               
登录/注册后可看大图

环境造人，文化造就心性，见识与年龄相关，与不同环境相关，此有道理。但是，人毕竟不是被动的自然人，而 ...

呵呵，这当然是有可能的。我说的只是大概率事件罢了，说的是多数人，少数人则不在此列。

质文刚柔

兵行象水 发表于 2016-8-13 07:51

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，这当然是有可能的。我说的只是大概率事件罢了，说的是多数人，少数人则不在此列。

其实，50后一代人，经过被愚弄，饱受灾难及坎坷人生的一代人，程度不同已有悟觉，回城以后，共和国每一次变化，都要承受。他们守着做人的底线已不错了。由之发生的心性变化，非楼主之想当然。