我来说说我的个人看法吧。
1、诸葛亮要除掉关羽。我感觉这只是后人的杜撰而已，诸葛亮作为一代杰出的政治家，提出三分天下的策略，他不可能意识不到三国人才的缺乏，没有人才是不可能实现他的三分天下的策略。在他刚刚安定益州之际，没有可能把“有万人敌”之称和独当一面的关羽除掉，况且，既然能够容得下有反骨的魏延，而又为什么容不下远在荆州的关羽呢？！将在外君命有所不受，何必要把关羽放在荆州而手握重兵。他提出的三分天下的策略，荆州是一块战略转战要地，既然要除掉关羽，并且通过这种权术来除掉他，岂不是自己把自己的理想策略置之不顾了。这个就足以怀疑这个观点了。
2、关羽太骄傲，自已找的。
这点倒是可信。《三国志》中是这样评论的：然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。然而我认为，这点可能是关羽没有像诸葛亮和赵云的战略思维，也就是说刘备集团对三分天下策略的内部沟通不够，没有明白三分天下策略的实质精神——联吴抗曹（借力打力，积蓄实力，等待时机，乘势而动），他攻打襄樊的战役实质应该是守势中的攻势，应点到为止。联合吴国，更是为了积蓄力量以地理联合争取时间积蓄实力，这点关羽没有认识到，缺乏了这个政治战略意识，导致了积恨与吴国，而又后方空虚。这使得他犯了兵家之大忌，没有稳定的后方怎么能够保证前方作战的胜利呢，他积恨与吴国而又不设防，这是他骄傲自负被眼前的胜利冲昏了头脑。孙权本来也是个守家之人，记恨于关羽，而不识大局，只知计较于眼前利益，而不知此时该进军中原青州一带，借此机会与曹操驰骋中原共争天下，而只知道守着手里的一亩三分地，唉，可惜可惜。双方的错误导致了关羽个人的死亡，而双方的错误实质上导致了三分天下格局中一强两弱的长久持恒。
3、刘备要除掉关羽。
这个观点也值得怀疑。将在外君命有所不受，何必要把关羽放在荆州而手握重兵。
下面是《三国志》中的记载：先主之袭杀徐州刺史车胄，使羽守下邳城，行太守事，魏书云：以羽领徐州。而身还小沛。表卒，曹公定荆州，先主自樊将南渡江，别遣羽乘船数百艘会江陵。先主收江南诸郡，乃封拜元勋，以羽为襄阳太守、荡寇将军，驻江北。先主西定益州，拜羽董督荆州事。
从这些记载来看，关羽一直是刘备的左臂右膀，并且委以重任，要是自己要把关羽除掉岂不是自断臂膀吗？（刘备曾说过：妻子如衣服，兄弟如手足，衣服断尚可续，手足断安可续！）并且在关羽死后，发动了夷陵之战，名义上是为关羽报仇。这也足以说明关羽在刘备心中以及在世人心中他们之间的关系的重要性。
所以对于这个问题：“关羽之死”的总体看法是：关羽死于双方各自对政治战略的理解的失误，以及个人政治战略的狭隘。 |
发表于 2008-12-8 17:04:12
发表于 2008-12-8 22:52:10
发表于 2008-12-27 18:20:03
