|
黄玉顺教授视原始儒学与帝国儒学为不同性质的儒学，打破了儒学铁板一块的传统论调。如果说，原始儒学是肯定阶段，帝国儒学是否定阶段，那么，黄教授又忽视了儒学否定之否定阶段的明清之际儒学，实学与启蒙的文化思潮。批判了皇权社会的世袭专制，批判了帝国儒学的空谈心性，更高复归原始儒家实学，又是古今文化转换的历史接合点。 凡是推崇实学心性的思想体系，都会肯定个体价值，尊重个性，释放活力。孔子提倡仁道忠恕的人能弘道；孟子的可欲之谓善，反身以诚的尽心尽性知天事天；荀子以礼义规范调理物欲，养人之欲，给人以求，精于物者而物物，精于道者兼物物；《易传》提出通志成务之天地人参的仁礼本体论，天地设位之易简理得的尊卑在位，乾刚健坤柔顺的心性理则，天命之谓性客观条件下的人生立心立命三段式：穷理尽性以至于命。都在建构儒学不可易变的人道义理体系，是推崇实学心性，肯定个体价值的思想体系。 帝国儒学的宋明理学，排斥个体价值非实学，不因乎物求合于天的道德善性。一是抑情制欲，压抑个性，滞弱欲求，弃理欲之辨论人性善恶，主存天理去人欲。二是尊卑定理的天命之谓理。性即理的事事物物皆有定理，否定了习以性成的实践理性，教条性地曲解了气质之性与天命之性，非是一物两体的矛盾理一，否定了矛盾对立统一规律，成为矛盾分立的形而上学。心即理，千百年不变的心即理，主心统性情的以性正情为仁心铁则，漠视性为情节的心性文明，是推动物物道的经济文明，以及社会文化文明的原动力。性即理与心即理，主张永恒定在不变的天理仁道，唯心地割断心物一体的逻辑关系，教条静止地看待人道不可易变的义理规则，排斥个体价值的以理杀人，否定文化文明的空谈心性，非实学心性。 明清之际船山实学显然是道体论。始奏活力人为原动力，顺乎物则为终奏物，“推而准之无穷，皆是物也”。“推而准之于无穷”，中奏天社会限定的圣神形上導，以理道定所，为生民立心立命，尽心尽性而释放活力，知天事天而顺乎物则，继善成性，成就文化文明的人天物自然之化，实学理论体系的道体论。 实学心性是：“我性自天，不能自亏；我才自命，不能自逸；我情自性，不能自薄”。不能自亏于天性，肯定个性而尽性；不能自逸于才命，肯定个体价值而穷理；不能自薄于性情，释放个体活力的养人之欲，给人以求。人生立心立命的三段式：穷理尽性以至于命。 值得一提的是，“何为真正的‘儒家传统’”？黄教授的发问，太尖锐了。 五四运动后，挺儒与反儒近百年来的历史论争，一直持续，直到今天仍未停息。挺儒，是挺真正的“儒家传统”？反儒，是反真正的“儒家传统”？真正的“儒家传统”的逻辑原真是什么？弄不清楚，挺儒与反儒的百年论争是糊涂战，儒家文化研究也乱相路。 只有弄清楚真正的“儒家传统”是什么？儒学文化研究才能进入坦顺路。
| 
发表于 2017-1-15 07:41:10
