古代文学中男人的泪

yong321

古诗文中常能读到男子流泪或涕（后者兼作鼻涕，但多作泪解）。上可追溯到屈原“望长楸而太息兮，涕淫淫其若霰”（《楚辞·九章·哀郢》）。而至唐诗人中尤甚，如白居易“淒淒不似向前聲，滿座重聞皆掩泣。座中泣下誰最多，江州司馬青衫濕”（《琵琶行》），李白“金龟换酒处，却忆泪沾巾”（《对酒忆贺监二首其一》）。让人迷惑的是，“男儿有泪不轻弹”岂非古训或对当时事实的描述？屈原、白居易、李白诗、赋中的落泪并非出于如丧考妣的悲痛，何以涕淫淫、湿青衫？由此想到西洋文史中相关的记录。据波伏娃《第二性》，法国政治家、浪漫派小说家Benjamin Constant（1767-1830）、哲学家狄德罗（1713-1784）“时常泪如泉涌（used to pour out floods of tears），后来，男人哭泣不再时髦，他们就不哭了”（Parshley英译本608页）。有人考证“男儿有泪不轻弹”原出处为明·李开先（1502-1568）《宝剑记》（原文作“丈夫有泪不轻弹”），[注1] 李与Constant、狄德罗的年代仅差两百年。或许文明进步到一定阶段，成年男子的泪便失去了吸引力，好比长大的孩子不能再靠哭闹吸引父母的注意。如此，几个世纪前的文人们恐怕也多为增文采而强说愁、少因生理机能而泪沾巾吧！

网友江河清湛：
主要看到的都是文人轻哭，“造分手而衔涕”，“江州司马青衫湿”，“相顾无言惟有泪千行”，阮籍“时率意独驾，不由径路，车迹所穷，辄恸哭而反”，多是感情上的浪漫和寄托，是率达而非怯懦的表现。杜甫也有“初闻涕泪满衣裳”，感情上是很浪漫而且属于文人的。文人轻哭则民间的男人或许也没那么矫情于哭是怯懦的。至于之后关于“有泪不轻弹”这样的句子，多分析几个吧，我读的不多，不好说是什么样子的。文学体裁的起落和世俗化过程，元明以后现实主义进程我也只能说。。略略感觉。。有关系吧。。。再到后现代主义解构又有了新的表现。

yong321回复江河清湛:
你的意思我能理解，而且思路很好：从楚辞到元明时代的文学，浪漫主义盛行，文人落泪正是其表现，与怯懦无关。明以后，现实主义逐渐占主流，文人的泪就不再“时髦”了（波伏娃的用词）。多谢！不过将浪漫的泪与怯懦的泪分开，现代人看来颇为牵强，所以怀疑这岂不是借口。

网友江河清湛：
如果是说文明进展到成熟而学会从功利性角度理解了“哭”的意义的话，似乎有点认为当今文化比过去更理性的意思，可实际从群体表现的宏观视角看，应该一直是理性而功利的，......而“哭”实际应该是一个“士”在“文”顶端思考的表现结果，而沉淀在当时文化里也是认为“哭”只是普通情绪的宣泄和表达而已，前后应该都不是带有目的性而是手段性、表达性。

—————————————————
[注1] 网友d_a_a_d：查到更早有元·李泂《双调夜行船·送友归吴》：“丈夫双泪不轻弹，都付酒杯间。”

(原发于http://yong321.freeshell.org/cnn ... ientLiterature.html)

2916322359

男儿有泪不轻弹

zqc4124

           《屯 上六》 乘馬班如泣血慩如

          虞翻曰：乘，五也。坎為馬，震為行，艮為止，馬行而止，故‘班如’也。

         《九家易》曰：上六乘陽，故‘班如’也。下二四爻雖亦乘陽，皆更得承五，憂解難除。今上无所復承，憂難不解，故‘泣血漣如’也。體坎為血，伏離為目，互艮為手，掩目流血，泣之象也。

          虞翻曰：謂三變時離為目，坎為血。震為出血流出目，故泣血漣如。

zqc4124

          《萃  上六》齎咨涕洟无咎


           虞翻曰：齎，持。資，賻也。貨財喪稱賻。自目曰‘涕’，自鼻稱‘洟’。坤爲財，巽爲進，故‘齎資’也。三之四，體離坎。艮爲鼻，涕淚流鼻目，故‘涕洟’。得位應三，故‘无咎’。上體大過，死象，故有‘齎資涕洟’之哀。

yong321

“上可追溯到屈原”：看来远未到最早文献！《周易》“成書大約在西周時期”（维基百科），较屈原早三百至七百年。多谢zqc4124指出。