哲学观与社会人生观

质文刚柔

十年前，《国学论坛》有网友提出传统文化没有哲学观，当时我极力反驳。现在看来，哲学观式微，触目皆是社会人生观。草根阶层不出奇，学术界也普遍是，甚至张冠李戴，鱼目混珠，错将社会人生观理论视为哲学观理论，苦哉！哲学理一观式微，殊异的社会人生观大行其道，众说纷纭，莫衷一是，还有是非、理蔽的真理标准？现代文化研究乱相的根由。

其实，哲学观与社会人生观甄别明晰。重心改善社会人文，制度与文化的社会环境，敦化和美化人的文化心性，继善成性的哲学观。若倡行善性文化，善化人的心性，适者生存于社会环境，被动守常的社会人生观。二千余年君主专制制度的历史事实，独尊儒术的阳儒阴法，民本与专制并存。君主专制的客观事实，催生成长更多是适者生存的社会人生观理论。治世以道德善化，乱世以道佛善化。治乱世循环的儒道佛互补，都是善性文化的心灵鸡汤，淡泊名利的与世无争，难得糊涂的与世浮沉、幻化人生等，安平心性，调理心身，都是适者生存的社会人生观理论。

传统儒学内部存有两种不同性质的学理：究矛盾因果所以然之理，哲学观理论的唯物辩证，与定理内修的当然之理，社会人生观理论的唯心教条当甄别开来。传统儒学的哲学观，围绕着改善民生致用的理道环境，“为天地立心，为生民立命”的理道定所，有着历史逻辑演变的两个阶段。一是改善人的物质生产环境，追求生活富裕。物质经济与物欲需求的文明同步，有荀子的物物道与物欲观，“使欲必不穷于物，物必不屈于欲”。二是改善人的社会环境和文化环境，追求生活美好，天人诚道与诚信道的文明同道，有船山的道体论和人道理欲观，“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”。两个阶段之间，成长着唯心教条社会人生观的理论阶段。从汉唐成长期走到宋明衰落期，由理学的性即理，与心学的心即理，共同建构着定理内修的唯心教条体系。不以一毫私意自蔽的浑然天理，儒道合流的道法自然；执持天理浑然的人事当然，以天地之性制限气质之性，不以一毫私欲自累的天理普照，如同佛门的月印万川逻辑。尊卑定理与道德内修的善性文化：存天理去人欲。儒学内部存有唯物辩证的哲学观理论，与唯心教条的社会人生观理论，当要明晰甄别。

荀子解蔽于诸子学，“蔽于一曲，闇乎大理”；张载《正蒙》，“民胞物与”，天所以能参于形下器道的一物两体神化论：一故神，二故化，“性性为能存神，物物为能过化”；船山的民本实学与心性启蒙，提出以人事天的哲学理一观，化一物两体为两体理一，实践理性的性命一也，理气一也；尽心尽性于知天事天的心性内外，如理道、仁礼、理势、音容、质文、刚柔、性情、理欲、义利等等，其义理的文化价值观，知幽明道的无极而太极，“推而准之于无穷，皆是物也”的富有日新，矛盾辩证对立统一规律的两体理一，都在张扬传统儒学的哲学观。荀子学被宋明理学摒弃儒坛，张载正蒙弱势，船山学被满清逆转文化荒芜，哲学观式微。适者生存的社会人生观理论视为传统主流文化，张冠李戴为哲学观理论。苦哉！真正的传统哲学理一观！