独善其身至真的社会人生智慧与改善世界为宗旨的哲学智慧

质文刚柔

郭齐勇先生的文章《中国哲学智慧有六大特点但不可太自我》，依据于“诸子百家、佛教禅宗与宋明理学，是我国主要的思想传统”，提出六大特点的中国哲学智慧。儒道佛的思想传统，宋明理学是道德人生，道家无为人生，佛门幻化人生，驳杂不一的社会人生观文理，共同点是抑情制欲的善性文化，在各自不同带有宗教性质的文理感召下，独善其身的个人智慧，郭先生称颂为哲学智慧？矮化了传统的哲学智慧？

一、郭先生认为“中国哲学的宇宙论是生成论而不是构成论”，依据于儒道佛的思想传统，说对了。

（1）道家率先定在：纯粹的天道自然观。有无相生的道无不为，人是无为，道法自然三无为：无为自然、无为政治与无为人生。不需要人参天地的人文构成。不是纯粹天道的自然生成论？宋明理学“浑然与天地万物同体”，不以私意自蔽的天理浑然，儒道合流，纯粹天道自然观的自然生成论。外则道佛的佛学思想传统，更不用说，视事物运程为生驻异灭的循环往复，非传统儒学的诚者天道，事物运程的元亨利贞。实相为空境，佛门胜于道家的治心术，却又同道于道法自然，自然生成论的纯粹天道自然观。定性于儒道佛的思想传统，能从纯粹的天道自然观文理中悟觉出哲学智慧？与人文自然观文理悟觉的哲学智慧，不一样的悟觉吧！荀子的物物道，精于物者的物物道，物道，顺天的自然生成；物物道，不是人文自然的构成？有物理的两大事则，人事理则的易简理得，心性理则的刚柔健顺。精于道者的兼物物，顺天而制天，顺应人情物理数者，推动诚者天道的元亨利贞，人文自然的构成，“期必然以符自然”，成然物物的自然生成，“因已然以观自然”，人、天、物自然之化的道体论。人为构成推动自然生成的人文自然观，不同于纯粹天道自然观的自然生成。人文化成催生哲学智慧的文理通道，是人文自然观？还是纯粹的天道自然观？

（2）生成论何须强调主体与客体之间的分辨？老子论道不论理，纯粹的天道自然观，何需强调主客分辨？宋明理学以人事当然的“神知之用”，执持天理浑然的“其心寂然”，论理人道伦常，何需论理天道物物道？中为心体庸守常，“合乎天而不因乎物”，与道家的道法自然同辙，何须强调主客分辨？佛门的人生幻化更不用说了。传统儒学的哲学核心是心性学，人即是主体，也是客体！思究民所共由理道，当循物理而格物，致知于物物事则的象之理。道之理的人事理则展开，人事名实，有尊卑对举的乾易知与坤简能。尊卑在位的易简而天下之理得。“易简立本”，仁义人道融入的阴阳天道！各正性命的易简理得，刚柔性质尊卑在位的结构性排序，定在为主体刚柔客体基础的阴阳天道，能不强调主客分辨？道之理的铺展，礼的条理性成数之理，以人事天客体的阴阳天道。理之道的刚柔地道，礼惟贞常的数之理展开，有心性理则的乾刚健与坤柔顺。仁义人道融入，立足阴阳天道为客体基础，便有健顺五常的主体道。“易简之善配至德”，刚柔地道地曰示。以人事天主体的刚柔地道，能不探究主客两体理一的矛盾辩证？船山言“道原并建，大中即寓其间”的刚柔质文，命出于性，以人的材质定位于刚柔，易简理得各正性命的人事结构。命日降而性日生，便有自然生成的质文心性结构。定位刚柔的人事结构，与自然生成的质文心性结构，不是阴阳天道的客体基础？“人事尊卑，义奠于位”的定位尽性，性、才、学三者通贯为一的率循是路，立足人事结构与质文心性结构成然客体基础的刚柔主体，穷理尽性以至于命的健顺五常。正因为有尽心尽性于知天事天，有心性理则的主体健顺五常，方有“大中即寓其间”的体用中庸，方有道原并建，主客一体的刚柔质文。纯粹的天道自然观，不强调主体与客体之间的分辨；人文自然观强调主客之间的分辨，探究主客两体理一的矛盾辩证。传统的哲学智慧，出自纯粹天道自然观，不强调主体与客体之间的分辨；还是出自人文自然观，强调主体与客体之间的分辨，探究主客的矛盾辩证？

质文刚柔

（3）生成论何须强调物质与精神之间的分辨？人无为于有无相生的天道无不为。人与天地物化同流，何须思究于性命学的明分使群，各正性命与性命分殊？已失去强调物质与精神之间分辨的心性基础！道家论道不论理，不用研究性命学；宋明理学研究性命学，“神知之用”于人事当然的天地之性。老子无为，养人之欲，给人以求的情感与欲念没有立足之地，还需要文以益质的人道教化？无知无欲见素抱朴的绝学无忧。还需要人参天地的人道仁义礼智信？推动天道元亨利贞？人为的作用，一切都是妄为，乱真于自然生成，精神何用？做个无为自然人，循道自然物化多好！？宋明理学的道德内修，致良能于减人欲一分，便有致良知的增益天理一分。存天理，去人欲，不是类同老子道法自然，执持天理自然，精神仅用在人伦道德当然之理方面，以天地之性制限气质之性，服膺天理浑然，何须强调物质与精神之分辨？“灵台本无物，何处惹尘埃”。提倡善性文化的社会人生观文理，以道德绑架心性，何须强调物质与精神之间的分辨？
哲学核心的心性学，质内文外，质的情感基础：人性自然的和心性实然。一是文修饰质，情情通融的顺天理屈物欲，“可欲之谓善，有诸己之谓信”；二是文增益质，情物交融的循天理，达人欲，天人继善的成之者性。理情于功贞情路的理欲辩证，物质与精神和合的两体理一。存在音容天的人物之元，有民生利益的精微之几，“士庶之穷通生死，治乱循环之数亦大”。存在音容天的鬼神之绍，心性的危微之几，有化学反应的“明有性情，幽有鬼神”。研究存在的音容关系，能不研究人物之元和鬼神之绍，焉能轻慢物质与精神之间矛盾辩证的哲理研究？天道酬勤于物质世界，格物理致知事则的“容有迹而音无方”，“天下之变，皆顺乎物则者也”，“推而准之于无穷，皆是物也”。能轻视物质的第一性原理？心性唯物！性命通贯的天道酬勤，能轻慢健顺五常的主体能动，疑乎人心的心性辩证，“音能节容，容不能节音”。顺应和践行人情物理数者，性性为能存神的神参天地，成就实践理性的精神能动，不是顺乎物则天下之变的“物物为能过化”？人文自然通往的哲学观文理，宗旨是改善世界，建构宜人社会，必要倡导主体能动，“性性为能存神”于“物物为能过化”，能不强调物质与精神之间的分辨？能不研究物质与精神之间的矛盾辩证？这就是人文自然的哲学观文理，与纯粹天道自然的社会人生观文理之间的殊途歧路。传统的哲学智慧，出自不强调物质与精神之间分辨，还是出自强调物质与精神之间分辨，探究其矛盾辩证？
（4）纯粹天道自然观的生成论，何须强调主体与客体之间，物质与精神之间的分辨？人文构成与自然生成对立统一的人文自然观，必须要强调主体与客体之间，物质与精神之间的分辨，探究其对立统一规律的矛盾辩证。哲学智慧出自纯粹天道自然观的生成论？还是人文构成与自然生成对立统一的人文自然观？

质文刚柔

二、郭先生说：“中国人有着天、地、人、物、我之间的相互感通、整体和谐、动态圆融的观念与智慧。中华民族长期的生存体验形成了我们对于宇宙世界的独特觉识和特殊的信仰信念……中国人有着对天、天地精神的信仰及对天道天命的敬畏，并提升自己的境界以‘与天地精神相往来’。这种精神上的契合与颖悟，足以使人产生一种个人道德价值的崇高感”。郭先生的文理概括，溢扬儒道佛的善性文化吧！“即打破了天道与性命之间的隔阂，打破了人与超自然、人与自然、人与他人、人与内在自我的隔膜，肯定彼此之间相依相待、相成相济。与这种宇宙观念相联系的是宽容、平和的心态”。明确地说：儒道佛的善性文化，以扭曲并异化人性自然和心性实然的磨难和折腾为代价，损伤理有屈伸顺乎天的民生利益，引发幽有鬼神的心性危微，以停滞物质文明，止步而退化社会文明和文化文明为沉重代价，逆道人情物理数者的恶性因果：宋明衰落的汉夷王朝两度陵替，阳明后百姓日用皆道的负面走向，进而是专制衰亡的满清文化逆转，民族劣根性的泛滥滑坡。荀子明分使群的礼义实证，有正负两模式。正向是文理繁，情用省。文理繁，思究明分使群的方方面面问题，文化价值观是藏富于民的物物道：精于物物和精于道物。逻辑相连是养人之欲，给人以求的物欲观，物质经济发展与物欲需求增长的文明同步。文理繁落实于明分使群，以人事天的神理与神参，成然大道至简的情用省。负向是文理简，情用繁。文理简，失陷于明分使群，以人事天的哲学理一观，失去民所共由理道，形上導神理与神参的两体理一，形下器道实践理性的性命、理气两体理一。文理简，失道于明分使群实事实理的文化价值观，富裕生活和美好生活的日益需要，成然适者生存的理气相函，驳杂乱相的情用繁。宋明理学以天地本性制限气质之性的文理简，情用繁；道家无为人生与世浮沉的文理简，情用繁；佛理月印万川的文理简，情用繁，恶性因果：治乱循环的治世道德文史，钟摆惯性成乱世道佛文史，以及杨墨心性质野种种。心性折腾的未完未了，弄出个实惠人生的自扫门前雪。郭先生对儒道佛思想传统的“赞扬”，胡说八道的自欺欺人。宋明衰落路与满清衰亡路，近代和现代民族文化的灾难路，就是历史的逻辑实证。郭先生将儒道佛的善性文化，称颂为哲学智慧，大错特错了！
三、郭先生说：“宇宙间最高最大的原理就是：一切都在迁流创化中发展着，世界是一个生生不息、日化日新的历程，生长衰亡，新陈代谢，永不停息。中国的易、儒、道、释诸家尊奉的‘道’，就是天地自然或人文世界的永恒运动和发展变化”。郭先生所说“易（易经）、儒、道、释诸家尊奉的‘道’，就是天地自然或人文世界的永恒运动和发展变化”。对错号，入错队了。儒道佛的纯粹天道自然观，都是主张善性文化定理不变的心性内修，其道体论是“合乎天而不因乎物，则执其常而不达于变”。“则守其常以为明。而不协于芚愚之化”。永恒运动的自然生成，可以这样说；发展变化的日化日新，从何说起？若说“自强不息与创造革新”，创造革新无中生有，自强不息泛化滥用。《易传》原文：“天行健，君子自强不息”。深研《易传》的易道逻辑，从易简理得的乾易知，心性理则的乾刚健的两个逻辑义理，方能从实事实理去理会君子自强不息的实质性意涵。乾易知的君子职责，处乾元尊位名实相称的职能，必要知晓天地万物的生化自然。“因已然以观自然”，事变体易神有方的乾易知。乾气质是刚性，乾道变化，易与天地准的弥纶天地道，必要做到乾刚气质的令下必从，坤简能柔顺的执令如山，“易简至善配至德”的心性理则。《易传·大有》彖辞：“大有，柔得尊位，大中而上下应之，曰大有。其德刚健而文明，应乎天而时行，是以‘元、亨’”。显然，柔顺于乾道变化起主观能动性的“柔得尊位”，践行于变化的乾道，“其德刚健而文明，应乎天而时行”，方有天道事物运程的乾元与亨通，利之大有，有德文明之贞固。乾健精神，应对“事常变，易无体，神无方”的易变天道，神有方，弥纶天地道的易与天地准，全善于君子乾位职责的职能，能不效法天行健的君子自强不息精神？盛唐后出现神理的天地神参理念，其形上主导精神的逻辑源根，出自天行健君子精神的自强不息；现代逻辑的顶层设计，主导精神的逻辑源根，依然是天行健君子精神的自强不息。应对是易道生生不息的容光不穷于所受，天人继善成性的文化文明。无有一极之无极，无有不极之太极，应对无极而太极的易道意涵，方真正悟觉“天行健，君子自强不息”的人文化成意涵，从中领略其哲学智慧。非出自乾易知与乾刚健的实事实理逻辑去领会君子自强不息的文理意蕴，儒道佛的文理肤浅和泛化滥用。若视为哲学智慧，肤浅了传统的哲学文理，矮化了传统的哲学智慧。

质文刚柔

四、郭先生说：“儒、释、道三大思想资源与思想传统，最根本处是做人，是强调人的德性修养和人文教育。……他们的修养要旨表明，生活在俗世、现实之中的人，总是不断追求一种超脱俗世和现实的理想胜境。内在超越的精神是中国传统哲学在面对超越性与内在性问题时展现出来的共同精神。儒家的天道性命之学、为己之学，道家的道德论和逍遥思想，禅宗的明心见性、转识成智、见性成佛，都呈现出内在的超越性”。“超脱俗世和现实的理想胜境，内在超越的精神”？典型的文胜质则史。文修饰质，并非取代质，人性自然乃心性的本质实然，能超脱和超越？治世的道德文史，乱世的道佛文史，是健康社会的心性质文？文增益是质文心性的文化文明，并非是精神超脱和超越！明晰甄别：树立文化价值观。当人类受到自然灾害磨难，“乐岁终身饱，凶年免于死亡”，需要提高人应对自然的主体能力，精于物道的物物道，礼义调理的物欲观，“使欲必不穷于物，物必不屈于欲”，追求富裕生活的文化价值观，能超脱俗世？物质经济与物欲需求的文明同步，能内在超越和超脱？当人类饱受社会治乱循环的磨难和折腾，需求提高人应对社会的形上導主体能力，人道理欲观的“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”；道体论的“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。追求美好生活的文化价值观，能超脱俗世？天人的诚道与诚信道的文明同道，能内在超越和超脱？生活儒学的百姓日用皆道，能超脱俗世？“子曰：‘先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用，则吾从先进”。吾从先进的野人礼乐，能超脱俗世？十九大习主席提出的文化价值观，满足人民对美好生活的日益需要，明晰和传续船山人道理欲观的哲学意蕴；新矛盾也在明晰和传续道体论的哲理逻辑。中奏天的社会效应：释放始奏人的心性活力，顺乎物则的终奏物，应对和解决发展不充分的矛盾；“生乎自然而不袭古今擬议之名”，“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。应对和解决发展不平衡的矛盾。不可超越的文明同步与文明同道，即是中庸理则的心性质文，也是形上導主体的神理与神参，哲学智慧是：因幽有鬼神的心性危微，致力于明有礼乐的文理研究，顺应人情物理数者。所谓“超脱俗世和现实的理想胜境”的儒道佛文理，有礼乐天下，生活富裕与美好日益需求的文化价值观？能找到习主席文化价值观和新矛盾论的逻辑依据？文人痴语。适者生存社会人生观，独善其身至真的个人“智慧”：治世道德人生的不以私意自蔽，不以私欲自累；乱世道家的无为人生，难得糊涂与世浮沉；乱世佛门的“灵台本无物，何处惹尘埃”？实相为空境的幻化人生，都是文胜质则史的社会人生，连同与之抗衡的杨墨心性质野的社会人生。适者生存的环境造人，理在气中的情用繁，成然驳杂乱相的社会人生观文理。哲学理一观以改善世界，建设宜人社会为宗旨，人文化成天下的哲学智慧，与“超脱俗世和现实的理想胜境”，独善其身到真的个体智慧之间，文理歧路实证于民所共由理道的理想胜境认知的分道扬镳，不是明明晰晰！

质文刚柔

五、对于具体理性与象数思维，郭先生说：“中国哲学中有着异于西方的语言、逻辑、认识理论，如强调主观修养与客观认知有密切的关系，如有与汉语自身的特性相联系的言、象、意之辩。以象为中介，经验直观与理性直观地把握、领会对象之全体或底蕴的思维方式，有赖于以身‘体’之，即身心交感地‘体悟’。以《周易》为代表，中国思维方法是象数思维。这一思维方法主张取象比类，触类旁通；阴阳平衡，刚柔调和；注重生命节律，肯定周期、序列、整体综合与统筹”。郭先生所研究的象数思维，“以象为中介”，非《易传》继善成性的易学思维。“象者像器者也”，“象日生而为载道之器”。人所能认知的象之器，是天地万物已然之条理，“因已然以观自然”的象生数，“象者气之始，居乎未有务之先”；“数者时之会，居乎方有务之际”。认知天地万物已然条理，成然人事礼体条理性运行的数之道，“期必然以符自然”。数成象与数生象，象数天理运行的“顺应人情物理数者”。“是故畴成象以起数者也，易因数以得象者也”。易道天理的象数互生，人文的自然观。“以象为中介”？天地万物已然条理的“象者像器者也”，“象日生而为载道之器”，怎能是中介？是理与道吧！没有道之理，何以有人所认知的日生之象，何以“因已然以观自然”？没有理之道，何以有人所认知数之理的率循是路？何以“期必然以符自然”？象数天理的象数思维，理道为中介，回归到民所共由理道的整体思维，古今通义。人文的自然观；人文化成的文化核心，为天地立心，为生民立命；哲学理论核心的心性学，三大哲理逻辑连贯一体，方能真正认识《易传》继善成性的易学逻辑，方能真正领会象数天理的哲学智慧。西哲研究事物规律的循序渐进，中哲是格物致知于象数互生的“因已然以观自然”，“期必然以符自然”，物理事则理道运行的循序渐进。中西哲学的不同话语体系和范畴体系的义理会通，方显然不同的文化特色吧！为什么郭先生认为“以象为中介”？出自儒道合流，宋明理学的“浑然与天地万物同体”。朱熹说：“圆神，谓变化无方；方知，谓事有定理；易以贡，谓变易以告人。圣人体具三者之德，而无一尘之累。无事则其心寂然，人莫能窥；有事则神知之用，随感而应，所谓无卜筮而知吉凶也”。“圣人体具三者之德”，一是“圆神，谓变化无方”，天理浑然之象，“无事则其心寂然，人莫能窥”；二是“方知，谓事有定理”，应对天理浑然之象，有人事当然之数，“有事则神知之用，随感而应”，必以天地之性制限气质之性，减尽人欲，全善天理的“无一尘之累”。吃饭穿衣是天理，追求美食美色是人欲。所谓知吉凶，不以私意自蔽于天理浑然，不以私欲自累于人事当然。吉凶有善恶，没有是非理蔽。荀子解蔽于闇乎大理的蔽于一曲，《易传》极深研几，探赜索隐，弥纶天地道的易与天地准，一切实事实理成实践实证的刚柔地道地曰示，都不需要思究，思究存理去欲的善与恶。三是“易以贡，谓变易以告人”。人事当然之数，执持天理浑然之象的“变易以告人”，也许就是郭先生认定“以象为中介”的意蕴吧，“经验直观与理性直观地把握，领会对象之全体或底蕴的思维方式，有赖于以身“体”之，即身心交感地‘体悟’”。这确实符合儒道的象数思维。“变易以告人”的“身心交感地‘体悟’”，不是经验直观与理性直观的思维方式？独善其身至真的个体“智慧”？
传统的象数思维有两类：一是象数天理，天地万物已然条理的象日生，“因已然以观自然”；礼惟贞常的数之道成务运行，“期必然以符自然”，人文自然观的象数思维；一是儒道合流，浑然天理之象与人事当然之数的思维直观，变易以告人的象为中介，纯粹的天道自然观的象数思维。哲学智慧出自人文自然观的象数思维？还是纯粹天道自然观的象数思维？不难解答的问题答案。

质文刚柔

六、郭先生从儒道佛的思想传统谈经世致用与知行合一，称颂为哲学智慧，太滑稽了。宋明理学的中为心体庸守常，“合乎天而不因物”的“执其常以为明”，若道经世，乃治世道德，乱世佛道的治乱循环“经世”，存理去欲的善性文化为“致用”？非传统儒学中为体，庸定用，实函斯活的体用相函，始终相成，知幽明道的无极而太极以经世，容光而不穷于所受，富有日新的继善成性为致用？传统儒学的经世致用，进入盛唐后，孔儒脉理传承的神理与神参阶段，神理，明以致诚，非诚之离明，明之离诚，以“推而准之于无穷，皆是物也”的实事实理实证为明诚道，非一人正义，一时之大义，而是会通古今通义的通经正经接着讲，明以致诚；神参，明以钦为本的经世治用，理性实践于人情物理数者，性性为能存神，物物为能过化的经世致用。两种不同性质的经世致用，一是以治乱循环的善性文化为“经世致用”，一是会通古今通义于经世治用为经世致用，哲学智慧与社会人生观智慧分界不是泾渭分明？至于阳明的知行合一，逻辑前提是心即理，非孟子的尽心尽性知天事天。孟子的“心即理”，理在神中的理性雏形，“充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神”，立足在“可欲之谓善，有诸己之谓信”，诚信理欲基础上的圣神道。阳明的心即理，是理在气先，千百年不变的心即理；知行合一的逻辑前提是致良知。致良能于去人欲，全善于存天理的致良知。心即理，致良知逻辑前提的知行合一。“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是行之成”。只知善恶，不问实证效果的线性思维；“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知”。知之真切笃实处：去人欲；行之明觉精察处：存天理，“无一尘之累”吧了！再看船山的知行理论：“夫知也者，固以行为功者也。行也者，不以知为功者也。行焉可以得知之效也，知焉未可以得行之效也”。不是非诚之离明，明以离诚，实事实理的明诚道？实践实证的知行道？从形上神理導，船山说：“夫知之方有二，二者相济也，而抑有所从。博取之象数，远证于古今，以求尽乎理，所谓格物也。虚以生其明，思而穷其隐、所谓致知也。非致知，则物无所裁而玩物以丧志；非格物，则知非所用而荡志入其邪”。格物穷物理，思究是“推而准之于无穷，皆是物也”，物质经济与物欲需求的文明同步。“非格物，则知非所用而荡志入其邪”，文胜质的文史心性，儒道佛文理的善性文化，流失文明同步的“则知非所用而荡志入其邪”。致知于物理事则，即人事理则和心性理则，人事易简理得，需要正视人事错位，刚柔杂居的客观存在。“人事尊卑，义奠于位”，有“审微而定命之谓神”说；“立纲陈常，义辨于事”，各正性命的“循理而应乎事物”。是否尽心尽性于循物理事则，有出自人性自然成善恶因果的“私意自蔽”与“私欲自累”，更有蔽于一曲，闇乎大理的理道大环境，文理简失明分使群，动摇易简立本的客体基础，扭曲易简理得的人事理则；情用繁而折腾和磨难主体心性的健顺五常，失去生民立心立命的心性理则。“善恶是非，义判于几”，刚柔地道地曰示：人事险阻与吉凶因果的实践实证，情伪相感的利害实证。存在音容天的象数天理，人物之元有民生精微之几，鬼神之绍有心性危微之几，知几其神，象数互生的“虚以生其明”。阴阳不测之几，有私欲横流的心性质野，需要辨明善恶之几；有出自理蔽之故，抑情制欲的心性文史。辨明理蔽之实，是非之几，“博取之象数，远证于古今”，“思而穷其隐”。神明“义判于几”之精微与危微，疑乎人心的心性辩证。生民立心，有性情相需的贞淫功罪；生民立命，有明分使群的情用省与情用繁，理气相函的实践心性，有致知于物理事则的诚之者人之道，适全诚者天道，有正负走向的实践实证，“善恶是非，义判于几”，“非致知，则物无所裁而玩物以丧志”。知行成效，取决于格物理致知于两大事则的率循与逆行，非单纯道德认知的仁义行，而是率循物理事则实践实证的非行仁义。以礼义规范践行于物理事则的仁义行，质正仁心和质实仁义，实事实理的实践实证。“进退存亡，义殊乎时”，始以肇终，终以集始，把握始终相成的时中概念，大中涵化的体用中庸。“义奠于位”、“义辨于事”、“义判于几”、“义殊乎时”，四义汇集：格物致知的物理事则。“天下之变，皆顺乎物则者”，人当率循是路，循物理事则的合乎天。“天下之疑，皆允乎人心者也”。率循还是逆道物理事则，疑乎人心，能不需要实践实证？格物致知于物理事则，有实事实理实证；论知与行，同样有实践实证吧！能止步于善恶论知行，搁置理蔽，不问前因后果，不论证是非曲直？这又是哲学智慧与社会人生智慧的文理歧路。

质文刚柔

七、道家的道法自然，抗拒妄为自然，走向另一极端的无为自然。佛门视实相为空境，事物循环往复的生驻异灭，道佛同道：无为人生的道法自然。殊途同归于宋明理学的定理内修，尊卑定理的定位定性，儒道佛的文化互补。宋明理学尊卑定理的定位定性，以理杀人的文化专制，抑压个性。清儒戴震已有入木三分的尖刻揭述：“尊者以理责卑，长者以理责幼，贵者以理责贱，虽失，谓之顺；卑者、幼者、贱者以理争之，虽得，谓之逆。于是下之人不能以天下之同情，天下所同欲达之于上；上以理责其下，而在下之罪，人人不胜指数。人死于法，犹有怜之者；死于理，其谁怜之？古之言理也，就人之情欲上求之，使之无疵之谓理；今之言理也，离人之情欲求之，使之忍而不顾之谓理”。“离人之情欲求之，使之忍而不顾”的尊卑定理定位定性，抑压个性的儒道佛思想传统，郭先生称颂为哲学智慧的六大特点，“但不可太自我”？已是以理杀人的抑压个性，不言松绑，反言“不可太自我”？客观效应：延续以理杀人的文化专制路？极重而必改，“反者道之动”。有宋明理学文化专制的儒道佛文化互补，便有明清之际实学与启蒙的文化思潮；因儒道佛抑压个性，便有张扬个性的船山实学心性：“我性自天，不能自亏；我才自命，不能自逸；我情自性，不能自薄”。后世的心性文化延流，非船山张扬个性的实学心性，而是抑压个性的儒道佛。在商品经济社会还要抑压个性？显见现实社会专制文化弊症的根深蒂固。需要掀动文化变革，如同明清之际的实学与启蒙的文化思潮。郭先生还言“不可太自我”的中国哲学智慧有六大特点，真是不可理喻！

质文刚柔

八、郭先生对儒道佛思想传统研究，可谓精深与透彻。即赞叹，也深感惋惜。见解有三：
（1）如郭先生文理的思想学派，在中国学术界有着极大的影响力，说是主统地位也不为过。似宋明理学在该时代的文理主统地位一样，成为中国的文化形象。摆在西哲学者面前，供其认知，予以评价。看了郭先生的文章，恍然大悟：为什么许多西方哲人对中国哲学确实评价不高；为什么直至本世纪初法国哲学家德里达在中国的演讲中，也一再表达了“中国没有哲学，只有思想”的观点；为什么黑格尔认为孔子只是一个“世间的智者，在他那里思辩的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训”；“《易经》虽然涉及‘纯粹思想的意识，但并不深入，只停留在最浅薄的思想里面’”。郭先生对儒道佛的思想传统也是直言“经验直观与理性直观”，不是黑格尔所说“只停留在最浅薄的思想里面”，情用繁的文理简？荀子的解蔽说，张载的天之能参于一物两体的神化说，船山以人事天的两体理一说，都失踪不见其迹，呈现在西方哲人面前。“经验直观与理性直观”的儒道佛文化，而且还是郭先生称颂的哲学智慧。黑格尔说中国文化没有思辩哲学，错了吗？怪不得蒋庆先生提出：“中国没有哲学，应该在中国取消中国哲学一辞——将哲学还西方”。看了郭先生的文章，坦率说，我亦认为中国没有哲学文化！不！应该说，儒道佛不属于哲学文化。然而，视儒道佛文化为中国主要的思想传统，抬高到文理的哲学智慧高度。文化研究的客观实在。有驳杂乱相，情用繁的社会人生观的文理简，便有哲学理一观的文理繁，情用简。从孔孟克己复礼的仁礼忠恕，走到荀子的反本成末，以礼义质正仁心，质实仁义，人文化成通往哲学理一观的文化通衢：理论指导实践的实事实理实证，荀子解蔽说，物物道与物欲观，人文自然观的逻辑定律：物质经济与物欲需求的文明同步。逻辑升华：理有屈伸顺乎天（船山），心性唯物的两个逻辑命题。《易传》延续的道器层次理论，易与天地准，人参天地的三道三才，仁礼本体循物理的两大事则：人事理则的易简理得，心性理则的刚健柔顺；儒学人性论和心性学的逻辑成形：继善成性；民所共由理道的文化价值观：富有日新。孔儒理论理性的历史逻辑原真理路，完成阶段是荀学与《易传》。宋明理学剔除荀学出儒门，中断孔儒历史逻辑原真理路。浅化《易传》逻辑，看朱熹如何诠释易简理得和刚健柔顺：“人之所为，如乾之易，则其心明白，而人‘易知’；如坤之简，则其事要约，而人‘易从’”。“乾健而动，即其所知，便能始物而无所难，故为以易而知大始。坤顺而静，凡其所能，皆从乎阳而不自作，故为以简而能成物”。逻辑诠释，依然体具圣人三者之德，神知之用于天理浑然变化无方之尊卑定理的乾易知和坤简能，事物定理于人事当然的乾健与坤顺，变易以告人的乾以易而知大始，坤从乎阳而不自作，“物生则有性，而各具是道也”，还有循物理的两大事则？须知，船山明确的物理事则理念是：“天下之变，皆顺乎物则者也”。顺乎物则的人文自然，与道法自然的天道自然：殊途歧路。朱熹如何诠释继善成性：“道具于阴而行乎阳。继，言其发也。善，谓化育之功，阳之事也。成，言其具也。性，谓物之所受，言物生则有性，而各具是道也，阴之事也”。以静止僵化的形上教条，扭曲了文化文明的继善成性意涵。治世道德，乱世道佛，宋明理学定理内修的空谈心性走到尽头，儒道佛文化也走到尽头。阳明后的百姓日用皆道，空谈心性物极必反的负面走向：实惠人生的自扫门前雪。正向：孔儒脉理传承的更高阶段，也是荀易实践实证的哲学理一观走向成熟阶段。荀子解蔽，演绎成张载的能参神化的一物两体，船山以人事天的两体理一；从荀学到船山的传承开新。物物道→道体论；物欲观→人道理欲观；礼法合治的礼主法辅→天治者神以依；文理繁，情用省→顺应人情物理数者的明有礼乐。《易传》继善成性的文化文明，明晰为无极而太极的容光而不穷于所受。人文自然观的文明同步，进一步的文化文明，形上導神化，社会进化的文明观：天人诚道与诚信道的文明同道。提高人的主体能力应对天道自然，有人文自然观的基础化胚胎期；提高人的形上導主体能力，应对社会治乱循环的有哲学理一观成熟期，成就传统儒学历史逻辑全程的两个阶段：人文自然观与哲学理一观。满清的文化逆转，被终结的宋明理学文化复活延流，驳杂乱相的社会人生观文理再度主统，哲学理一观沉沦。陷沦为西方的“文化殖民地”后，传统文化的两大核心：为天地立心，为生民立命，人文化成的文化核心；心性学的哲学观理论核心都失陷。中西文化的碰撞路，演绎出中体西用的现代新儒学，延流至今就是郭先生所认定的儒道佛思想传统。以纯粹的天道自然观遮蔽人文自然观，以社会人生观文理遮蔽哲学理一观文理，以适者生存，独善其身至真的个人智慧为哲学智慧，遮蔽了真正的哲学智慧，以改善世界，建设宜人社会为宗旨的哲学智慧。回首共和国前三十年，文史的心性时代走到文革终结，至今谁能认知荀子人文自然观的物物道与物欲观，物质经济与物欲需求文明同步的心性唯物？共和国后三十年，改革开放走到官场贪腐，流俗质野的心性危微，至今谁能认知船山的人道理欲观，天人诚道与诚信道文明同道的心性唯物辩证？进入深化改革时代，习主席提出实现美好生活日益需要，落实文化价值观的新矛盾论，谁能认知船山的“乘乎气而不逐万物之变”，“理有屈伸以顺乎天”？“生乎自然而不袭古今擬议之名”，人、天、物均一自然之化的道体论？在儒道佛主统时代，只有独善其身至真的个体智慧，会有真正的哲学智慧？

质文刚柔

（2）郭先生能精深透彻研究儒道佛的思想传统，赞叹之余深表惋惜，不能效法为往圣继绝学的张载，在宋明理学主统时代，出入儒道佛的文化熏染，却走出儒道佛文理囚笼，明确为往圣继绝学的目标：为万世开太平，文理精粹就是：“为天地立心，为生民立命”。人文化成天下，文化核心的哲学命题。民胞物与的大中至正，更高复归的实事实理实证，荀学物物道的逻辑意涵：“性性为能存神，物物为能过化”。郭先生也不能效法“希横渠之正学”的船山，接续张载的理路走，“为天地立心，为生民立命”的往圣精粹，精义为理道定所的定位定性；大中至正的神化于一物两体，便是存在理势天導向成然的存在音容天，形上導神理与神参的两体理一，成然形下器道的实践理性，性命、理气的两体理一；为万世开太平实事实理实证，实函斯活的容光不穷于所受，性情相需，始终相成，体用相函的中庸体用。……郭先生能精深透彻研究儒道佛传统，却不能效法张载与船山，沉陷于儒道佛囚笼，逆道哲学理一观愈走愈远，诚为惋惜。
（3〕著名的中国哲学史专家萧萐父先生是郭先生的授业导师，“独立之精神，自由的思想”，文化学者必要具备的文化人格和学术素养，在萧先生的学术生涯中完美体现。为探究天下学术之真理，古今义理会通，义无反顾。批判宋明理学，倡扬船山学，探寻自然经济时代的传统儒学，通往商品经济时代的现代儒学的文化通道，致力于探究传统文化现代化，西方文化中国化的现代文化难题，探究马哲中国化的文化理路，寻找古今文化转换的历史接合点。这是研究现代文化的正确路，萧先生的丰功伟绩。昭明船山学，致业已完成的传统儒学哲学圆圈原真理路，能够拨开历史浮云重见天日；拂去历史尘土，唐宋变革顺乎物则天下之变的两条文理路线得以清晰明示。即彰显传统儒学哲学圆圈的文理完成，否定之否定完成阶段是船山学；又见证传统儒学哲学圆圈的文理失落，经由满清的文化逆转→五四运动的批判错位→挺儒与反儒的世纪论战→中西文化碰撞的西化论与国粹论，中体西用论与西体中用论之间争论→现代新儒学的四代传人，也是郭先生坚执的儒道佛思想传统。由满清文化逆转沿续的宋明理学及儒道佛文化互补，一条从传统儒学哲学圆圈的否定阶段开出，通往驳接现代儒学否定阶段的因果链路，也是现代文化研究的乱相路。实践实证：挺儒与反儒世纪论战激烈至今，有过之而无不及。只要儒道佛的思想传统占据主统地位，只要船山学未昭明，传统儒学哲学圆圈原真理路未彰显，挺儒与反儒的世纪论战将持续下去，中西文化碰撞路将持续下去，实事实理实证的逻辑理路。萧先生的文化理论，接驳明清之际实学与启蒙的文化理论，探寻传统文化通往现代文化的历史接合点，无疑接续是传统的哲学理一观，建设现代文化强国的文理通道。身为萧先生门下弟子的郭先生，并没有传承师门的哲学理一观文理智慧，发扬光大，精深研究于船山学的古今义理传续。逆师门，推崇儒道佛的适者生存，独善其身至真的个体智慧，颂扬为哲学智慧，遮蔽了真正的哲学智慧。背弃师门的哲学理一观，流连于儒道佛的思想传统。即使研究得精深透彻又如何？诚为惋惜！