周易杂谈 44 易学派别应该是三个而不只是两个

周易永恒

周易杂谈 44  易学派别应该是三个而不只是两个

下面摘录的是拙作《周易永恒》一书第十二章第五节全文，【】内文字为笔者的新注。

《四库全书总目》将易学分为两派六宗。两派指象数派、义理派，六宗指占卜宗、禨祥宗、造化宗、老庄宗、儒理宗、史事宗。六宗即归属于两派，占卜、禨祥、造化三宗归属于象数派；老庄、儒理、史事三宗归属于义理派。易界一般把以世事人文伦理解释周易的称作义理派，把以数理图书诡秘解释周易的称作象数派，凡一切涉易者大体上都分别划在此二派之下，非义理即为象数，这样的分类法，自两汉开始一直相延至今，未曾稍予改动。

【笔者注：四库全书的分类，是从文献学角度作出来的，不是全方位的整体，故有其局限性，后世不查昏昏然袭之，虽情有可原，然其病亦实在太过明显了。】

事实上，象数、义理两派之名不是很准确，也不尽完全合理，尤其不能全面、真实的反映易学领域的全貌，漏洞多，弊端甚大。

首先，象数、义理的划法真的不合乎实际。之所以都还比较认同者，大概因为太不明周易性质，又太随波逐流人云亦云了。周易自春秋中后期面世，即有勇于实践者，先后形成诸如医家、道家等百家繁荣局面，在应用易理上取得巨大成功。后来历代也陆续出现许多典型事例，实践者们的成功，无疑证明了周易之理的正确，也证明实践者的周易认识理解的正确，这些本应该在学术界反映出来，并且居有相应地位，然而皆被遗漏掉了，连个名分都没有。无论象数派，还是义理派，在认识理解以及应用实践上都远远不及那些实践者，因此说二派的划分法是片面的不合乎客观实际。

【笔者注：划分法的片面，指只从文献角度，而漏掉了实践及实践者们的正确认识，在易学史上莫说名分地位，即使史实踪迹都难些微留下来，太不公平了。】

又且，以八卦之象解读卦爻辞的周易正解者，历史上不是不存在，正解者、实践者都未能反映在学术派别的划分上，问题就不是一般的严重，而是十分的严重了。

其次，认识清楚象数义理二者的实质。二者实质都是背离周易的，这个判断是因为易本为揭示宇宙万物实质的模拟系统，那里（指卦画和卦爻辞）一既无象数派的所谓象与数，二又无义理派的所谓义与理。本来象、数、义、理俱无，却非要拿捏出来安到易卦上面去，还煞有介事的当起真来，这不纯是张冠李戴鸠占鹊巢么？

所以，让周易本无的象数义理它们二者霸占着易坛，真正的易学没有了，不仅是合不合理问题，而是一个根本性的错误！

【笔者注：易坛千余年唱的都是二人转，象数、义理二者幕前你来我去，将实践和正确解读扔到后台底下，找都找不到了。】

第三，象数义理都不能从根本上解决周易的准确解读。周易面世至今，无数事实都充分证明了这一点，原因很简单，因为二者全都远离易义，并且越走越远，再也不会回头。义理为了挂靠他们的义与理，所以必须歪曲卦爻辞本义；象数为了搜寻他们的象与数，所以必然不理卦爻辞正文。正如刘大钧教授所言：“义理派为使经文迎合义理，往往空言泛说，游谈无根；卜筮派为了能够自圆其说，往往旁搜曲引，牵和比附”。照二者这种状况，正确解读问题永远都没有希望，周易便永远没有得解之日。

总之象数义理二者皆背离易义，只是背离的重点和形式有所差异而已，实质完全一致，因此二者应该划为一个派，即离经派。

二派是不是如同纳易入儒一样，也起了周易的保护流传作用？这就扯蛋了，即如地主不说是长工养活他反倒说是他养活了长工一样无耻。一种先进文化一旦诞生，是不会轻易被历史遗弃的，它的存在不是仰仗他人鼻息恩赐，而完全因为自己顽强的生命力。

卜筮风水喜欢在中下层中浑水摸鱼，捞点名利实惠；义理者辈则企盼在中上层权贵里扬名立腕，以便蹭上一官半职，谁都不想做亏本买卖！由是几千年来知识阶层便落下个通病，腰塌腿软，因为他们不会劳动，不能自食其力，只好走一攀二靠才能活下去的歪路，屈身投靠巧舌蒙骗，甚者更加跪舔怪癖，二派产生深层的社会阶级根源即此。

大多象数、义理者之所以不肯抛弃各自的错误，根本原因也在于此！

所以象数义理二派基本与周易无关，更不能代表周易，那是极其片面的与客观实际不能符合的划分法，这种划法必须及早纠正，不应该再继续延用下去了。

几千年来周易揭示之理在社会实践中广为流传，应用到各个领域里去，在那里生根开花，周易的这些实践应用是与象数派有关系，还是与义理派有关系呢？基本上都没有任何关系！而二派亦基本不参与社会实践，物质产品抑或文化产品的生产有成功参与的实例吗？恐怕一个都拿不出来吧（这里的二派指狭义的，象数以卜筮为主，义理以世事解易为主）！

纵览周易流行的二千六百余年，真正完整保护和展示周易羽翼的，不是那些胡编浑解的

所谓象数义理等舞文弄墨的文化人，而恰是勇于探索应用的实践家，他们通过易传和卦画模拟，很快认识掌握了万物有道，道物阴阳五行决定一切这个主要理论思想。因为周易这一重要观点是宇宙真理，所以很多领域一旦接触便即如鱼得水生机大发，医家、道家、纵横家、兵家等先后因之迅速崛起，以致于形成春秋战国文化的空前繁荣局面。那时不分什么派系，也不坐而论道，只要是认识掌握了先进思想，便很快拿去实践。此后，周易虽然处于低谷，然仍不时有突出的应用事迹发生。所以说，那些执着实践周易理论的人们，才是周易文化的真正代表，他们才最有资格受到历史的记忆和尊重！

【笔者注：让人十分惊骇的是，一些舞文弄墨者们，或突发奇想生编硬造，或抄来抄去食古不化，从不下一番坚实功夫，还自视甚高，标榜天下第一！可哀之至。】

然而很遗憾，就是这样撑起中华文化脊梁的一群，却被学术界忘得干干净净，对于那些重要的实践成果视而不见，好像什么都没有发生；而对文化领域的观念意识却情有独钟，似乎周易只是那方面的事，与社会实践毫不相干，多么荒唐愚昧！这何止是误会、不公平，实质就是历史唯心主义的反映！

春秋战国文化空前繁荣的局面，在国内历史著作以及有关文献上，见不到周易什么事，平静得一丝波纹都无，这难道正常吗？历史的大步前进必然是社会实践上得到了某种先进思想的意外推动，而担当这种推动的文化才是先进的文化！事实证明，当时能起到这种作用的只有周易，找不出第二个来！没有周易绝对不会出现那样历史性的进步！

【笔者注：评价周易历史意义，何止是易家们的职责，也同样是史家主要职责之一。】

所以新的易学学术体系必须放弃原先的象数义理二派划分法，而应划分为下述三派：

正解派、践行派和离经派。

正解派：指以系辞传“八卦以象告”、“象者像也”和说卦传的八卦类象为依据解读卦爻辞者，为正解派。不谓之象解派者，因为此象与卜筮者的象，意义不同，容易发生混淆，故名之曰正解，而不谓为象解。解易史上也有正解派的存在，如明来知德、清朱骏声以及近代尚秉和，他们基本以八卦象解易，只不过不完整不彻底，有部分参杂，尤其未能透辟易义，然原则上仍属于这一派。

【笔者注：尽管是羽翼尚未丰满的一派，然却不可阙如，在易学探讨中必须得有他们。】

践行派：指只重易理实践，不在意卦爻辞解读，只是扎实做去，明一义即行一义，知一理即践一理。例如中医修身经络，皆以易的阴阳五行为其理论核心，并且贯穿整个过程始终，让事实验证是否正确，以臻完善。历史上此类人物甚多，如老子、庄子、黄帝内经作者，大医家扁鹊、华佗、孙思邈、李时珍、张仲景等，兵家孙武、孙膑、诸葛亮，以及纵横家、阴阳家、天文历律、武术炼养等突出成就者许多，无能尽数。

这一派历史上形成一个庞大群体，是万万不可以忽略的。

【笔者注：这是只顾拉车的一派，他们不事张扬不喜坐而论道，他们把精力集中投入到社会实践中去，在那里让周易之理开花结果，运用到极致，无暇空言泛说笔墨交争。】

离经派：指离开卦爻辞正文另行一套，或曲解卦爻辞正义旁索浑说，皆偏于议论言讲拼凑附会，不重视社会实践，虽然时有易义夹杂的一类俱属于离经派。此派包括义理、象数，即上述正解、践行两派以外的所有派系，诸如占卜算卦、图书河洛、风水堪舆、哲学历史、人文说教等，总之与卦爻辞无甚牵扯，基本游走于卦爻辞正文正义之外，均属于此派之列。

【笔者注：此派乌七八糟，杂乱繁多，总之俱属于背离周易真义之类，因为他们就是二千余年胡蒙浑猜时期的产物，是此前所谓的易学学术主角，几乎充塞了全部易坛，因此尽管不是百分百的在可否定之列，然值得肯定者确也屈指可数。】

原所谓象数一派，撇开卦爻辞另行一套，搬弄百千伎巧，自命出神入化，实际与周易没有太多关系。而原所谓义理一派，则干脆不理会卦爻辞象的实质，望文生义直以字义无限生发，牵强于世事，或俗规哲理，或传说故事，奇奇怪怪，另搞一套，以此自谓之解易，实际已远离易义一万八千里。所以此二者毫无异议同归为离经派，没必要独立门户。

【笔者注：应为十万八千里。】

正解派者，与离经派则完全不同，它以卦爻辞为八卦之象，据象知义，循义明理，象在辞中，辞不离象，故能取得卦爻辞真义，是正确解读易经文字的唯一途径。

【笔者注：这里的正解只指解卦爻辞。应知正解的完整意义应该是：即解通卦爻辞，又解明周易，包括周易宗旨目的、卦画及其背后主要内容。】

春秋战国之际，易学普及与应用的成就最大，那时象数、义理的离经解读尚未形成气候，对于易界整个领域构不成太多影响，故为践行派留有广大施展空间。践行一派不愧为中华文明的脊梁、易文化传播的中流砥柱，在周易的社会实践上果实累累，是他们创造着一个个伟大的业绩！

所以，正解派、践行派、离经派，三派中践行派才是周易理论思想传播发扬的中坚！

三派的划分不但包括了周易具体实践的重要内容，同时也将正确解读纳入进来，因此这是最全面的、符合客观实际的划分方法。

【笔者注：此三派的划分只是刍议，周易有许多问题比这还要急迫重要得多，这里仅仅为了那么一点提醒：不要忘了易学的实践，尤其自古以来的社会实践，那是了不起的成就，其意义相当之大，忽略它们无疑是不应该的，也是非常错误的。】