《周易》古经本义及其解读方法总结与探索前沿论坛在济南召开

乾坤客 · 发表于 2020-12-7 15:24:38

本帖最后由乾坤客于 2020-12-7 15:29 编辑

登录/注册后可看大图

11月28日至29日，由山东大学易学与中国古代哲学研究中心、《周易研究》编辑部、中国周易学会主办的高端学术论坛“《周易》古经本义及其解读方法总结与探索前沿论坛”在济南召开。会议围绕与会专家在《周易》古经解读方法和疑难卦爻辞具体解读上取得的前沿成果展开交流，并采取全新的研讨模式，基本省去传统宣读论文环节，尝试打造真正的论辩性论坛。希望通过学者们的讨论，推动《周易》古经本义的阐释工作，达成更广泛的共识。受新冠疫情影响，本次会议采取线上线下相结合的方式进行。山东大学文学院教授、语言文字学家杨端志、山东省泰山学者、山东大学教授林忠军等出席开幕式并做了开幕致辞。中央文史研究馆馆员、山东大学终身教授、讲席教授、易学与中国古代哲学研究中心主任刘大钧先生也在会议进行过程中拨冗莅临，并发表感言。

杨端志表示，改革开放以来，易学得到充分发展，取得骄人成绩。山东大学易学与中国古代哲学研究中心刘大钧先生及其团队一直发挥着引领作用。本次大会的主题，极具诱惑性和挑战性。历代易学研究者都没能完成这一任务。这是中心在经过几十年全面、历史地研究基础上，在《周易》古经本义研究的条件已经成熟的背景下提出的重要课题。山东大学易学与中国古代哲学研究中心再次发挥了示范引领作用。林忠军表示，这个会议的主题很有价值。研究《周易》本义在当下非常重要，尤其新出土的文献不断出现，为我们研究本义提供了很大帮助。研究《周易》本义，应当认识到文字训诂学、史学、象数学、以经解经四种方法的重要性。相信经过大家的充分讨论，本次会议一定能够取得成效，对学术界也能产生积极影响。

首先，围绕何为《周易》古经本义？如何探究本义的问题，福建师范大学黄黎星教授提出仅仅讲《周易》古经本义是无法具体界定的，应寻求我们共同认识的基础。林忠军教授认为本义虽然肯定是存在，但不可能绝对复原作者之意，而只能去接近它。张克宾教授认为追求本义是一个无限接近的过程，如盲人摸象，虽未必能把握全象，但终究没摸到牛身上去。李尚信教授认为，尽管今古有异，但也有共通性，我们通过同理心去接近古人写书时的想法，一定程度上能够理解古书。他提出了解读古经本义的七条原则，指出本义解读中存在许多不注重文本核心思想分析和语言分析的问题，而后一个问题之所以如此严重，是由于受到王弼“言者明象”“得象忘言”思想影响的结果。如果这些问题能得到解决，我们在一定意义上能够更接近古经本义。中国人民大学温海明教授认为，我们追求本义可以创新，但讨论本义，《易传》仍是最权威、最可靠的，需要以传解经。

其次，会议围绕与会专家各自的古经解读方法展开讨论。针对复旦大学哲学院何益鑫老师提出的“《周易》本事说”，诸位专家从什么是“本事”、将《周易》古经理解为商周时期的历史再现是否合理、是否能明确证明文王、周公与卦爻辞的对应关系、象数方法在《周易》本事中处于何种地位、《周易》古经叙事与说理的关系、是否是在回避一些挑战性证据的情况展开的论证等不同角度提出质疑，展开了充分的讨论，并在一些问题上达成了基本共识。围绕温海明教授提出的“卦变是理解卦爻辞的总纲”观点，诸位学者从历来对《无妄》卦卦变的争议、卦变的方式是否只有一种、《易传》中的一些文辞是否有必要被理解为对卦变的描述、卦变是否会导致对一卦自身内涵的损害、卦变是否为文王所创等问题出发，进行了激烈的论辩，但因为问题的复杂性和深刻性，暂未形成基本共识，但与会者也一致认为，通过辩论很受启发。

最后，会议围绕与会专家对《周易》古经部分卦爻辞的具体解释进行研讨。其中，尚文华从生存论角度对乾卦的分析与邹昱州从卦变角度对姤、小畜、大有卦卦爻辞关系的解读，引发了与会专家激烈争论，达成了部分共识。李尚信教授、张文智教授和曲阜师范大学孔子研究院副院长刘彬教授从不同角度对涣卦的诠释，国际易联学术部委员寇方墀女士、复旦大学中文系谢金良教授、新疆特克斯周易学会会长靳文涛先生分别对中孚卦、丰卦和大有卦的解读，也都引起了在场学者的广泛讨论，多数学者形成了部分共识。齐鲁师范学院曾凡朝、沈阳大学张国明、山东商务职业学院牟丰勋、山东大学李秋丽、同济大学谷继明、中国人民大学韩盟也在线上线下积极参与了讨论。

刘大钧先生在莅临会议现场时，对本次会议研讨主题的重要性给予了充分肯定，并勉励诸位后辈学者珍惜时光，为推动《周易》文化发展做出更大贡献。在闭幕式上，温海明、靳文涛、牟丰勋、谢金良、刘彬、寇方墀、何益鑫分别发表了会议感言。诸位与会专家在会上、会下都一致表示，此次会议在形式上有大胆创新，是一次真正贯彻了研讨的学术会议，是一次在研讨方式上有示范意义的学术会议；大家同时表示，此次会议由于研讨深入，在研讨内容方面也收获很大，开得非常成功，非常有意义，特别希望今后能够将其继续举办下去，不断取得新的共识。李尚信教授表示，本次以辩论为主的会议形式，是一次富有成效的尝试，表示要顺应与会学者的愿望，在总结经验的基础之上，与学者同仁一起合作，将这一主题的研讨辩论开成一个系列的论坛，在持续的研讨中，使《周易》古经本义的研究不断走向深入。

本次会议经过激烈的学术交锋，已达成了一些共识，但由于研讨辩论时间的短暂以及问题的重大，也有大量的问题并没有达成明确的结果以至还存在巨大的分歧，有待在今后的研究与研讨碰撞中继续加以磨合，继续求同存异。来自清华大学、复旦大学、中国人民大学、福建师范大学、沈阳大学、曲阜师范大学、山东建筑大学、齐鲁师范学院、国际易联、中国孔子研究院、新疆特克斯县周易学会、《中国社会科学报》及山东大学等单位的30多位学者参加会议。

张无屮 · 发表于 2020-12-7 16:38:35

还是应将重点放在易理的研究上，卦理卦辞是末节。在末节上翻不起大浪。

乾坤客 · 发表于 2020-12-7 17:21:43

本帖最后由乾坤客于 2020-12-7 17:31 编辑

张无屮发表于 2020-12-7 16:38
还是应将重点放在易理的研究上，卦理卦辞是末节。在末节上翻不起大浪。

不太同意这个观点。

文本原意的挖掘，对于在特定背景下的特定文本理解具有非常重要的意义。

卦理卦辞不是末节而是基础。基础不稳，易理就是空中楼阁。

当代有很多同好都对《易经》进行过整体上的释读，都似乎用”理“来解释，这些解释有时看起来很可笑。

俺也读过N遍《周易》，至今不得不承认有些地方完全无法读通。但这不影响俺给他一种解释，但明知这种解释很难证认。

所以，看到不少老同志释读全文，很佩服。我始终没这个勇气。

j_ming · 发表于 2020-12-7 18:27:28

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-7 18:48 编辑

脱离六十四卦卦序谈周易古经本义实在太可笑。卦序是古经篇目，连篇目结构都不理解或者不屑一顾大谈解读方法无疑是逐末舍本！几千年来易学大方向就是这样跑偏的，继续吧！

乾坤客 · 发表于 2020-12-7 19:05:45

本帖最后由乾坤客于 2020-12-7 19:10 编辑

j_ming 发表于 2020-12-7 18:27
脱离六十四卦卦序谈周易古经本义实在太可笑。卦序是古经篇目，连篇目结构都不理解或者不屑一顾大谈解读方法 ...

什么叫没有实证情况下的极端化，这就是典型表现。

只及一点，不及其余。

肯定一点，否定其他。批评扩大化。

这让对某一卦的卦爻辞意义略有心得的易学爱好者情何以堪？

通行本卦序的易经卦爻辞义难道与帛本卦序的卦爻辞义完全不同么？了解了帛易卦序的人难道就真的可以释读出易经的原义了么？

j_ming · 发表于 2020-12-7 19:48:48

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-7 20:50 编辑

“可笑，逐末舍本，跑偏”，这三个字眼有这么大的杀伤力吗？我这话的实证就是你做的报道，报道内容确实没有涉及古经篇目——古经的六十四卦卦序。对此我发表一个观点而已，至于是不是极端化你个人的看法也不能成为结论，我并不在意。当然，我是认定你是在讨论学术而不是在行使管理，如果是后者请给出提示，我尊重你的管理。

乾坤客 · 发表于 2020-12-7 20:48:40

j_ming 发表于 2020-12-7 19:48
可笑，逐末舍本，跑偏，这三个字眼有这么大的杀伤力吗？我这句话的实证就是你做的报道，报道内容确实没有涉 ...

易经是符、卦名、卦序与卦爻辞成一体的产物。正如一篇文章，字词句段篇，各有区别，又互有联系。易经研究，角度很多，有时侯似不能以此非彼的。在任何一个角度研究出一些成果，对其它方面的研究都有助益。

卦序研究当然对卦爻辞的释读有一定促进意义，然而离开卦序就不能对卦爻辞进行一点研究了？齐头并进就不可以了？互相参校就不可以了？

所以，我不赞成将易经割裂开来，只肯定某一方面的研究价值而否定其他方面的研究价值。各方面在一个整体情况下，有时是互证而相辅相成的。

我所谓的“实证”主要指一个观点要有一定的“论据”作支持。“论据”要比较可靠。“极端化”主要指在没有实证即没有可靠论据之下的主观断言，特别是在没有可靠证据的情况下，只肯定一点，否定或轻视其他。

学术研究，就是逼近真相的过程。真相或最近真相的东西，应当肯定之而否定与之相远的结论。这就要有比较坚实的证据。没有坚实的证据却非这样做，就会进入主观的极端化。

主观的极端化，表现形式之一，就是眼见为实，其余为非这种思想。这个眼只是自己的，不管他人有没有眼。

j_ming · 发表于 2020-12-7 20:56:09

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-8 09:21 编辑

“卦序研究当然对卦爻辞的释读有一定促进意义，然而离开卦序就不能对卦爻辞进行一点研究了？齐头并进就不可以了？互相参校就不可以了？”谁说不可以了？“可笑，逐末舍本，跑偏”这几个字眼就能阻止人们对古经文本、卦爻辞或其它什么的研究啦？我的原话根本没有提及他人对古经文本研究的具体问题，谈不上有任何否定，何况还有特别明示“继续吧”！也就提了个方向问题，竟能做出如此宽泛的引申太谢谢了，不过我宁愿相信这是您因敏感而致的误会。“易学研究需要大格局，易学探索者须有大格局”用这句话与您共勉。

j_ming · 发表于 2020-12-7 21:10:38

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-9 06:13 编辑

什么是实证？《汉典》的解释：实际的证明；确凿的验证。
至于我说“卦序是古经篇目，连篇目结构都不理解或者不屑一顾大谈解读方法无疑是逐末舍本！”有没有实证？有：只要承认古经六十四卦卦序是古经之章目自然就能得出“本”与“末”的结论，人们知道大凡书籍、小说、教材、学科著作的章目结构都是其内容纲要、学术梗概，通常是能够反映整体思想的。这就是比比皆是的实证，我以为周易古经也不例外。
点评栏中乾坤客提问：帛书易经与传本易经怎样按先生的观点论谁是本谁是末？
请允许我反问：帛书易经、传本易经，两者是“本”与“末”的关系吗？

我们的讨论应该建立在以下的认识基础之上，否则不会有共同语言。
周易古经是一套以通行本卦序为特征的六十四卦体系。帛书易经具有不同特色的卦序，其体系、格局显然是有别于周易的。

望朔回归 · 发表于 2020-12-8 11:41:20

本帖最后由望朔回归于 2020-12-9 15:22 编辑

周易论坛会开的好，30多个学者参加，对很多分岐进行了全面报导。我认为一下问题应进行研讨：
1，对周易一词的“周”字应当定意，是易經周全的周？还是周朝的周？
2，64卦有名目无卦序。与孫子兵法36計一样都是有名目无顺序的因势利导，見机行事的方法。
3，周文王八卦图的時空方位是商末周兴時代的政治地理形势图。是姜尚服佐武王反紂的依椐。

j_ming · 发表于 2020-12-8 22:11:59

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-9 06:11 编辑

乾坤客提问：帛书易经与传本易经怎样按先生的观点论谁是本谁是末？
请允许我反问：帛书易经、传本易经，两者是“本”与“末”的关系吗？

我们的讨论应该建立在以下的认识基础之上，否则不会有共同语言。
周易古经是一套以通行本卦序为特征的六十四卦体系。帛书易经具有不同特色的卦序，其体系、格局显然是有别于周易的。

乾坤客 · 发表于 2020-12-9 08:30:52

本帖最后由乾坤客于 2020-12-9 08:57 编辑

j_ming 发表于 2020-12-8 22:11
乾坤客提问：帛书易经与传本易经怎样按先生的观点论谁是本谁是末？
请允许我反问：帛书易经、传本易经，两 ...

传本易经与帛书易经在卦序上是肯定不同的，但其卦爻辞除通假字以外，大体相同。

如果探究易经本义，如何从这两个版本的卦序进行？

这两个版本的卦序不同，是否说明这两个版本的易经各个卦的卦爻辞古义不同？

如果这两个版本的各卦的卦爻辞古义相同，那么说明什么问题呢？我们能不能从帛易的卦序中推导出易经的古义呢？

这两个版本的易经，是两个客观存在的东西。它们实证出《易经》有不同的版本，在易经成书后，历史上有人改动过或重排过卦序。

这只能说明，这两个版本的易经，要么只有一个是母本易经，即成书时的易经；要么这两个版本都不是易经成书时的易经。

如果易序能够体现出易经古义，请问：传本易序和帛本易序谁体现出来的是易经古义？离开对卦爻辞的分析，还可以用什么标准来断定这个易序所体现出来的是古义？易经的古义是由卦序来确定的还是由卦爻辞来确定的？卦序所确定的古义和卦爻辞所确定的古义谁是本？谁是末？

j_ming · 发表于 2020-12-9 09:06:42

j_ming · 发表于 2020-12-9 09:15:47

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-9 11:15 编辑

经文是用卦写就的，卦是由爻构成的，爻辞只是卦的笔划。笔划是不可能解释句子的，因此爻辞是解不开古经本义的。
就这么简单，历来的学者都是抬高了爻辞的效用，走了弯路。

乾坤客点评栏说：
历来的学者”都是“抬高了爻辞的效用？易经难道不包括爻辞？解读易经古义，难道不解爻辞？
回复：
你个人用爻辞解古经无妨，希望你坚持到底。

j_ming · 发表于 2020-12-9 09:33:30

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-9 10:03 编辑

周易古经起到的是周易格局载体的作用，古经本义就是周易格局。只有把显性的古经六十四卦顺序还原成隐性的周易格局才能窥见周易的核心思想，那时候就自然能解释古经本义。

乾坤客 · 发表于 2020-12-9 10:33:13

下面这个图表不知是谁制作的，帛书易经难道没有顺序？当代多少学者研究并发表过关于帛书易经卦序的文章，说帛易没有卦序，这是纯粹公开的无视事实！
登录/注册后可看大图
子夏与《归藏》关系初探——兼及帛书《易经》卦序的来源
孔子弟子子夏了解,掌握《归藏》,在晚年居魏讲学时向弟子传授过《归藏》.战国晚期之初,入魏襄王冢的易学书籍中有《归藏》,应来自于子夏所传习者.帛书《易经》的卦序,表...
刘彬 - 《孔子研究》
被引量: 5发表: 2007年
子夏与《归藏》关系初探——兼及帛书《易经》卦序的来源
孔子弟子子夏了解,掌握《归藏》,在晚年居魏讲学时向弟子传授过《归藏》.战国晚期之初,入魏襄王冢的易学书籍中有《归藏》,应来自于子夏所传习者.帛书《易经》的卦序,表...
刘彬 - 《孔子研究》
被引量: 0发表: 2007年
今、帛、竹书《周易》卦序研究
帛书《周易》卦序楚竹书《周易》红黑符号象数义理宇宙论易学系统本文主要解决如下几个问题:1)今本卦序有没有规律?2)今,帛本卦序究竟要表达什么?3)楚竹书《...
李尚信 - 《山东大学》
被引量: 6发表: 2007年
帛书《周易》卦序与宇宙论
帛书<周易>六十四卦卦序以上下卦相重,反映了卦的变化的思想,其上卦体现了"分阴分阳"的阴阳分类观念,其下卦则既体现了阴阳交错、阴阳相配的观念,又体现了正位的观念.更...
李尚信 - 《中国哲学史》
被引量: 1发表: 2009年
帛书《周易》卦序与宇宙论
帛书《周易》六十四卦卦序以上下卦相重,反映了卦的变化的思想,其上卦体现了"分阴分阳"的阴阳分类观念,其下卦则既体现了阴阳交错、阴阳相配的观念,又体现了正位的观念...
李尚信 - 《中国哲学史》
被引量: 0发表: 2009年
两种《周易》本卦名与卦序之比较
卦序帛书《周易》研究离文王八卦八宫《蒙》内在联系离卦两种《周易》本,一指传世的王(弼)本,此种《周易》本与《左传》,《国语》,所载的《周易》本大体略同...
张启成 - 《黔南民族师范学院学报》
被引量: 3发表: 2000年
卦序与解卦理路:李尚信论易精华
本书分今,帛,竹书《周易》卦序研究,《周易》古经卦爻辞解读两编.包括今本《周易》六十四卦卦序研究,帛书《周易》卦序研究,观象系辞与《周易》古经之编纂概要等内容.
李尚信 - 卦序与解卦理路:李尚信论易精华
被引量: 15发表: 2008年
论帛书《易传》与帛书《易经》的关系
一,引论马王堆三号汉墓所出土的帛书,既有《易经》,也有《易传》.帛书《易经》与今通行本《易经》最大的不同在于卦序.今通行本《易经》始于乾,坤而终于既济,未济,六十...
廖名春 - 《孔子研究》
被引量: 22发表: 1994年
从出土文献看筮法与卦序的演变
开始流落民间,开始"切于民用"的演变趋势.帛书《周易》卦序排列,是从通行本卦序向纳甲筮法卦序演变的中间阶段,同样是筮法演变的重要环节,这对易筮史的研究具有...
吴勇 - 《荆楚学刊》
被引量: 0发表: 2013年

j_ming · 发表于 2020-12-9 10:57:39

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-9 11:08 编辑

乾坤客发表于 2020-12-9 10:33下面这个图表不知是谁制作的，帛书易经难道没有顺序？当代多少学者研究并发表过关于帛书易经卦序的文 ...

不要太激动，文章图表要看仔细，然后发言要认真。
上面的图表有说帛易没有卦序？是先生你说的吧！
明明标明卦序含两个方面，顺序和格局：周易卦序有顺序缺格局，帛易卦序有格局没顺序。

登录/注册后可看大图

历来有学者发表他们的观点、论述，后人有不同观点、论述就不能阐述么？讲不同观点、论述就是无视事实？不过无视也不是不可，尊重事实就行。

j_ming · 发表于 2020-12-9 11:19:21

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-9 11:55 编辑

说句题外话，乾坤客先生您不妨试着编纂一下帛易古经（寡闻，我是没见过），第一卦如何认定，第二卦又如何认定？...帛易古经如何成文？编纂成文需要的是顺序。

j_ming · 发表于 2020-12-9 11:26:06

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-9 11:29 编辑

可以说，周易古经是按周易格局展开后的六十四卦顺序格式编纂成文的。这是事实，我尊重这个事实。

乾坤客 · 发表于 2020-12-9 12:18:21

本帖最后由乾坤客于 2020-12-9 12:28 编辑

我不需要按自己的意思为帛书周易各卦定位。因为帛书周易各卦本来就有顺序。这个事实不容否定或无视。在事实的基础上讨论问题才有共识。帛书周易是写在一个横幅帛上的，学者们已将这一横幅帛复原。卦的顺序是明确存在的。而所谓的格局反而如同传本周易一样，不是显性的。下图是这个横幅中的一部分内容。
帛书周易.jpg

国学爱好者树文 · 发表于 2020-12-9 12:23:08

《周易》为书名，是图、文经义的高度概括。周，具有时空特征。一、时间：周期性。二、空间：周到、周全、周密性。易，指事物的运动变化及规律性。
《周易》六十四卦，为六十四篇目，自然就要排序。研究卦序，属于“形式逻辑”学，不讨论事物的内容。解读《周易》古经本义，必然需要解析卦爻辞。图文是思想命题的表达形式，辞是命题的内容。形式与内容互为表里，是思维的规律。

j_ming · 发表于 2020-12-9 12:40:05

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-9 12:54 编辑

乾坤客发表于 2020-12-9 12:18
我不需要按自己的意思为帛书周易各卦定位。因为帛书周易各卦本来就有顺序。这个事实不容否定或无视。在事实 ...

既然“帛书周易各卦本来就有顺序”，先生也认定“学者们已将这一横幅帛复原”，那么很简单，把这个顺序摆出来、把完整的帛易经文誊印出来不就清清爽爽的了，根本无需费这么多口舌。

j_ming · 发表于 2020-12-9 12:50:57

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-9 12:58 编辑

问题实质暴露在“帛书周易”这四个字，是概念的混淆。
帛易就是帛易，周易就是周易，区分它们的不仅仅是载体材质，根本性的区别是卦序的不同。

乾坤客 · 发表于 2020-12-9 12:56:01

帛易各卦本来就有顺序，这是个常识。先生说没有顺序，我拿出实证，反而怪俺拿的迟了？岂有此理。

j_ming · 发表于 2020-12-9 13:06:00

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-9 13:20 编辑

乾坤客发表于 2020-12-9 12:56
帛易各卦本来就有顺序，这是个常识。先生说没有顺序，我拿出实证，反而怪俺拿的迟了？岂有此 ...

总是回避问题的实质，又胡诌什么“怪俺拿的迟了”，原话呢？这不是讨论问题。
你就不能把帛易六十四卦的顺序（1-64）明明白白地给出来吗？我等着。

乾坤客 · 发表于 2020-12-9 13:16:44

https://max.book118.com/html/2017/0910/133078258.shtm

j_ming · 发表于 2020-12-9 13:33:09

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-10 17:45 编辑

乾坤客发表于 2020-12-9 13:16
https://max.book118.com/html/2017/0910/133078258.shtm

补正：

登录/注册后可看大图

这就对了呀，帛易六十四卦顺序直接就是帛易格局横向排列的顺序：

帛易古经的本义应该围绕这幅帛易格局图（卦序图）去研究。

j_ming · 发表于 2020-12-9 13:40:42

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-9 22:44 编辑

周易古经是按周易格局展开后的六十四卦顺序格式编纂成文的。周易古经的本义应该把顺序格式的六十四卦还原成周易的格局图再行研究。
本人研究复原的周易格局（有待公众认可）：

登录/注册后可看大图

j_ming · 发表于 2020-12-9 13:46:21

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-9 17:07 编辑

再次证明，写就古经的是六十四卦，爻辞只是卦义的要素，爻辞它不反映古经的本义，六十四卦格局的构思才是古经本义。

j_ming · 发表于 2020-12-9 14:41:30

本帖最后由 j_ming 于 2020-12-10 05:36 编辑

楚恭王有疾。召令尹曰。常侍筦蘇與我處。常勸我以義。吾與處。不安也。不見。不思也。雖然。吾有得也。其功不細。必厚。補之。爵之。申侯伯與我處。常縱恣吾。吾所樂者。勸吾爲之。吾所好者。先吾服之。吾與處。歡樂之。不見則戚。雖然。吾終無得也。其過不細。必亟遣之。令尹曰。諾。明日。王薨。令尹卽拜筦蘇爲上卿。而逐申侯伯出之境。曾子曰。人之將死。其言也善。恭王之謂也。孔子曰。朝聞道。夕死可矣。於是以開後嗣。覺來世。猶愈沒身不寤者也。

[易学杂谈] 《周易》古经本义及其解读方法总结与探索前沿论坛在济南召开