卦序和卦爻辞之间有没有内在联系

乾坤客

近日，见诸多学人欲寻觅卦序逻辑，但相当一部分学人完全忽视研究卦序与卦爻之间是否有内在联系这个问题。

如果二者有内在联系，是否需要研究？

如果二者无内在联系，若干版本的周易卦序何以不同？

如何证明通行本卦序是祖本卦序？

如果通行本卦序不是祖本卦序，其序是否与卦爻辞有内在联系？

乾坤之后为屯蒙合理么？窃以为不合理。从象数逻辑的角度，乾坤之后只能是萃升，这是最合乎象数逻辑的定位，为什么通行本打破了这个象数逻辑，改成了屯蒙？

从元图到独环到通行序有无数组组合，只要选择其中一条，将独环能说清其规律，即可证明通行序逻辑。

从这无数组合中无论如何压缩到几组，只要不能说明任何一条独环的规律，都不能证明通行序逻辑，都是游戏。几组与无数组是一个样，不能改变找不到通行本象数逻辑的实质。

从有规则的元图到有规律的规则，再到卦序，才是唯一可行的建构周易卦序的方式。

大道至简，繁而非道。

乾坤客

如果通行本卦序不是祖本卦序，其序是否与卦爻辞有内在联系？
窃以为祖本卦序不是通行本序，祖本序与卦爻辞有内在联系，所以可以复原祖本序。
有学人以为通行本序就是祖本序，但完全不敢让通行序逻辑与卦爻辞发生任何联系，否则会矛盾百出。

乾坤客

仔细研究一下除十二辟卦外，余下的八个父母卦宫在卦序中的规律，就会有乾坤之后一定是萃升的想法。

乾坤客

帛书卦序有极强的象数逻辑，但这个卦序与卦爻辞没有一丁点儿联系。

通行本呢？

乾坤客

孔子（公元前551年—公元前479年4月11日），这个时间可能不太准确，但大差不差，孔子绝不会死于50年后。

在公元前427年至公元前369年之间，产生了一部历法，世称《殷历》或甲寅历。这部历法，才是我国历史上第一部行用过的四分历。

只有四分历，才有4560年的元法，才有11520的策数。

《系辞》中出现了11520这个数据，说明《系辞》的完整版本是在公元前427年之后产生的，此前，即或有系辞，定然不会有这个数据。

乾坤客

将八极幻方当作卦序逻辑的基础，实在是奇谈。

这个当作卦序逻辑的基础，确实是奇谈，因此，有人即以此不作为建构卦序的方式，而作为证明卦序的方式。另用他图做建构方式。

这样一个卦序，欲用超过64个图式来说明64卦序的逻辑，这种方式，更为离奇。一卦一则，还有什么逻辑？一图一则，还有什么逻辑？

乾坤客

只要能说明一个元图加上一个有规则的独环，推出卦序，就是逻辑。

转一千个圈，根本不理这个实质问题，完全是解决不了这个问题的表现。

再转一千个圈，也跑不出循环逻辑的游戏本质。
转64个圈，所有的人都不会再相信。

只能压缩到几个圈，再压缩，也还解决不了独环没有规则的问题。

这是个伪命题。

为说明卦序建构用这样的方式，显然太不可适。于是高大尚一些，为这几组压缩过的元图起上不同的名字，当做卦序逻辑的证明。实质根本没有证明任何问题。

可我们还要了解建构呢？

再用他图。混以前图，以己之昏昏，使人之昭昭。

最后，游戏耳。

乾坤客

一个元图加上一个没有规则的独环，推出通行卦序，不是逻辑，这是大家都知道的。

那么换一个元图加另一个没有规则的独环，推出通行卦序，就合乎逻辑了么？肯定还不合。

如此，再换一个就合乎逻辑了么？肯定还不合。

无论换多少个，都不会合乎逻辑。

合到一块儿就合乎？一个不合加上一百个一千个不合加上一万个不合，都合到一块儿，照样不合逻辑。

不需要多，只要有一个有规律的元图，加一个有规则的排法，推出通行序，我立马承认合乎逻辑。

这么简单的逻辑，用得着转了一个圈又一个圈地去做游戏？游戏能等于逻辑？

乾坤客

再多的高大尚辞汇，也解决不了卦序问题。

乾坤客

一个独环的卦序合乎什么规则，很简单，就这么一个问题。

乾坤客

或者说对同一个元图，独环也好，双环一好，三环也好，这些环间的卦有什么规则？环与环之间有什么规则？

这个问题说不清，就与卦序逻辑没有一毛钱关系，就是游戏。

乾坤客

有网友说：

文本，文字的考释研究流变有用，但不能代替，更不可混淆为卦画逻辑，如果勉强在经文里找逻辑，各种奇葩言论就会层出不穷，怪异荒诞。

读不懂，才找文字当指示牌， 考证指示牌是为了到达目的地，别把指示牌当目的地。

客案：这就是说，不承认卦画或卦序与卦爻辞有关系。换言之，不承认古人为卦画所系的辞与卦画有关系，进一步推论，不承认《易经》的卦爻辞与卦画和卦序有关系，更不承认《易传》。

那么，没有了卦爻辞的《易经》还叫易经么？还能成为“经”么？

易经最独到的地方正是卦画与卦爻辞的结合，卦画与卦爻辞的结合还有一个将其结合为一体的卦序，将这些分割开来，易经的价值将大为削弱。

乾坤客

头头是道，头头空谈。一入经文，啥也不是。
不承认卦序与卦爻辞的内在联系也就罢了，最后连卦画与卦爻辞有关系也不承认了。

换言之，不承认易经有“像”。既然不承认易经有“像”，当然，更不会承认六爻卦与三爻卦有关系，更不会承认六爻的乾卦与三爻的乾卦有关系，于是干脆连易经中有三爻卦，包括三爻卦像也就否认了。

就这么一个逻辑，是易经的逻辑么？

乾坤客

循环论证的方法：

换说法。

重复说。

说到你头疼。

就是不解决关键问题。

为什么？

实在解决不了。

乾坤客

对同一个元图，独环也好，双环一好，三环也好，X环也好，这些环内部间的卦有什么规则？环与环之间有什么规则？

我判断卦序是否合乎逻辑的方法很简单，只要有人能解决上述问题，卦序逻辑问题就解决了。


这个问题说不清，就与卦序逻辑没有一毛钱关系，就是游戏。