文化嫁接绝对不是“四理之乱”的治理模式

质文刚柔

卢麒元先生提出“四理之乱”的理论，很值得深思探究。然而，卢先生提出的治理模式是：基督教教伦理与儒家最先进部分的孟子相结合，不能不摇头了。两次中西文化论战的碰撞，历史已雄辨证明：中西文化可以义理会通，决不可以文化嫁接！
中国文化背景的卢先生，熟悉西方经济学，是杰出的经济学家，也熟悉西方的文化史。然而，卢先生欠缺传统儒学历史逻辑循序演变的原真理路研究，也不是专业的文化学者，所以，提出的治理模式是错误的。
一、传统儒学开拓人文化成天下的思辨论理学，思辨质文心性的三类型，论理人的本质属性的中庸质文与刚柔文质；论理性情相需功贞情，“音容，天也；言事，人也”的天人合一；论理天下仁恕理道定所仁礼忠恕的道德理性，“天地者，生之本”与“先祖者，类之本”的社会基本矛盾，如卢先生所说自然伦理与社会伦理的矛盾理论，与基督新教伦理义理可以会通。却有大前提：传统儒学是人文化成天下的理论理性，西方的基督教伦理是以宗教的传教方式，可以文化结合？文化嫁接？况且，如卢先生所说，决定中国在全世界100年后的地位，中国的地位，绝对不是文化嫁接的结合方式，而是领先和优越于西方宗教性质的理论理性，传统儒学人文化成天下的思辨论理学与思辨哲学，走进现代化社会的传承创新，这就是萧萐父先生所提出：探究古今文化接轨，中西义理会通的历史接合点！
二、在历史逻辑循序演变的传统儒学体系，孟子与《大学》、《中庸》，都是继承孔子的学脉，“克己复礼为仁”。是孔儒发展系统的开拓阶段。仁内礼外的心性对流，荀子提出以礼义质正仁心，质实仁义动机，礼义规范成为实践实证的基础理论，正如卢先生所说：“理论进化是站在实践实证的基础上”。卢先生不会感觉到，儒学最先进部分，不是孟子，是创新了孔孟学说的荀子。从理论与实践相结合的文理角度，荀子的儒学地位，远远胜于孟子。从历史与现实相结合的文理角度，是孔儒思辨论理学更高阶段，张载与船山的思辨哲学，会通古今义理的“是非善恶，义判于几”。张载与船山的思辨哲学，也是现代儒学体系的基础理论，代表着儒学的最先进部分。
三、卢先生提出西方基督教伦的异化问题，其实，诸子百家争鸣出来的主流学派，民本儒学也发生异化，长达二千余年，百世皆行秦王制的君主专制史，从独尊儒术的汉儒初度异化，到宋明理学忠君报国极度异化的四理之乱。
（1）儒家学理的异化，集中体现在两大学问道方面。“-致广大而尽精微”的尊德性学问道，理道定所仁礼忠恕的天下仁恕，“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”，异化成：“尊德性，所以存心而极乎道体之大”，变易以告人的天理浑然，“不以一毫私意自蔽”。“极高明而道中庸”的道问学学问道，理道定所于性与天道和仁礼本体的形上道体论：“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。异化成“道问学，所以致知而尽乎道体之细”，天理浑然定夺的人事当然，“不以一毫私欲自累”，“无欲理亦废”的存天理去人欲，尊卑定理定位定性的天命之谓理。儒学两大学问道的学理异化，是非混淆！
（2）伦理异化，从“君君臣臣，父父子子”的纲伦名实，亲亲为仁的忠恕之道，人生名利的仁礼忠恕，走到爱人境界的人际和谐，走到天下义利，天下礼乐的天下大同，环境造人为生民立心立命的百姓日用伦常。然而，伦理异化成君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。进一步下滑，阳明后百姓日用皆道负向，不管谁当皇帝，都是穿衣吃饭的自扫门前雪。再度下滑，满清极度专制的民族劣根性。直到现代社会，依然影响着国民心性。
（3）至于治理异化，从民本儒学的仁礼德政，走到提高社会治理水平的神導德政。异化成儒法合流的法术势治理。世袭专制的治不及三代，引发出三大积弊恶化，官场贪腐，势尊必蔽，文有法而礼无法。三大积弊恶化的环境造人，“覆巢之下，焉有完卵”。
（4）儒家礼法合治理论的异化。文理礼治的益质载道治心，治理效应是仁心自觉的礼义规范；政制法治治生民安居立命，治理效应是精于物物的社会礼义规范秩序。共同点是礼义规范的礼法合治。治理异化，从君主专制的天下私法，以法杀人；走到尊卑定理的以理杀人，这就是戴震所痛斥的，“人死于法，犹有怜之者；死于理，其谁怜之”？
四、治理“四理之乱”，首先要治理世袭专制和专制儒学异化的“四理之乱”，复归民本儒学的“四理之治”，探究从自然经济社会的传统儒学，通往商品经济社会的现代儒学，古今义理会通的“四理之治”，形下器道弘扬思辨论理学，形上神導弘扬思辨哲学，人文化成天下的“四理之治”。立足各自不同的文化特点和文化的历史逻辑，中西义理可以会通，人文文化与宗教文化不能混杂！绝对不是结合宗教形式的基督新教伦理，绝对不是文化嫁接的“四理之乱”的治理模式！