|
本帖最后由 j_ming 于 2017-10-4 07:07 编辑 红山道人 发表于 2017-9-30 01:46 不动手、不思考就随意说，这是对自己的不负责任、不尊重。 按本帖标注的方法，只一种结果，不信你试试。 |
|
先天八卦、后天八卦就其图形而言实质性内涵是内部八个卦项的相对位置（关系）。 图形与外部条件结合然后发挥是它们的应用。 |
|
六十四卦绝不是线性顺序那末简单。 河洛两图向人们展示的都是平面，先天八卦、后天八卦也是，方图和圆图也是，而直至今日研究卦序的人们仍然停留在线性思维，走不出死胡同、不收实效一点都不奇怪。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2017-10-12 18:59 编辑 |
|
郭志成 发表于 2017-10-7 07:58 此项研究，意义重大。 |
|
本帖最后由 乾坤客 于 2017-10-7 11:47 编辑 本来只用红线下面的图就完全能够说明问题，但早考虑到一些读者易学基本功不过关，特意列出了红线上图，结果果不其然，江先生也会出现如些低级的认识。 |
|
本帖最后由 乾坤客 于 2017-10-7 13:02 编辑 再好好想想，为什么我说“一些读者易学基本功不过关”？为什么我要列出红线上图？想想河图，想想洛书？ 对于原创作者，首先要尊重。不理解的地方，不要先冒充权威扣帽子“你错了”、“不合逻辑”，而是应该学学郭老，不知就问。作为诤友，就这个先扣帽子的毛病我其实是提醒过江先生多次，坚决”抵制“的，也是这种学术讨论中的不良习俗。当然，如果对有意义的重大课题有“改头换面”窃为已有的行为，我更是坚决“抵制”。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2017-10-7 12:54 编辑 太极、两仪、四象、八卦作为四种特定状态，它们各要素所能代表的方位是一定的。 以平面来说，太一周全，两仪各占半周，四象东南西北，八卦四面八方，古今同识。 这是讨论状态与过程的问题，在四种特定状态下不可能“两仪四方位、四象八方位”，而在“...生...”的过程中，必然有由少到多的转化。这个问题认识上的差异根源就在于此。 |
| 注意：两仪各占半周的形式。 |
| 应该学学郭老，不知就问。 |
|
本帖最后由 乾坤客 于 2017-10-7 14:37 编辑 问了”问什么？“没人解释。 |
|
本帖最后由 乾坤客 于 2017-10-7 14:46 编辑 不知什么？不知如何强词夺理？还是不知什么叫强为已有？ |
|
不必“己有”“己有”的，已经一再声明，这是在讨论。我可以再次声明，我公开在这样的论坛中的东西，不限于此篇，全部内容都是公众的。 第一，"...易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦..."，这句话不是你我的发明。 第二，先天八卦、后天八卦也不是今天的东西，探讨其出处、易理、逻辑大有人在，不仅仅你我二人。 第三，这个问题的讨论本来在你的帖子上进行的，你不愿意只好另起帖子，并且尊重你，挂你大名，你又不愿意。老虎屁*股摸不得，谁都看得清楚。 第四，你研究了后天八卦，不是画地为牢，这个“牢”你也画不像样。 鸡对鸭讲，争论可以休矣。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2017-10-12 18:54 编辑 我对于后天八卦形成机制的认识的表述已经完整地反映在下图，当然这一认识的基础得益于乾坤客、郭志成两先生的讨论启发。至此乾坤客先生并不认可我的阐述，不同于他的表达作为一家之言留存于此，供其他同好推敲指正。 关于这个话题非实质性问题我不再回帖，以造孤掌难鸣之势，维护论坛良好氛围。 |
|
大家看得很明白，我从来不反对真正的学术讨论，但坚决反对别有用心的人以强词夺理的手段企图将本人的研究成果“改头换面”据为已有的这种有违学术规范和学术道德的行为。 一、“易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦”不是笔者的发明，但用之于后天八卦序的主体研究思路，笔者是第一人。拿“易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦”来研究后天八卦序而不承认这是笔者的首见，可以想象，这已然不是想与笔者讨论，而是已有”窃取“笔者研究成果的主观企图。 二、先冒充权威说笔者”四象序“不合逻辑，结果，江先生本人画的图完全采用的是笔者采用的”四象序“。 三、无理指责笔者先定”立足点“和”左右“不合逻辑，改头换面以”顺时针“、”逆时针'的概念出现，被笔者指出后，故意再次以偷换概念的方式进行辩解，再次被笔者严正指出其错误后，以”无赖“、”不惜几十楼唾沫吵了一路“的语言对维护本身权益的原创作者进行人格攻击和诸如”幡然悔悟是好事“的讥讽。 四、在《周易天地论坛》发布有关双方对卦序讨论的贴子，对笔者的讨论内容断章取义以抬高自己。对笔者在本坛的贴子《后天八卦序观象设卦方法解析》进行改头换面，以《后天濱绎》的题目在其他论坛发布， 其主体思路和关键环节完全采用笔者思想，对读者以这种方式的称道，坦然受之，完全不提及笔者。 五、在”四象生八卦“这个关键环节，在四象符上下加阴爻或阳爻是笔者的独见方法，笔者对为何加阴爻为何加阳爻有完整逻辑思想，这个也是笔者独到见解。江先生的图式同样采用的是笔者的方法。 整体思路是笔者的首见，关键环节是笔者的创见，在笔者的贴子中讨论，无理指责笔者尚有情可愿，故意以偷换概念的方式进行辩解和人格攻击则属学术不端，作为原创作者和版主，到这一步，只好结束讨论。江先生另起贴子，笔者不反对，但改头换面不加引用，并另行挑衅，则更不合学术规范。 |
| 你笑了笑，我摆一摆手，一条寂寞的路便展向两头。 |
|
本帖最后由 乾坤客 于 2017-10-7 17:45 编辑 江先生终于留存下来自已的”一家之言“，不过，这一次，这个一家之言前面特意提及”认识的基础得益于乾坤客、郭志成两先生的讨论启发“，这个是作为学术成果的必要条件。江先生谈及”乾坤客先生并不认可我的阐述“，是的。 1、主体思路”易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦“没有疑问，得自于笔者的启发，江先生这一方面没有什么新的创见，我自然不能有什么恭维之处。 2、两仪生四象关键环节，这个四象序采用的是笔者的序，也不值得恭维。 3、四象生八卦关键环节，也采用的是笔者的四象符上下加阳爻或阴爻的方法，也不值得恭维。不但不值得恭维，还存在一些没有说明白的小问题，比如：只说顺时针方向补上爻，补什么爻？阳爻还是阴爻？为什么？读者不知道。要说明这个问题，恐怕还需要再受笔者的首创解读启发。 4、更让笔者不以为然的是太极生两仪这个环节。太极生两仪是对万世万物中阴阳矛盾对立这种现象的高度抽象，传统太极图是对这种高度抽象现象的形象化画法。但是，我们已然是在有方位这个现实原型基础上来阐述太极分两仪，太极生两仪的思想必须与方位这个现实原型相结合，才能合理地理解太极生两仪的方位形象图。用圆表示太极的话，只要能把圆分成不同的两部分，无论这两部分相连不相连，都符合太极生两仪的思想。比如从1到10这个自然数序列作为一个太极，那么阳奇阴偶，就是太极生两仪，不一定非要1至5为阳，6到10为阴。不了解这个原理，只是机械式地搞一个传统抽象太极图太极生两仪形象图。至于到两仪生四象时，四象一会儿是一个太极圆，一会儿是半个太极圆。就这一方面，江先生还拿传统抽象太极图来给我说事儿，还要我认可他的作法？ |
该批评的批评了，重了点，但该讨论的还是要讨论下去。 |
《系词·上》云：是故君子所居而安者，《易》之序也； |
|
本帖最后由 j_ming 于 2017-10-8 09:25 编辑 后天八卦 |
| 你们争论了二士五个回合，我水平低，到了沒弄懂你们说出的，周易图八卦時空方位的合理与否，以后我会说说我的看法。 |
|
本帖最后由 望朔回归 于 2017-10-16 15:04 编辑 没有说出我的看法之前，首先应当肯定的立场和看法是： 1，阴阳平衡是核心、主体、是对称分割、再分割，，，，形成两仪、四象、八卦、六十四卦，，，，都是阴阳转换形成宏微无限的、千奇百怪的、万事万物的，互需、互求的，生生不息的转换过程，。 2，看法不同，立场不同，就很难同归、同理、同道。有意者請表态。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2017-10-16 06:53 编辑 后天图由四象作图口诀： 完整一圆周，通经界始终；双阴又双阳，少牵老周游；加爻小成卦，四四分阴阳；阳卦添上爻，阴卦则补初；周游逆时针，西北见乾纲。 |
|
本帖最后由 望朔回归 于 2017-10-17 11:00 编辑 杰明先生：后天厂八卦核心逻辑，费劲不小，最后还是文王八卦图。文王八卦图，一半径对阴阳不对称、不平衡，有违易老自然天道，但它反映的是商灭周兴時代的政治地理形势。也是文王反紂的依椐，64卦是治世道不平的战略战策，真情实意，請看64卦内容，文义。 |
