解道漫谈

好想国学

感性和理性是现代人区分的,理性是指现代科学的东西,原古的都称感性吧?请道长指教

浑沌道长

感性和理性是现代人区分的,理性是指现代科学的东西,原古的都称感性吧?请道长指教
好想国学 发表于 2012-11-30 12:15

                               
登录/注册后可看大图

“感性”与“理性”都是人类感思的一部分，今人有，古人也有。

“一斤等于十六两”，这是简单的理性；“我是我爸妈生的”，也是简单的理性。
“太阳光太亮了”，这是简单的感性；“我妈真爱我”也是简单的感性。
您说呢，古人有没有“感性”和“理性”？

浑沌道长

我们还是回到“苹果往下掉”这个例子里吧。。。。。。。。。

牛顿从“苹果往下掉”的现象里“悟”出了“万有引力”。
然而，“悟”这一个行为就是“感性”的行为。
然后经过许多的实验、对比，才规范下来“反D平方”为“万有引力”的体现。
又经过许多实验来证实“万有引力”的存在。
整个过程是一个十分“理性”的过程，但是最为原始的思维却是一个“感性”的思维。

就爱因斯坦的“时空弯曲”论，也是产生于附带经验的“感性”思维，恰恰否定了“万有引力”的存在。

如此看来，“感性”似乎是生活的动机，然而“理性”似乎是实现这个动机的手段。

浑沌道长

“道”其实是“理性”的，但是古人认识“道”的手段，似乎都是“感性”的。
这里我们有一个疑惑，“道”是否可以用更为“理性”的手段来加以表达？

正如今人追求的“大统一”理论，古人也曾尝试。
古人的答案似乎是肯定“大统一”理论的存在的，因为这就是“亘古之道”。
然而古人也承认自己尚未找到这个理论的全部，但是也很明白地说已经找到了一部分。
因此，强为之字的“道”，实非“恒道”。

好想国学

“感性”与“理性”都是人类感思的一部分，今人有，古人也有。

“一斤等于十六两”，这是简单的理性；“我是我爸妈生的”，也是简单的理性。
“太阳光太亮了”，这是简单的感性；“我妈真爱我”也是简单的感 ...
浑沌道长 发表于 2012-11-30 20:35

                               
登录/注册后可看大图

原来您是这样认为的，人们公认的是理性，自我感受是感性。唯物是理性，唯心是感性就是错了

浑沌道长

原来您是这样认为的，人们公认的是理性，自我感受是感性。唯物是理性，唯心是感性就是错了
好想国学 发表于 2012-12-2 19:54

                               
登录/注册后可看大图

单独“就是错了”是一个很不尊重别人的结论。

最少也欠下别人“如何错了”的意识。。。。。。。。

居士

道长兄所论甚好，看着有点享受，很舒服，呵！
先赞{:soso_e179:}
期待兄继续：）

浑沌道长

谢谢居士支持。。。。。。。
希望居士参与。。。。。。。

浑沌道长

“道”既然已经确定是一个“先天地而存”的东西，那么，为什么、是什么、令我们不能窥见“道”的全部呢？
乃至于。。。。。纵然我们今天不能明白“道”的全部，我们的将来能否达到全部明白的能力呢？

一个人，七尺之躯，这是先天尺度上的规划。
从这个尺度，我们往大观天体，往小观核子。
宇宙之外是否更有天体？核子之内是否更有核子？
这是我们不能观测得到的。

既然不能观测，又是“不可致诘”的，那么我们唯一能做的就是“混而为一”。
从我们“混而为一”的过程，我们无可避免地丢失了。。。。。。
宇宙之外的天体、核子之内的核子、的影响力。
然而“道”却一丝不留地表达出所有的所有。

因此，我们可道的“道”只是规范在我们可知的范围，然而“恒道”则是“大小通吃”的现实体现。

居士

道长兄说得好，简介有趣，我能跟着想，很喜欢。
之前道长兄说自己的思维模式是自己认为“合符事实”，也是相当赞赏支持。这是一个积累结果，以至于“漫谈”充满魅力。
继续关注学习，若有跟不上道长思路的空当，定会求教   {:soso_e121:}

好想国学

“道”既然已经确定是一个“先天地而存”的东西，那么，为什么、是什么、令我们不能窥见“道”的全部呢？
乃至于。。。。。纵然我们今天不能明白“道”的全部，我们的将来能否达到全部明白的能力呢？

一个人，七 ...
浑沌道长 发表于 2012-12-5 13:22

                               
登录/注册后可看大图

您是拿老子的名词说自已的道吧?我这样提问对吗?

浑沌道长

“道”只有一个，各人自己解析，能有共鸣者，善莫大焉。

居士

道长兄说得好，简介有趣，我能跟着想，很喜欢。
之前道长兄说自己的思维模式是自己认为“合符事实”，也是相当赞赏支持。这是一个积累结果，以至于“漫谈”充满魅力。
继续关注学习，若有跟不上道长思路的空当，定 ...
居士 发表于 2012-12-6 08:17

                               
登录/注册后可看大图

简洁有趣

纠正我自己一个错词，失礼之处海涵{:soso__9849209503896268313_1:}

浑沌道长

既是“漫谈”，何须拘礼？

“道生一。。。。”
有道生一，就有道未生一。
我们不妨试试“一”的共性。
一个核子、一个地球、一棵树、一个人、一支歌、一首诗。。。。。。。。。
一个核子由不同的碎片组成；一个地球由不同的物质组成；一棵树由不同的部分组成；一个人由不同的细胞组成；一支歌由不同的音符组成；一首诗由不同的文字组成。。。。。。。
它们却有多个共同的特性；
有共同中心、有共同边界、有共同方向、有共同目的。
这里可以看到道家的“一”的含义，但凡得到以上共同者，皆曰“得一”。

浑沌道长

万物负阴而抱阳，冲气以为和。。。。。。。。

“和”者，和谐也。古之所谓和谐，今之所谓平衡。
“气”者，能量也。有像而无形，有功而无体，藏之则为物，发之则为劲。
“冲”者，运动也。气之所以然。。。。。
“负阴而抱阳”，阴阳皆在其中矣。
得“和谐”者，得一。
失“和谐”者，天无可以为清，地不得以为宁。。。。。。

由此可见，三生万物，即由能量而物质也。其中“和谐”为要冲，“得一”以为界，阴阳以为本。

浑沌道长

似乎“得一”是万物成立的先决条件。
那么万物未“得一”之前，究竟又是什么呢？
“负阴而抱阳”的阴阳是否存在？
如果存在，它们会是怎么样的状态呢？

阴阳不是“物”，这个是肯定的，但是它们也不可能是“物”的表现，因为万物未“得一”之前，它们就应该存在。

浑沌道长

万物未“得一”之前，阴阳的状态应该是如何的呢？

古人有想象，这个想象就是“气”，而且这个“气”一定不是指气体的大气。
那么着个“气”又是如何体现的呢？

我们可以肯定的，是这个“气”一定有一个中心。
那么是否有“边界”了呢？
如果我们用以上“得一”的条件考察，有中心就一定有共同的方向，有共同的方向就一定达到共同的目的。
那么所缺乏的只是“共同的边界”的问题了。

我不禁要问，地球的吸引力，有边界吗？
如果我们用反D平方来计算地球的吸引力，虽然在某个“宇宙的边沿”，这个吸引力已经很弱很弱了，但是如果没有其它任何能量“气”的体现，这个力量却是最强最强的能量。

因此，我们无法定义“气”的边缘。
“气”是一个还没有“得一”的存在体，它有中心而无边界，是一个能量场的体现。

这让我想起了一句古老的形容；“其大无外，其小无内。”

浑沌道长

凿户牖以为室，当其无，有室之用。
有之以为利，无之以为用。

我在想，古人对“空间”是如何形容的呢？
“空间”既然是无处不在的东西，为何古籍里那么缺乏对“空间”的形容？

如果“有”是有形有性的物体，那么“无”是否使其得以表现的空间？
我们可以试想一下没有空间的物体，也可以试想一下没有物体的空间，似乎两者都很难成立。

那么“有之以为利，无之以为用。”这一句话就很容易理解了。

浑沌道长

“道”生“有”，“有无相生”。。。。。。。
如此说来“道”亦生“无”。

好想国学

你用现代科学方法解释易道的造物,是永远解释不淸的。中华文化是超常智能的圣人创造的，有他独一无二认知事物的方法。

浑沌道长

你用现代科学方法解释易道的造物,是永远解释不淸的。中华文化是超常智能的圣人创造的，有他独一无二认知事物的方法。
好想国学 发表于 2012-12-18 09:51

                               
登录/注册后可看大图

不是“圣人”，是“神”。。。。。。。

好想国学

神就是人的超常知能

浑沌道长

神就是人的超常知能
好想国学 发表于 2012-12-18 14:10

                               
登录/注册后可看大图

“信者得救”。。。。。。。。。

好想国学

光信不行还得实践,实践出真知.

浑沌道长

实践“人的超常知能”。。。。。“法*论*功”？

camel39

你用现代科学方法解释易道的造物,是永远解释不淸的。中华文化是超常智能的圣人创造的，有他独一无二认知事物的方法。
好想国学 发表于 2012-12-18 09:51

                               
登录/注册后可看大图

圣，致力于土地。充其量发动群众去创造
聖，万人曰杰，倍杰曰聖；大而化之之谓聖。
聖人作而万物睹。 连【易·乾卦】都不敢说创造。
圣人说：人民，只有人民才是创造世界历史的动力。

camel39

“道”是一个含糊的概念，自古至今，千人所解则有千种姿态。因此，我“解道”，只是个人的感悟，所谓讨论，也只是局限于解道的思维与手法，不想讨论“道”的面孔。
“道”在老子之前就多次出现，因此，“解道”并不 ..

匪风发兮，匪车偈兮。顾瞻周道，中心怛兮。

匪风飘兮，匪车嘌兮。顾瞻周道，中心吊兮。

谁能亨鱼？溉之釜鬵。谁将西归？怀之好音。

浑沌道长 发表于 2012-11-2 22:55

                               
登录/注册后可看大图

道长好心情，解道之难难于去一丈。
匪风，那种风气；匪车，那类兵车。
周道，周代王政。。怛啥？兵祸也！
北方东部居民期盼治大国若烹小鲜的圣人，他们将鼎力支持。
周初战乱，北方东部居民九死一生，死，就是“西归”，谁？
但愿周人死了去，滚回西方去，这才是北方东部居民的心愿。
可见《道德经》在周初已经存在，诗人引用“烹小鲜”之典。
周人获吴越道家的教训也许正在努力改造自己减轻民之疾苦。

浑沌道长

道长好心情，解道之难难于去一丈。
匪风，那种风气；匪车，那类兵车。
周道，周代王政。。怛啥？兵祸也！
北方东部居民期盼治大国若烹小鲜的圣人，他们将鼎力支持。
周初战乱，北方东部居民九死一生，死，就 ...
camel39 发表于 2012-12-18 22:44

                               
登录/注册后可看大图

先生解诗颇有新意，想必不是主流思想。
自有义务详细解析，是否合理自当别论。

浑沌道长

“道”生“有”，“有无相生”。。。。。。。
如此说来“道”亦生“无”。
浑沌道长 发表于 2012-12-18 09:15

                               
登录/注册后可看大图

接上。。。。。
解析“有无”，我们必先进入史前。
不是人类的史前，是生物的史前。。。。。
“有”是一块块的石头，“无”就是令这些石头能够有所表现的空间。
“有”是一个个的星球，“无”就是漫无边界的太空。

从“大”银河系也只是一个“星体”，从“小”核子尘埃也是一个个宇宙。

“道生万物”，如果在那个时候不成立，那么，在这个时候也不能成立。
因此，所谓“亘古之道”，亦即“造物之道”，所谓“能知古始”，亦即宇宙初开之时。。。。。。

谁能说道家无物理？

camel39

则有：道，可道；道，非恒道。
“恒道”并非《老子》所主述的那个“先天地生”“可以为天地母”的“昆成”之道。 ...
青竹大哥 发表于 2012-11-5 09:16

                               
登录/注册后可看大图

不同意青竹兄所言。
天行有常，可道之道乃非正常或非恒常之道。
道若“可道”则胡说八道显然成了褒义成语。
道是规律，规律是恒久不变的，能变的规律是不正常的假规律。

“先天地而生”是指人类有了认识才有天地。
唯有人类能认识天地，所以“可以为天地母”