解道漫谈

camel39

“道”如果可以认定为一切规律的母规律，如“万物之母”，则必须存在权威性。 ...
浑沌道长 发表于 2012-11-4 23:13

                               
登录/注册后可看大图

规律与公理一样，不可证明也不可掀翻。
有事变迁才有规律，无事则不存在规律。
一尺之道何如一丈之魔更具有权威性呢？
主观强调也可以成事，但恐反着道之动。
名，就是公理。

浑沌道长

规律与公理一样，不可证明也不可掀翻。

“规律”与“道”存在等次上的分别，规律因环境而改变，“道”改变环境。。。
“人为”可以改变某种“规律”，“道”衍生“人”。

不知先生认为如何？

camel39

“规律”与“道”存在等次上的分别，规律因环境而改变，“道”改变环境。。。
“人为”可以改变某种“规律”，“道”衍生“人”。

不知先生认为如何？
浑沌道长 发表于 2012-12-19 23:57

                               
登录/注册后可看大图

确实不敢苟同。只要条件不变，规律也不会变。
如一个大气压下的水零度以下结冰百度会沸腾。
人为可以改变条件但无法变更规律，变化的条件可看作规律的系数。

规律，事物之间的内在的必然联系，决定着事物发展的必然趋向。
规律是客观的，也叫法则，不以人的意志为转移。
规律是反复起作用的，只要具备必要条件，合乎规律的现象必然重复出现。

所以，规律与道与公理同质，不可致诘、不可证明、不可推*翻。
在下以为：道，不应该是虚无缥缈神乎其神的怪物并创造人类。
道，就是无神论。

浑沌道长

水往低流，算是“规律”了吧？
但是这个规律受制于环境，结冰，不留了。。。。沸腾，上天了。。。。。
是什么让规律有所改变？这就是“强为之字”的“道”。
所以说是“母规律”，是“万物之母”。。。。

不过您的见解并没有于此冲突，不过是认为没有“母规律”罢了。
在这个层次理解，则无法联系不同规律间的关系，世界变为“各顾各”的。
所以老子才会想象“道”的存在。。。。。

camel39

水往低流，算是“规律”了吧？
但是这个规律受制于环境，结冰，不留了。。。。沸腾，上天了。。。。。
是什么让规律有所改变？这就是“强为之字”的“道”。
所以说是“母规律”，是“万物之母”。。。。
浑沌道长 发表于 2012-12-20 17:48

                               
登录/注册后可看大图

道长明鉴，水往下流、冰往下滑、蒸汽向上冒。。是三条规律。
道，泛指所有的规律；名，泛指所有的文字文理概念公理真理。

道，规律，若可讨论就成了假设，假道邪道；
名，真理，若可更改就成了异见，假理歪理。

道。。独*立不改，周行而不殆，可以为天下母。
规律，不可更改，与自然同在，是万物的法则。

吾不知其名，强字之曰道。。规律在上古名之为道，哲学探究的就是规律。
找到规律就能发明世界的本源、本质。。哲学是发明规律确定概念的学说。
道可道，非常道。名可名，非常名。。恰恰是发明不可更改的规律和概念。

浑沌道长

讨论“道”是因为想“探索发现”而不是“发明制造”道，这一点希望先生能清晰。

蛇有蛇的规律，鼠有鼠的规律，乃至于不同的蛇鼠都有不同的规律。。。。。
是什么统一了这些规律，而让它们能够显示自我的特性呢？
蛇的规律在改变，鼠的规律也在改变，它们是依什么而改变的呢？

蛇的规律，是找到了然后“命名”的，所以这个“名”也“非恒名”。
。。。。。。。。。。

camel39

是什么统一了这些规律，而让它们能够显示自我的特性呢？
蛇的规律在改变，鼠的规律也在改变，它们是依什么而改变的呢？ ...
浑沌道长 发表于 2012-12-21 09:12

                               
登录/注册后可看大图

规律本身就是描述变迁的法则。
道也描述人类起源进步的法则。
蛇与鼠属各有其生长规律，生长条件变化可能导致灭绝或进化。
道长将规律描述的变迁说成是规律本身的变化，恐不符规律之定义。

浑沌道长

哈哈。。。这就启发出“可道”与“恒道”的分别了。。。。。

用先生的思维论证，“道可道，即恒道。”
既然是可以遵循的规律，则是不可改变的规律。
既然存在“进化”，证明“规律”可以改变；如若“规律”一成不变，则“进化”无从谈起。

“规律”是可道的，但是“规律”依据自然条件不断在改变，所以不可能有“恒规律”。
人有“规律”必须“法地”，地有“规律”必须“法天”。。。。。。。。。
只有“道”是自然而然，亘古不变的。

camel39

68# 浑沌道长




服了道长版主。竟然篡改网友观点。
再说一遍：规律是变迁的法则，规律恒久不变。
条件改变则对应别的规律，而非规律本身变迁。
道，是一切规律的总和。讨论结束。

浑沌道长

下一个问题又来了。。。。。

“人”是否“规律”的产物？

camel39

70# 浑沌道长




规律没有生产能力。
阳动，能量转换的过程，也就是变迁；阴容，提供资源适应并限*制阳动。
宇宙，宇为阴宙为阳，宇阴包容宙阳的变迁。此所谓：万物负阴而抱阳。
万物是阴，变迁是阳；空谷是阴，生长是阳；太空是阴，星球运转是阳。
女人属阴男人属阳。

浑沌道长

这又区别“规律”于“道”。。。。。。
“人”总是要“生”出来的，哪怕是“野”出来，也得有个出处。
先生不认为“道”可以“生人”吗？

阴阳的解读总体来说是比较含糊的，而且阴阳是否可以相互抵消？

似乎我们如若不深一步认识“阴阳”，恐怕“道”也就这么含糊了。。。。。

跑题

倾向于came兄的认知。而道长的追问十分犀利。
如此交锋，各有收益。

camel39

72# 浑沌道长




人是母亲的阴容所生——由于父亲的阳动。
人类是进化而来，并非大鸾小雎授卵所生，更非上帝所造！
大鸾小雎是授精——阳动；母体有卵被阳动而顺势成长——阴容。
《旧约》记载耶和华生孩子时身边有一位工师。耶和华持圆规工师扛矩尺。

好想国学

道是一种客观的不生不灭的物质，在时间上无始无终，在空间上无涯无际，遍布整个宇宙，可以衍化出一这种物质层次，进而发生宇宙万物。它贯穿于宇宙各物质层次。
太极一。太极这个物质层次指元气而言。后世所谓阴阳未判，一气混元即指此。太极也称作太一《吕氏春秋》就说太一出两仪。太极在宇宙中是怎样的物质呢《周易正义》说：太极谓天地未分之前，元气混而为一。《公羊传》中说：元者，气也，无形以起，有形以分，起造天地，天地之始也。就是说，太极是一团太和元气，其体象是恍惚自然《太平经》，无分无别；其功用是生养万物。《太平经》中说，夫物，始于元气，元气乃包裹天地八方，莫不受其气而生。由此可知，天地、万物都是由元气生成的，元气可以赋予万物生机。至于元气之体性，有人认为元气流行于天地之间，健运不息。其实对元气来说，因其无相对的静，故无所谓动注意：勿把人体内的元气与作为宇宙之物质层次的元气等同起来。
还有一点需要指出的是，元气所以能生化万物，是遵从了道的规律之结果，元气与道对万物来说，乍看似同，其实不尽同。元气是从道衍化而来，其体性较之道更具体，它是发生某一具体事物的根本动力。
二两仪。二这个物质层次指阴阳二气，可由元气衍化而来，与一般所称之阴阳概念不是一回事。俗称的阴阳指有形之物的两种相对的属性；这里的阴阳则是一种属于无形之气的物态。但它不同于淳和未分之气的太极状态。属阳的气，其性动而流行；属阴的气，其性静而凝聚。两者不仅互为依附，而且互相转化。这里的动和静，是两种性质不同的运动形式，当阴阳二气的运动达到一定限度时，便可产生三这个物质层次。
三四象。关于二生三里的三，历来有不同的说法。主要有二：一种认为三泛指万物，本身就是指形形色色的器。另一种认为三是一个特定的物质层次，是形而上的道、气转化为形而下的器的一个阶梯。我们倾向于后者。
老子说：万物负阴而抱阳，冲气以为和。据此，则三是指阴、阳二气和由阴阳和合而形成的和气。
            另一方面，《易‧系辞》说：两仪生四象。二变成四，似乎和老子的说法不同。其实不然，四象是指太阴、太阳、少阴和少阳。从气而言，太阴、太阳即阴阳二气，而少阴和少阳则是阴阳二气的和合，故名为四象，实指三气。所以三和四象仍属于形而上的范畴，是同一层次的物质。
上述三个物质层次相对于有形的器来说，都属于道的范畴。
三生万物。万物这个物质层次，具体指有形、气、质三种特性的器世界而言。凡实体性物质原子、分子乃至可见物都属于这个范畴。这个层次的物质来源于阴阳四象的运动结果，清阳积聚而为天，浊阴凝聚而为地。在此基础上，产生新的运动，即动静相召，上下相临，阴阳交错，而变由生也。进而，在天为气，在地成形，形气相感，而化生万物矣。《素问‧无元纪大论》当万物这个物质层次形成后，就产生了由物自行繁衍的生化形成，即《易‧系辞》中说的天地氤氲，万物化醇，男女媾精，万物化生。对于有形的器世界，人们较熟悉，故从略。

浑沌道长

72# 浑沌道长




人是母亲的阴容所生——由于父亲的阳动。
人类是进化而来，并非大鸾小雎授卵所生，更非上帝所造！
大鸾小雎是授精——阳动；母体有卵被阳动而顺势成长——阴容。
《旧约》记载耶和华生孩 ...
camel39 发表于 2012-12-23 08:47

                               
登录/注册后可看大图

不错，人由父母所生。。。。。。
父母由谁所生？父母的父母由谁所生？。。。。。。
人是“进化”而来，由生物“进化”吗？。。。。。。
生物也是“进化”而来，由物质“进化”吗？。。。。。。

“道”生万物，独不生人耶？。。。。。

浑沌道长

由此可知，天地、万物都是由元气生成的，[quote]

当阴阳二气的运动达到一定限度时，便可产生三这个物质层次[/quote]
[quote][实体性物质原子、分子乃至可见物都属于这个范畴/quote]

麻烦好想先生整理一下自己的思维再重新发帖。。。。。。
我们是在讨论而不是硬套。
关键是第一个实体是如何“生”出来的，不是如何“想”出来的。。。。。。

好想国学

你是说第一个物质是如何生出来的，这不是道，道是讲第一个物质如何演化下去的。以人的能力是认识不到的。

浑沌道长

问题就在这儿。。。。。。。
不知第一个如何“生”出来，如何知道它会怎样演绎下去？

“以人的能力是认识不到的”似乎也是“想”出来的吧？
老子说“吾不知其名”，不是说“人”不能知其名。。。。。。。

好想国学

期待道长是第一人解开第一物质如何生出来的，努力！

体用而已

我们诵读一下老子吧，无，名天地之始，有，名万物之母。
人都是母亲生，母亲是有生的，有的开始叫无。
呵呵，只是联想一下，不可当真。

浑沌道长

期待道长是第一人解开第一物质如何生出来的，努力！
好想国学 发表于 2012-12-23 20:21

                               
登录/注册后可看大图

经云“能知古始，是谓道纪。”

其实早有人知之，后人不解而已。。。。。。。

camel39

不错，人由父母所生。。。。。。
父母由谁所生？父母的父母由谁所生？。。。。。。
人是“进化”而来，由生物“进化”吗？。。。。。。
生物也是“进化”而来，由物质“进化”吗？。。。。。。

“道”生万物，独不生人耶？。。。。。  ...
浑沌道长 发表于 2012-12-23 17:20

                               
登录/注册后可看大图

生，进也【说文】；起也【玉篇】。。进化，起始。
进化起始必然遵守相关规律，也就是遵行进化起始之道。
进化并非简单的动物生育或植物生长，进化是变迁，从微生物开始。
道生万物包含两个含义：1、符合规律进化变迁；2、某动物命名了万物。

浑沌道长

生，进也【说文】；起也【玉篇】。。进化，起始。
进化起始必然遵守相关规律，也就是遵行进化起始之道。
进化并非简单的动物生育或植物生长，进化是变迁，从微生物开始。
道生万物包含两个含义：1、符合规律进 ...
camel39 发表于 2012-12-23 22:47

                               
登录/注册后可看大图

很好，1、恒道。 2、非恒道。

不过我相信“道”是可以“知”的，虽然“可知”有限。
但是这个“有限”对人类来说，是无限的追求。。。。。

camel39

企者不立；
跨者不行。

非常道即不正常之道，也即不道。
不立，不正常站立；不行，不正常行走。企鹅即不立不行。

浑沌道长

企者不立；
跨者不行。

非常道即不正常之道，也即不道。
不立，不正常站立；不行，不正常行走。企鹅即不立不行。
camel39 发表于 2012-12-24 21:14

                               
登录/注册后可看大图

道可道也即不道也。。。。。。。。？？？？？？

camel39

道可道也即不道也。。。。。。。。？？？？？？
浑沌道长 发表于 2012-12-24 21:56

                               
登录/注册后可看大图

可道之道显然是胡说八道歪门邪道不经之谈——即不道！
公孙龙有白马非马之说非常经典。
二氧化碳显然非碳。

浑沌道长

可道之道显然是胡说八道歪门邪道不经之谈——即不道！
公孙龙有白马非马之说非常经典。
二氧化碳显然非碳。
camel39 发表于 2012-12-24 23:00

                               
登录/注册后可看大图

以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。
以道喻道之非道，不若以非道喻道之非道也；以碳喻碳之非碳，不若以非碳喻碳之非碳也。

菩提山人

87# camel39
可道之道显然是胡说八道歪门邪道不经之谈——即不道！
公孙龙有白马非马之说非常经典。
二氧化碳显然非碳。

依照先生之意《道德经》“道可道”应改写为“道不道”？老子也是胡说八道歪门邪道？

camel39

89# 菩提山人




阁下应该明白在下所言：道之可论道，其判断是不符合真道。
舍弃前提而单说结论很不妥，除非阁下没看明白或故意曲解。