|
|
http://bbs.gxsd.com.cn/forum.php ... &extra=page%3D1
由“老”入手，以“道”开道，建构中国哲学新体系如何？
闲来无事瞎操心，建构中国哲学新体系这样的大事和我草根有啥干系？操得哪门子心啊？问问自己做得了吗？肯定做不了。自己做不了的事还操心，这不是瞎操场心。心里明白，可还是止不住地想谈谈，欲望使然。不过，这欲望的产生倒也并非想炫耀自己的“学问”（因为没学问可炫），实在地说，不过是想找个话题扯一扯，消磨余暇。敲敲键盘，打点字，发在网坛上，挺惬意，比看那些无厘头的电视剧有意思多了。更何况我只草根一名，即使扯得有点着三不着两，懂行的见了也不过付之一笑而已，无伤大雅。
其实，我之所以突发这般奇想，也是因为近时兴起的国学热引发的。人多喜欢趋时，大家都在谈国学，没学问的我很羡慕，于是也赶起时髦，在旧书摊上买了几本“经典”回家捧读，读来读去竟也读出了点心得，特别是对《老子》一书更是大感兴趣，越读越觉得此书份量沉沉，非先秦其他经典所能比，堪称中国古典哲学第一书。
《老子》一书最精彩的地方是对“道”的论述。“道”在先秦诸子的著作中是个常见的字眼，几乎可以说无子不谈“道”，可见“道”在中国先秦思想学说中的重要性。在先秦著作中，“道”这个字除了在其原初意义上，即作为道路的道使用外，更多的是在形上意义上使用这个字，如天道、人道、治世之道、从政之道、人伦之道、处世之道，等等。“大道之行也，天下为公”，此道是治世之道；“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”等，即所谓“三纲五常”者为人伦之道；“道不行，乘桴浮于海”，这个道指的是孔子“治国平天下”的政治主张。孔子到处推销他的政治学说，却到处碰壁，心里很郁闷，所以才说出这样的气话。由此也可以看出“道”在先秦诸子心目中的份量。不过，先秦诸子虽然多谈及“道”，但泛泛者多，缺乏对“道”概念的系统阐释，其中真正将“道”作为抽象的理念做出深刻论述的可能只有老子一人。将《老子》与其他诸子的著作，如《论语》《孟子》《墨子》《庄子》《荀子》等相比较，你就会发现老子比其他诸子在“道”的阐释论述上更深刻更系统更具有哲学意义上的思辨特征。从某种意义上来说，《老子》五千言可以浓缩为一个字，即是“道”。“道”是老子思想的精华所在。“道”作为哲学思辨概念的提出，应该说是始于老子。《老子》一书对“道”的阐述为中国思辨哲学奠定了第一块基石。
今天我们要想重建地道的中国哲学，就必须从老学开始，以“道”开道。为什么这样说？
一，在中国现存的古籍中，虽然存有许多富含哲学思辨内涵的遗存，但大多比较散乱，不成体系如《易》，或残缺不完整如《墨》，或思维过于浪漫如《庄》，或只有残篇遗留如《名》，唯《老子》一书比较完整，且论述深刻，基本自成体系。《老子》一书的出现是中国哲学由原始状态走向成熟的重要标志。重建中国哲学当然要从老学着手。
二，“道”是中国哲学的源概念、源代码，是一个具有独特的中国思想特色的哲学概念。“道”概念与西方哲学家提出的种种绝对理念相比不仅毫不逊色，且少神文多人文更具人性特征。以“道”开道，就是在“道”这个中国哲学源概念、源代码的基础上，总结前人成就，溯古融今，生发开去，为古老的“道”注入新的生命，并依此“道”建构全新的中国哲学体系。这应该说是中国哲学发展的必由之路，舍此无他。
三，新儒家虽有志建构中国哲学体系，但多宥于儒学一门，视野过窄，且穷究伦理，耽于心性，醉心“内圣外王”，志在“修齐治平”，阐释多而思辨少，且其中不乏以西哲模式套用中国哲学，或以西方哲学概念阐释中国古代哲学，不伦不类。新儒家虽然著作颇丰，但仅凭儒家经典很难建构起中国哲学体系。究其原因，不外二点：一是以伦理为核心内容的儒家思想缺乏建构思辨哲学的基因；二是迷信西哲，欲以西哲为模板建构中哲，此路根本行不通。
新儒家在发展儒学方面，应该说颇有建树，功劳不可谓不大，但在建构中国哲学体系方面却成就廖廖。由此启发我们：要想建构全新中国哲学体系必须另辟蹊径，而与儒学相比老学更具思辨内涵，且《老子》一书对“道”概念的近于完整的阐述，更为中国哲学的未来发展提供了十分珍贵的“源代码”，有了“源代码”我们也就有了建立新的哲学体系的根本条件。因此，我以为建构全新的中国哲学体系必须从老学入手，以“道”开道，这是唯一可行之路——当然这是草根见解，姑妄听之。 公孙卜可 ２０１４３３１ |
|
|
发表于 2014-4-2 12:07:02
发表于 2014-5-13 20:40:28
