顾如：用一二三表述“老孔墨庄”的差别

顾如

顾如：用一二三表述“老孔墨庄”的差别


一同二异三交

老子要解决的是“一”。“一”该是怎么个样子。保守好“一”，就自然会有“二”“三”。（一不是统一哦。而是正常的社会和能够保守正常社会的君王修养该是什么样子，该怎么得到修养的内容。）

孔子关注的是不正常的“二”，即背也，也就是所谓礼崩了坏。所以他脑子和周易一样，都是二分法。他提出“顺”来解决“背”。儒学之“纲”即所谓忠孝，内核都是“顺”，下顺上。他把《归藏》图里的内圈扩大，把所有小圈包含进去（原先只包含小圈的“端”）。形成儒家式家天下观念。同时他把自己想象成了“三”。。呵呵。。他不懂得“三”是天地相交，他顶多能提供一个相交场所（也就是环境）。他不能替代“三”。

墨子是古之道术正统，很可能是其中一位“老子”。墨子也看到天下已经乱套，但依据正统观念，得出需要注重的是“三”。由“三”重新回归老子所要的“一”，也就是通过提供辅助天地相交的机制（场所）去回归正常社会。

庄子这些古之道术子，则认为更理想的天下就是“二”。他们认为只要减少“三”，各自保守“一”，就会得到正常的“二”天下。这不是对老子的背叛。而是从民角度阐述老子的主张。因为老子的君“一”要保障的就是民“二”。问题在于庄子他们认为天下乱是由于“三”过度了。墨子是工商层，所以注重“三（交）”。这是墨庄主张不同的最重要渊源。

（有人批评顾如故作神秘，实际不是。顾如平时读古籍，喜欢直接用先秦概念和逻辑进行思考。要转换成现代语言，又要费时费力。这些帖子不是成品，只是思考所得，暂时不转为现代语言了）