周易，易传与易经

郭志成

佛教，道教，也有经。

郭志成

周易原本叫周易。老子原本只称老子周易称经老子改称道德经都在原本出现以后。

j_ming

留意了一下，通常讲的四书五经，四书是指《大学》《中庸》《论语》和《孟子》； 五经是指《诗经》、《尚书》《礼记》《周易》《春秋》，这其中只有《周易》是一部说不清道不明界限的书籍。

ab11bc

首先谢谢郭老先生版主，提供这样一个学习交流认识有关易学周易方面知识的机会

我就自己对易学周易方面的学习研究思考，谈一下自己对易学周易这方面的认识。不妥不对甚至是错误之处，还望各位学界前辈老师朋友能予以谅解并批评指正

易学，是中华文化的载体，是与《易经（伏羲六十四卦方位）》有关一切学问的集合

易经，一般来说，描述的是变化，这个变化是有规律。它一般指伏羲六十四卦方位【这个《易经（伏羲六十四卦方位）》，载于朱熹的《周易本义》，简称《易经（伏羲）》】

周易，一般包括“易经（乾）+易传”。易经（乾）表示以乾卦为首卦形成的六十四卦排列方式

第一，要想明白《周易》说了什么，就要首先明白什么是“易学”

易学概念的定义，过去由于多种原因，有过多种定义。今将《周易入门150问》有关易学的几种定义，翻拍成照片贴于此处方便各位学习参考

综合图示5个易学定义，我认为⑤比较符合中华传统文化实际。但与形成系统性整体性科学性的思想体系（或者说；中华文化）还是有不小的差距，那么“易学”的系统性整体性科学性的定义应如何定义？

易学，是中华文化的载体，是与《易经（伏羲）》有关一切学问的集合

请注意；此处所说的这个“一切”包括《易经（伏羲）》的起源应用及解释，详细说明请参阅

如何正确学习理解“中华文化”

https://www.gxfxwh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=93240&fromuid=36065

(出处: 国学复兴网)

第二，“易经（伏羲）”与“周易”的区别

欢迎参阅“《易经》与《周易》的区别！”

https://www.gxfxwh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=92265&fromuid=36065

(出处: 国学复兴网)

综上而言

《周易》只是《易经（伏羲）》的一种特殊排列及解释客观事物发生发展变化的方式

《周易》的主要思想，用现代思想语言表述，就是借个体家庭组合，描述引起客观事物发生发展变化的那个原因，在地球上客观事物发生发展变化的过程

通俗一点说，《周易》，用现代思想语言表述，就是一个对“引起客观事物发生发展变化的那个根本原因”的举例说明

它是通过，说家庭组成变化这个实际情况，来描述“引起客观事物发生发展变化的那个原因”是什么

家庭，是由男女（乾坤）结合，形成了家庭。因为有了家庭，男女之间的称谓也改变成夫妻，然后有子女，最后形成一个由夫妻子女关系为纽带的家庭。或者说；男女是产生家庭（乾坤、夫妻）的那个根本原因

客观事物之所以发生变化，用现代思想语言表述，就在于北极星太阳地球的特殊组合方式。这种特殊组合方式，使地球上的阳光强弱形成了往返循环变化。这个阳光强弱的往返循环变化，就是使地球上客观事物产生发展变化的那个根本原因。而描述地球上阳光强弱的往返循环变化，用24节气、夏至（乾）冬至（坤）表述。或者说；《易经（伏羲）》描述的是产生客观事物发生发展变化的那个根本原因，在地球上客观事物发生发展变化的过程

周易是用夫妻子女组成家庭，描述客观事物发生发展变化的那个根本原因，形成的变化过程

易经（伏羲）是用24节气、夏至（乾）冬至（坤），描述客观事物发生发展变化的那个根本原因。产生“那个根本原因”是因为北极星太阳地球的特殊组合

故

《周易》、《易经（伏羲）》皆为描述引起客观事物发生发展变化的那个根本原因，在地球上客观事物发生发展变化的过程。只是，内涵稍有不同。《周易》主要表述的是变化现象；《易经（伏羲）》表述的是对客观事物实际变化的真实写照

所以

《周易》在表述客观事物发生发展变化的那个根本原因时，相对比较简单，只是从现象论述“那个根本原因”，这就容易从  家庭  延伸形成 尊卑  最后形成比较片面的思想观念观点

《易经（伏羲）》在表述客观事物发生发展变化的那个根本原因时，就比较精确（因为，是真实写照。当然，这也与人们对自然界的科学认识有关。此时的这个易经（伏羲）即包含客观事物变化规律，还包产生客观事物变化的原因）。当人们能正确理解客观事物的发生发展变化时，就容易使人们能有正确的思想观念观点。这个人们正确的思想观念观点，就是中华文化的三观

1；世界观；世界上客观事物，是相互联系

2；人生观；为别人服务、为大多数人服务、为人民服务

3；价值观；责任先于自由、义务先于权利、群体高于个人、和谐高于冲突

所以说

《周易》只是《易经（伏羲）》的一种特殊排列及方式，《易经（伏羲）》表述的是对客观事物实际变化的真实写照

上述所言，皆是个人学习理解

欢迎学界前辈老师朋友们，批评指正

质文刚柔

乾坤客先生所说不错，没有原始文字记载的连山易与归藏易，完全失迹。失迹，并不是意味着历史“未曾拥有”，有古人的“考据学”。文化传承，是否该有现代考据学和人类学？
有古人的“考据学”，伴随着古人的义理学。因为：人类社会有不可易变而不断深化的义理法则。孔子的三代损益，损益者，关乎义理法则的新故相资吧！所以有“吾继周”，“其或继周者，虽百世可知也”的礼有损益。孔子人文承前于周易（礼易常变）人文；周易人文，承前连山易与归藏易的人文，且说是三代的人文积淀。群居生活时代人类本性的合群与明分，合群，人群组织的生产活动，包括问天意代人事的卜筮形式，辗转到孔子论理时代，仁心统同的各正性命，实践的社会效应，荀子精于物者的物物道，《易传》天人继善的富有大业。明分，物质分享的共同生存，辗转到孔子论理时代，礼义明分的性命分殊，人事分工与利益分配。实践的心性效应，荀子礼义调理的物欲观，《易传》成之者性的日新盛德。三代人文也谈心性质文，文多质少则是史，质多文少则是野。辗转到孔子论理时代，矛盾的相资以相成，文质彬彬的中庸质文；矛盾相反两极向：文胜质则史，质胜文则野。荀子则言一物两体的思辨论理学，“文理繁，情用省”的中庸质文，“文理省，情用繁”的质野文史。《易传》言极深通志，研几成务，本体论的人事心性，即船山体用中庸的刚柔文质。孔子的礼有损益，至关重要一句：“其或继周者，虽百世可知也”，我理解为通经正经的文化传续，也会出现哲学圆圈三阶段。
孔子礼有损益，船山也有历史进化论：“洪荒无揖让之道，唐虞无吊伐之道，汉唐无今日之道，今日无他年之道”。最重要的是后二句：“汉唐无今日之道”，汉唐之道与今日的“宋明之道”不同，唐宋变革的历史转折点，包括理论理性，其中也有易学理论的历史转折点。如何从历史转折点的理论高度去研究《易传》的论理易学？“今日无他年之道”，联想到萧萐父先生提出古今文化接轨的历史接合点，如何从历史接合点的理论高度去研究《易传》的论理易学？“汉唐无今日之道，今日无他年之道”，如何从历史与现实、理论与实践相结合的古今义理会通的高度去研究《易传》的论理易学？《易传》，论理易学的“初心”和原点。

j_ming

无论“四书五经”还是“十三经”归类书目中都使用《周易》这个书名，因此：

打了书名号的《易经》，专指“《周易》”的经文（繇辞、卦爻辞）部分，是周易之本体。

打了书名号的《周易》，包括了《易经》《易传》(《十翼》)。

至于“周易”一词一般可泛指传统易学(“连山”、“归藏”及其专著除外)。

结论：《易经》是《周易》经文的单行本，《周易》是多本合编的一套书。

质文刚柔

我为什么提出《易传》是论理易学的初心与原点？从荀子所说“蔽于天而不知的人”，到船山批判“合乎天而不因乎物”的道体论，共同指向都是有无相生道法自然的老子天道观，当然也有二千年君主专制史的儒道合流，业成光天化日之下的文化积弊，宋明理学变易以告人的天理浑然。有无相生道法自然的儒道合流，唯心主义道德教条的静态无为易学观，致孔子儒学发生了本质异化。从仁礼忠恕开出“致广大而尽精微”的尊德性学问道，异化成宋明理学“极乎道体之大”，“不以一毫私意自蔽”的尊德性学问道，“天地无心而自化”的天理浑然。“为往圣继绝学”的理性回归，船山天下仁恕理道定所于仁礼忠恕，人道理欲观的尊德性学问道：“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”。从性与天道开出“极高明而道中庸”的道问学学问道，异化成宋明理学“尽乎道体之细”，“不以一毫私欲自累”的道问学学问道，“圣人有心而无为”于天理浑然定夺的人事当然，“事事物物皆有定理”的神知之用。“为往圣继绝学”的理性回归，船山人道率循天道的形上道体论，始奏人的“性情以动静异几”，终奏物的“始终以循环异时”，中奏天的“体用以德业异迹”，理道定所于性与天道的道问学学问道，传统儒学哲学圆圈的三阶段。视孔孟程朱为一脉相承的儒学铁板一块，传承宋明理学为内圣之道的现代新儒学，延续宋明理学的两大学问道，孔儒两大学问道，以及“为往圣继绝学”的两大学问道随之消失，现代儒学哲学圆圈三阶段。荀子的命运最惨，摒弃出儒学圣坛。精于物物的性与天道消逝。“为往圣继绝学”的理性回归，成为张载神化理论的形下器道：“物物为能过化”的天之则；“使欲必不穷于物，物必不屈于欲”，礼义调理的物欲观也消逝，“为往圣继绝学”的理性回归，成就船山仁恕天下的人道理欲观。至于《易传》的论理易学，传承创新而超越了自然易学的易经，易学更高阶段消失，留给后人是对易经的解释应用，道法自然的天理浑然，对《易传》新境界的损伤。朱熹《周易本义》，有注释系辞上传“神以知来，知以藏往”的一段话：“圆神，谓变化无方；方知，谓事有定理；易以贡，谓变易以告人。圣人体具三者之德，而无一尘之累。无事，则其心寂然，人莫能窥；有事则神知之用，随感而应”。静态无为的易学观流行，还有《易传》论理易学新境界？消逝了！且看张载的注释：“圆神，故能通天下之志（性性为能存神）；方知，故能定天下之务（物物为能过化），爻贡故能断天下之疑（是非善恶之几的天下义利）易书成，三者备（三道三才）民患明（实学理性的诚之明），圣人得以洗濯其心（神理明诚）而退藏于密也（为天地立心，为生民立命）”。“开物于几先，故曰‘知来’”，“天有贞一之理”的物欲屈伸以顺乎天；“明忧患而弭其故，故曰‘藏往’”，“道心惟微，人心惟危”，因民生利益精微，引发鬼神心性危微的阴阳不测，“明忧患而弭其故”的历史借鉴：人事有相乘之几。势有轻重该应乎中庸理则的质文心性人。船山以功夫论藏往知来。藏往功夫则重博学，顺乎物则天下之变的格物之功，“因已然以观自然”，象之理的“天地万物已然之条理”，“学愈博而思愈远”的格物之功，“心官与耳目均用，学问为主，而思辨辅之，所思所辨者皆其所学问之事”。知来功夫则重思辨，“思之困则学必勤”。“天下之疑，皆允乎人心者也”，顺应人情物理数者，人道率循天道的“致知在格物”。“期必然以符自然”的数之理，“健顺五常，天以命人而人受为性之至理”。通志成务的“形气存乎神理”，“数数之与类应之”，则重思辨的致知之功，“唯在心官，思辨为主，而学问辅之，所学问者乃以决其思辨之疑”。则重博学功夫的格物之功，象之理的顺乎物则；则重思辨功夫的“致知在格物”，数之理的顺应人情物理数者，礼易常变的藏往知来。
同是系辞上传一段话的“神以知来，知以藏往”，便有两种截然不同的注释和理解。宋明理学静止无为的易学观，视《易传》为易经的解释工具，自然易学；张载注释及船山功夫论所论证为文明进化的易学观，论理易学。视《易传》为论理易学的初心与原点，超越易经的易学新境界。孰是孰非？该如何下结论，订规则？
由于二千年儒道合流的的文化积弊，宋明理学静止无为的易学观，孔儒诸圣都“遭殃”了，命运最悲凉数荀子，清除出儒门圣坛。后经华裔学者成中英教授“提携”，认为儒学经典四书，该增补《荀子》，荀学研究有所好转。当《荀子》增补如愿，荀学将彻底复苏。萧萐父与成中英比较，月亮还是外国圆？共和国培养成长的专家学者，话语权不及国外的华裔学者？可悲可叹！古稀老人，口无遮拦，谅解！当《易传》的论理易学性质盖棺定论，《易传》也增补为儒学经典，儒学经典六书，展现仁礼心性的一体双支，一是从孔孟仁心主持的一脉相承，《大学》与《中庸》；一是荀子礼义实证一脉，后续有《易传》的论理易学。仁礼内外的心性对流，合成儒学整体的道德理性。宋明理学断章取义于孔孟仁心主持一脉，舍去荀子礼义实证一脉，文理省的理论浮明，还用顾忌情用繁的民心动态？道德万能的唯心论，存天理去人欲通行无阻，还用顾忌民生利益精微，引发鬼神心性危微的阴阳不测？人事当然成就的道德教条，尊卑定理的天命之谓理，还用顾忌“仁心大用因乎礼之体”？天命之谓性的尊卑定位？还用顾忌生民的立心立命，循物理两大事则的各正性命学？儒道佛空谈心性的极重以必改，阳明后出现百姓日用皆道的心性效应。对于宋明理学及后来的现代新儒学者来讲，会顾忌当回事？理论浮明的纯理论研究，不用研究文理的社会效应与心性效应，摒弃荀易礼义实证一脉后，全然没有任何负担的纯理论研究，舍我其谁的惟我独尊，文化专制主义的纯理论研究，宋明理学静止无为的易学观！
我的见解肯定是不合宜，也应该是尊崇真理的独立之人格，自由之思想吧。进入二千年君主专制时代的儒家，已是儒道合流，静止无为的易学观。也出现“为往圣继绝学”。还源《易传》为论理易学本来面目的文明进化易学观。两种易学观便对《易传》有不同结论，出现不同的易学规则。是否如是？建议易学同仁不要停留在易经或周易，与《易传》的分辨研究，是否该进入后学研究，特别是宋明理学的易学观，以及张载正蒙，船山实学的易学观作比较研究，看看是否有这么一回事。也许会有大惊喜，出现一个研究易学的新境界。

j_ming

质文刚柔 发表于 2022-6-11 03:59
我为什么提出《易传》是论理易学的初心与原点？从荀子所说“蔽于天而不知的人”，到船山批判“合乎天而不因 ...

初心与原点？取而代之？干脆把经文舍了吧！罔顾事实，罔顾本末关系。

“传学”替代“经学”的典型。

j_ming

“传”是一种文体格式。属于古籍注释体例之一，其它的还有注、笺、正义、诠、义疏、义训。

何为《易传》？《易传(十翼)》是对周易经文的注释、解读。

j_ming

转发地山谦网友的“以图说易”：

国学爱好者树文

j_ming 发表于 2022-6-11 06:19
“传”是一种文体格式。属于古籍注释体例之一，其它的还有注、笺、正义、诠、义疏、义训。何为《易传》？《 ...

先生的论述非常正确！

国学爱好者树文

j_ming 发表于 2022-6-11 06:48
转发地山谦网友的“以图说易”：

先生的说明很有道理！

质文刚柔

约定俗从的结论与规则，人制定！时代的环境造人，文化环境造就心性的文化人。亲身经历共和国的几度春秋，无感觉？
周朝的王制分封，春秋时代发生的礼崩乐坏，催生诸子的百家争鸣。秦朝大一统，出现焚书坑儒，什么一回事？诸子百家争鸣出主流学派的孔子儒学，秦王妄为的法家治国，二世而亡。法家治国极端，走向另一极端，汉初黄老无为，文景二期告终。秦汉之间，难道诸子学派不会复苏，出现学派新文本？经过秦暴妄为折腾，秦汉战乱磨难，学派新文本会大有长进吧！我关心文本入世时间，连涉是环境造人的时代背景。可惜现代考据学无法提供，只能从其论说的逻辑比较去推论先后顺序。同是道家文本，老子只论道，从不言理；《阴符经》论道说理，先后次序明。《大学》《中庸》，与孔孟同属仁礼内圣一脉，其论理逻辑是否胜于孔孟？文本问世后于孔孟？先后次序明否？《易传》的三道三才，论理仁礼本体的通志成务，文化价值观是继善成性的富有盛德。同是一物两体的思辨论理学，其论理逻辑，显然后于荀子。将《阴符经》与《易传》作逻辑比较，感觉是同时代的儒道文本。《阴符经》与《易传》《大学》《中庸》，我感觉是同一时代的儒道文本，也许是秦汉之间吧！从周易时代到秦汉之间的《易传》，跨越近千年历史风波汹涌的洗礼，仅仅停留对易经的解释学？亦步亦趋？不会有孔儒的论理学特质，对易经来个创新与超越？以解释学规限《易传》，是汉后的易学者所为！诸子百家争呜，孔孟抨击对象是杨墨的心性质野；荀子抨击对象，除了杨墨，主要的还有道家与早期法家。进入君主专制时代，儒法合流，儒道也合流了。为什么？董仲舒说“屈民以伸君”，再不是民本，还有富有盛德的文化价值观？君本的独尊儒术，阳儒阴法的“天子”，代天造命万民的君主专制天。所以，“屈君以伸天”，借鉴秦朝亡国教训，维护政权的安全与稳定。不要发生有道伐无道的正义战争，顾及民生底线，这就是董仲舒的价值观：“正其谊不谋其利，明其道不计其功”，凭天人的感应理论推行，儒道合流开始。宋明理学的存天理去人欲，穿衣吃饭是天理，追求美味美色美享受是人欲。董仲舒通过天人感应理论启通，宋明理学则以论理方式，变易以告人的天理浑然，不以一毫私意自蔽而存天理，合流于道家有无相生的道法自然；天理浑然定夺的人事当然，不以一毫私欲自累的去人欲，合流于道家的质朴心性人所为，“见素抱朴，绝巧弃利，绝学无忧”。儒道合流的道体论，“合乎天而不因乎物”，难道不是静止无为的易学观？既然是静止无为，还需要极深通志，研几成务？不是天命之谓理的尊卑定理？还有继善成性富有盛德的文化价值观？不是要存天理去人欲？取消了《易传》的论理易学性质，定义为易经的解释学，退化为自然易学！难道不是汉后的儒道合流，持静止无为易学观的学者群拟办的结论与规则？适应君主专制时代的意识形态，环境造人！我们也循规于约定俗从的结论和规则走，不问实践的社会效应和心性效应？作纯理论研究？同是系辞上传的一段话：“神以知来，知以藏往”，朱熹注释与张载注释的截然不同，更不用说船山的功夫论了。这类的例子俯拾皆是，毕竟是体系决定的。《易传》跨越近千年历史的风波汹涌后，纯粹解释易经？还是创新超越易经，进入论理易学的新阶段？已不是约定俗从的问题，而是该如何选择，选择适合理想社会应用，也是中华文化伟大复兴的易学观。应用宋明理学圆神的变化无方，方知的事有定理，易以贡的变易以告人，“天地无心而自化，圣人有心而无为”的易学观？还是张载的“性性为能存神，物物为能过化”，神化效应的易学观？船山藏往知来的功夫论，象数互生，礼易常变的易学观。显然不值得选择，是从易经的自然易学开出：儒道合流的静止无为易学观，该选择是从《易传》的论理易学初心与原点开出，张载与船山所论理：文明进化的易学观。

郭志成

乾版说约定俗从。生活中处事可以随乡入俗，但不是学术研究的必然法则。

郭志成

什么是经？经是怎么成经的？

郭志成

史有两种周易。一是左传载史官见陈侯时的周易，史记载文王演的周易。二是初本周易加了十翼的周易。两者显然不同。

乾坤客

孔子是把《易》作为经的，即经典，但最初《易》或《周易》都不是以《易经》或《周易经》作为书名的。孔子自称“治六经”，很显然，“治”的意思是不完全同意其以前解读《周易》的文章，自己才来“治”，即整理对《周易》的解读，从此，有了孔子易说。就是孔子本人，称《易》为经，也没有认为《易经》是书名。到了汉武帝时，称五经，同样，也没有把《周易》的书名改为《易经》。称“经”与称“传”，都未必是书名或文章名，是就其功用泛称的。如同，我们称《易传》为《十翼》，《易传》和《十翼》都不是文章名，是后人泛称之说。而到了当代，我们沿用了这些泛称。比如《易传》中的《文言》，有时也称《文言传》，《大象》也称《大象传》，以示与《周易》中泛称之《易经》相区别。
当代，在学术上正因为世面上有了《易经》与《周易》的混用，而严慎的学术要术，不能对二者不加区别，才需要规范。学界和众多易学爱好者，目前基本上对汉以来《周易》一书含经、传二部分的合订本有了共识，没必要再采用《易经》含《周易》与《易传》这种说法，这会让大家对汉以来的合订本《周易》无法解释。
一如《春秋》，大家知是五经之一，泛称中也作《春秋经》；《左传》，虽然全文有经的部分，但整体也只作传，而不作为经。

红酒

郭志成 发表于 2022-6-12 18:42
史有两种周易。一是左传载史官见陈侯时的周易，史记载文王演的周易。二是初本周易加了十翼的周易。两者显然 ...

早期周易内容一再修编是一个自然的过程，不应该把这个过程割裂。“你这个人”是一句话，“人”是一个词，这个词有必要分原始人和现代人吗？分不了。但人可以分，人们日常说话又不去分，因为没必要嘛。

质文刚柔

礼易常变，“易极变，礼惟贞常”。一切约定俗成，都有特定的时代环境，适应时代需要，“礼惟贞常”的约定俗成。时代环境发生变化，有了新的时代需要，就有新的约定俗成的“易极变”。随着时代环境的不断变化，约定俗成也是新故相资新其故的不断变化中，“礼惟贞常”的“易极变”。所以，现代人对易学的理论研究，不可能象汉后的易学家，止步于二、三千年前的周易经文与《易传》，视周易或易经为“正经”，视《易传》为解释学。既然宋后已出现两种截然不同本质的易学观，儒道合流，宋明理学静态无为的易学观，以及“为往圣继绝学”，张载正蒙与船山实学的文明进化易学观，那就需要新的约定俗成，即能反映唐宋变革时代的易学变化规律，又能符合萧萐父先生历史接合点的礼易常变，古今文化接轨，中西义理会通的现代儒学体系建构，完成礼易变的新故相资新其故，新时代易学观的新约定俗成。所以，我赞成郭志成先生见解：乾版说约定俗从。生活中处事可以随乡入俗，但不是学术研究的必然法则。

高自舒

质文刚柔 发表于 2022-6-13 01:22
礼易常变，“易极变，礼惟贞常”。一切约定俗成，都有特定的时代环境，适应时代需要，“礼惟贞常”的约定俗 ...

质文兄言之有理，礼法就是规矩，周易也是如此。规矩因时因势而生，不明其时、不明其势，便难以明白其规矩产生的本意。周易或易经本身并无差别，明了其本意，再做定义也不迟。

ab11bc

我将詹石窗主编，北京大学出版社2020年出版的《周易入门150问》有关易学方面的问题拍成图片贴在此处，欢迎学界前辈老师朋友们参阅
并欢迎各位中华文化爱好者，提供其它更加详实可信之参考资料

请注意，应如何理解那个“易”、“其经卦皆八，其别皆六十有四”

郭志成

经卦别卦的经与易经的经不是一个意思。

郭志成

天下皆知随俗好，
孔丘何事筑经台？

红酒

郭志成 发表于 2022-6-13 22:25
天下皆知随俗好，
孔丘何事筑经台？

他有那个学识，也有那个权威。当今易界没这种人。曾经有人问朝鲜人：“你们怎么不搞改革”，回答“因为我们没有邓小平。”

质文刚柔

高自舒说得无错！礼法就是规矩，文理礼治的益质载道，软科学的德化人心，建立社会礼义规范秩序的人际交往规矩，这就是荀子所说礼治至善者自觉心性效应的有耻有格。硬科学的法律严惩，这就是荀子所说法治违法乱礼行为的人与事，不善至者心性效应的民免而无耻，德化与严惩，目标一致，建立社会礼义规范秩序的人际交往规矩。治之本的君师者，两条腿走路而已，不可能是单脚孤行！君师者的形上導向，都是为了百姓的安居乐业。礼法规矩的约定俗成，同样需要建立社会礼义规范秩序的人际交往规矩，这就是道器一体，船山道体论的中奏以天。形上導向形下器道的约定俗成，有矛盾相成与相反的正负走向，西哲言对立统一，中哲言一物两体。周易所说卜筮问人事吉凶的周易六十四卦爻象，不知其然，更不知其所以然，有心性准备的随其自然而已，心性人的自然易学。《易传》明确：心性质文的“情伪相感而利害生”，因果事实是人事刚柔险阻与吉凶的事物运程，一切人的动因发生的主体实践行为，“性相近也，习相远也”。主体作为有矛盾相成与相反的一物两体，荀子的思辨论理学，认定实践实证的基础理论是礼义的言行规范，其中涵容着约定俗成的主体行为。《易传》是思辨性质的论理易学，荀子实践实证的礼义规范实函，就是循物理两大事则，名实相副的乾易知与坤简能，性命务实的乾刚健与坤柔顺。荀子的约定俗成变化成《易传》的新约定俗成。直到今天，《易传》的新约定俗成依然生效，该成为现代人事管理学的基础理论。就凭这一点，足以否定《易传》是周易的解释学！解释卜筮问人事吉凶？周易的自然易学，不知其然，更不知其所以然，也是儒道合流，宋明理学静态无为易学观的真实写照。不问心性效应和社会效应的纯理论研究，缺失礼义的实践实证，不是不知其然，更不知其所以然？约定俗成规矩，“事事物物皆有定理”的两种效应，社会效应是尊卑定理定命定性的天命之谓理，再没有《易传》的社会效应，天人继善的富有大业；心性效应是存天理去人欲，再没有《易传》的心性效应，成之者的日新盛德。《易传》的论理易学，知其然，更要探究其因果所以然之理，历史逻辑局限，功夫未到，后来人接棒，神化一物两体的两体理一，对立统一规律的辩证法理论完成；礼义规范的实践实证基础理论，义理深化就是实践实证的的精深理论：“义利之际，其为别亦大；利害之际，其相因也微”。《易传》循物理两大事则发生的事物运程，“情伪相感而利害生”的人事刚柔险阻与吉凶，则是船山道体精微四义中的两义：“天尊地卑，义奠于位”，验证乾易知与坤简能的名实相副；“立纲陈常，义辨于事”，验证乾刚健与坤柔顺性命务实的“大中而上下应之”，“情伪相感而利害生”的事物运程是：“刚柔文质，道原并建，大中即寓其间”；《易传》继善成性富有盛德的文化价值观，后续天命之性的理性务实，“天命不止为己性而有”，“容光而不穷于所受，命者命此焉耳，性者性此焉”，“富有而不吝于施”的社会效应；“日新而不用其故”的心性效应。追问实践实证的效应何来？船山道体论有解答；始奏心性人的活力释放，顺乎物则的终奏物，“乘乎气而不逐万物之变”，妥善应对发展不充分矛盾的性灵至当；人、天、物之间的文明同步，道体均衡发展的自然之化，即象数互生的“因已然以观自然，期必然以符自然”，防避事物运程的反复曲折，防避不必要的哲学圆圈三阶段，“生乎自然而不袭古今擬议之名”，妥善应对发展不平衡矛盾的天则中正。形上道体论圣神導的睿哲逻辑：“理化天也，事物人也；无以知天，于事物知之也。知事物者，心也；心者，性之灵，天之则”。《易传》论理易学的后续，探究其因果所以然的理论精深，礼法规矩的新约定俗成，就是圣神導的“心者，性之灵，天之则”，张载的神化效应验证，性之灵的“性性为能存神”，神气效应的“类应之”，即《易传》的“极深通志”实函；天之则的“物物为能过化”，形理效应的“数数之”，即《易传》的“研几成务”实函；“形气存乎神理”，类应之与数数之的性灵天则，即《易传》“极深通志，研几成务”实函。追问实践实证的效应何来？妥善应对发展不充分矛盾的国民福祉，妥善应对发展不平衡矛盾的国家福祉。文化价值观是，“维天之体即以用，凡天之用皆其体。富有而不吝于施，日新而不用其故，容光而不穷于所受，命者命此焉耳，性者性此焉”。文化价值观决定礼法规矩的约定俗成。从易经的自然易学引出，宋明理学静态无为易学观的礼法规矩，“事事物物皆有定理”引发的社会效应是：尊卑定理的天命之谓理，心性效应是存天理去人欲。从《易传》的论理易学引出，张载正蒙、船山实学文明进化易学观的礼法规矩，神化效应的性灵天则，“刚柔文质，道原并建，大中即寓其间”。文化价值观是“容光而不穷于所受”，“天命不止为己性而有”的各正性命学，“富有而不吝于施”的社会效应；“日新而不用其故”的心性效应。易经与《易传》，是易学历史逻辑循序演变的“自然之化”，“因已然以观自然”；宋明理学静态无为的易学观，与张载正蒙、船山实学文明进化的易学观，则是唯心教条与唯物辩证两个世界观理论体系的学派对立。“天下皆知随俗好，孔丘何事筑经台”？“易极变”的“礼惟贞常”，礼易常变的约定俗从。从《易传》的论理易学→宋明理学静态无为的易学观→张载正蒙、船山实学文明进化的易学观，体证着马哲的否定之否定规律，传统易学哲学圆圈的三阶段。

ab11bc

经；中华文化所说的经，是借用织布的纵横线的那个纵向线来说明；客观事物发展变化的延续性

经卦；一般是指；乾兑离震巽坎艮坤，共计8个三爻卦

别（或者说；别卦）64；一般是指，三爻卦经过的重合，形成8*8=64个六爻卦

易经；一般是指，描述客观事物的变化规律

易经（伏羲六十四卦方位），概括了客观事物发展变化规律（或者说；对客观事物发展变化的真实反映）

周易【易经（乾）+易传】，以家庭变化为主导思想，说明客观事物发展变化

ab11bc

我，就是一个“中华文化”的业余爱好者，只是说说自己学习研究思考“中华文化”的点滴收获。并提供给各位爱好者一个学习研究思考的新思维新角度。如果有什么思想观点不合适的地方，欢迎各位爱好者批评指正

郭志成

《周易》的原意是周朝的占卜之书。《周易》包括《易经》和《易传》两部分。《易经》比《易传》产生得早，在《易传》没有诞生之前，《周易》就是指《易经》。《易经》也被称为周易古经，包括卦名、卦象、卦辞、爻辞。相传《易经》为伏羲和周文王所作，伏羲画八卦，周文王在此基础上将八卦两两相重变为六十四卦，并做卦辞和爻辞。现在，学者们基本上倾向于《易经》可能与周文王有关，但不是其一人所作，并认为《易经》成书不晚于殷周之际，因为上面记载的事情都在周成王以前。《易传》是后人对《易经》的解读，即后人读《易经》的心得体会，包括《彖传》、《象传》、《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》，前三者各分上下两篇，所以一共十篇，被称之为“十翼”。正是由于后人的这种解读，才使原本是卜筮之书的《周易》被改造成哲学著作。

郭志成

上楼红字是我从一位学者文中截取的。可能是当代一种约定成俗的说法。这种说法有没有问题？

郭志成

联想杨振宁先生对易经的责难，杨先生所说的易经，是包括易传在内的。这是不是约定成俗？