此章可否如此释译

道太极

25# 道太极  
原来你这样理解。你不头晕吗{:soso_e120:}
宁南山 发表于 2011-12-14 14:32

                               
登录/注册后可看大图

俺从来不看书，何来头晕？
俺都是证得后才去套书，虽然这个办法笨了点，不过却实用！
所以只要俺说的，一般都是能在现实中能行的通的！都是我实证过之后的，不是虚的{:soso_e100:}
百姓日用而不知啊！

道太极

有些东西能返有些东西是不能的，您要去单位，非要前进三步再退后三步您何时能到单位啊{:soso_e113:}
　　您这种认识就是老百姓说的：“给个棒槌您就当针”的认识{:soso_e112:}
窗明几净 发表于 2011-12-14 14:38

                               
登录/注册后可看大图

俺何时说退后三步了？这是你认为的。俺只知道一切往前，不后退{:soso_e113:}
补充一下，免得说我在耍无赖：
从知到不知，就是在前进，不可能是退步！人不可能自己想着去忘掉一些东西，这个谁也做不到！人从知到再知以至豁然开朗，忘记了过程，记住了最后的感觉，也许这就是老子说的无知！以“无”为知也！

窗明几净

这里的无作副词，表示否定，相当于“不”。例，《书·洪範》：“無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平。”故，无知即是不知之义。说的是常人不知道、不理解其理论的本源。
青竹大哥 发表于 2011-12-14 11:49

                               
登录/注册后可看大图

“无”字的本义是与“有”相对的，为“没有”的意思。把“无”当“不”解，使它的意思发生了一定程度的偏移。我个人认为，在本义*解释无障碍的情况下，尽量不使任何字词发生释义上的偏移。
　　而且，把“无”字解释为“不”，这句话连起来就成了：“只因为他们不知，因此不知我”这俨然一句大废话.再说原文后半句“不我知”用的就是“不”了，前半句不用“不”而用“无”。应当说明著者所表述的“无”和“不”不是同一含义。

窗明几净

34# 飞星の猫
程先生节选引用的大致是通行版本中的一些语句，它与帛书版的还是有所不同。

　　如：“知者希，则我贵矣。”与“知我者希，则我者贵”的区别。

　　　　“知我者希，则我者贵”，是个排比句，前后两个短语是并列关系，“则”字在这句里作“效法”解。

　　　　“知者希，则我贵矣”，是个陈述句，前后两个短语是因果关系，“则”字在此当作连词读解。“知者希”应当是“我贵”的原因，增加出来的“矣”字是个语气助词，增强、表达了肯定的意思。

道太极

听而弗闻，谓之希

窗明几净

37# 道太极
古文中的字大多非单一含义。

　　“听者弗闻，胃之希。”再明显不过是对希字的做新的定义，就象“吾强为之名曰大”，“大”莫非从那时开始只存一义为“道”了吗？更有“大曰逝”，莫非大又连道都不是又成了“逝”了吗？

窗明几净

如果这样标点呢？是否也通？知者希、则我贵矣。矣作感叹词用。
飞星の猫 发表于 2011-12-14 21:26

                               
登录/注册后可看大图

您能说说作感叹词用后，整个句子的意思变了吗？变成什么了吗？整章的意思又是怎么样的呢？

窗明几净

听而弗闻，谓之希
道太极 发表于 2011-12-14 21:32

                               
登录/注册后可看大图

道太极兄说到了“道”这方面的内容，让我想起这件事：

　　老子一边说：“吾言甚易知”，一边又说“下士闻道，大笑之。弗笑，不足以为道”，这两章里的两句话不也矛盾吗？您　能就这个问题说道说道吗？

道太极

吾言甚易知，而人莫之后才能知！下士就是不会莫之嘛！如何知？
吾强为之名曰大，大应该是道的行为，非道之名，否则道大又是什么？
希如果是稀少意思，为何不用知者少呢？这样更明确！

窗明几净

42# 道太极
“人莫之能知”　　人——人们，　莫——没有，　之——谁，　能——能够，　知——知晓。

　　　这句话的意思包含：“没有一个人能知道”的引申意义。

　　　希——罕也，比少更少。

　　　老子为什么不说“知者少”？这样的问题太牛叉了，您总问这么牛叉的问题就不和您玩了{:soso_e113:}

我也来凑个热闹。此章的关键是

……（言有君，事有宗，）其唯无知也，是以不我知。知者希，则我贵矣。……
窗明几净 发表于 2011-12-14 09:50

                               
登录/注册后可看大图

我的理解是——

……其实（那个君、那个宗）就是无知（即老子之道）啊，所以（人）不（如）我（所）知。（自以为是的）智者（不）稀（罕无知），而我（把它视为）贵（宝）……

道太极

几静
既然易知，又没有一个人知，这不矛盾？既然一个人都不会知何必写道德经？
吾言甚易知，人们经过揣摩和反问我的语言就会得知。是不是很符合悟道的方式？
知者能够听后矫正自己的见闻，是不是是自己的可贵？
谁知我贵？唯自己也！

窗明几净

44# 孙信者
今天已很晚了，明天欢迎继续参与。

窗明几净

几静
既然易知，又没有一个人知，这不矛盾？既然一个人都不会知何必写道德经？
吾言甚易知，人们经过揣摩和反问我的语言就会得知。是不是很符合悟道的方式？
知者能够听后矫正自己的见闻，是不是是自己的可贵？
...
道太极 发表于 2011-12-15 00:21

                               
登录/注册后可看大图

　　您以为《道德经》主要是写给您看的，这是一种自作多情。

　　　　　晚安

道太极

是写给能够揣摩并能反问的人看的！否则是看不懂的！哈哈！
反者，道之动也！

居士

也说个人理解：）
吾言甚易知也，甚易行也，而人莫之能知，莫之能行也。
言有君,事有宗，其唯无知也，是以不我知。知者希，则我贵矣。是以圣人被褐而怀玉。

吾言易知、易行，而人们都不能知、亦不能行。为什么？因吾言有理（道）、如事有因，唯其所不知，是以不同于我（此）知。知道者，惘若不知，则是（自）我难得之贵品。所以说圣人看若平常、实则知人所不知。

思想上汇合“大音希声、大辩若呐”“知者不言、言者不知”“终不自为大、故能成其大”的“道”的理解。“知”如“智”，其实质内容即为“言有君、事有宗”的“道”的智慧。

窗明几净

讨论不够热烈。

　　下午对该章提前进行小结。

窗明几净

如果把“无知”二字理解为：智力不够，理解不了｛或说有眼不识金镶玉｝，那么，最后的圣人被褐而怀玉就指的是怀才不遇。

　　如果把“无知”理解为“无”“知”。文中说的就是“人们没有知晓的机会”，那么，最后的圣人被褐而怀玉就是著者追求的结果，这也是文中“言有君，事有宗”所要表述的内容。因为“圣人”一直是著者倡导的效法的榜样，我们可以去评比一下，著者更看好怀才不遇的圣人，还是更看好大智若愚的圣人呢？

　　关于这一点，史记《老子韩非列传》中有过关于此方面的记载：孔子适周问礼于老子时，老子曾对孔子说：“吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚”.

古越中兴

“无”非“没有”，“空”也。圣人“无知”，“空明而知”也。

……唯其所不知，是以不同于我（此）知。……
居士 发表于 2011-12-15 01:13

                               
登录/注册后可看大图

我比较浅薄，居士能否翻得更现代一点？

居士

我比较浅薄，居士能否翻得更现代一点？
孙信者 发表于 2011-12-16 19:29

                               
登录/注册后可看大图

是我说的不够明白：）回胜佛：
对于言有君之“君”、（行）事有宗之“宗”，是人们不知道的，所以不同于我的“知道”。

是我个人对本章在“无为”框架下的看法，顶多是一家之说，还请胜佛多指导：）

居士

另外我比较同意窗明兄对“无知”“披褐怀玉”之间关系的说法，暂时我的理解还不能把“无知”分开来解。

按理，圣人无为，是不需要怀才不遇的，但想回去，圣人也是人，或许会希望统治者切实把自己（学说）作为榜样，基于此，难免会有些许“怀才不遇”的感慨。

窗明几净

55# 居士
或许圣人并不是要真“无为”，并不是要“不干事”，而是要“为无为”，“事无事”。

……对于言有君之“君”、（行）事有宗之“宗”，是人们不知道的，所以不同于我的“知道”。……
居士 发表于 2011-12-17 18:59

                               
登录/注册后可看大图

那个“君、宗”是什么？无为，没错；无知，更确切，因为原句就是这样说的，只是所有的人视而不见

居士

那个“君、宗”是什么？无为，没错；无知，更确切，因为原句就是这样说的，只是所有的人视而不见
孙信者 发表于 2011-12-17 22:12

                               
登录/注册后可看大图

{:soso_e179:}{:soso_e179:}


“君、宗”亦指其“道”，是常人对“道”的“无知”{:soso_e179:}
{:soso_e183:}