马王堆汉墓帛书《老子》甲本校勘·中解 ——为《老子》初文与思想蒙尘二千多年而作

青竹大哥

　　五、德篇之四（相当于传世本第四十章）

【甲本释文】

　　反也者，】道之动也。弱也者，道之用也。【天下之物生于有，有生于无。

青竹大哥

【乙本释文】

　　反也者，道之动也。弱也者，道之用也。天下之物生于有，有生于无。

青竹大哥

【订文】

　　反也者[1]，道之动[2]也。弱也者[3]，道之用[4]也。天下之物生于有[5]，有生于无[6]。


【订文说明】

　　本章甲本不能释读的字较多而乙本齐全，订文从乙本。

青竹大哥

     【参考译文】

　　相反、回归，这是道的存在方式和作用。柔弱、细微，这是道的功用。

　　天下的物事都是由人们所能感知到的存在产生的，而人们所能感知到的存在又是源于人们无法感知的存在。

青竹大哥

【注释】


[1]反也者

　　反，与之相反；违背。《论语·颜渊》：“子曰：‘君子成*人之美，不成*人之恶。小人反是。’”《国语·周语下》：“言爽，日反其信。”韦昭注：“反，违也。”

　　反，还归，回。后多作“返”。《书·五子之歌》：“畋于有洛之表，十旬弗反。”

　　这里的反字兼取以上二义。

　　反也者，与此相反、回归这些属性。

青竹大哥

　[2]道之动

　　此处的动字，取如下三义：

　　①活动。《诗·豳风·七月》：“五月斯螽动股，六月莎鷄振羽。”这里引伸为存在方式。

　　②引动，招致。《孟子·梁惠王下》：“天下固畏齐之强也，今又倍地而不行仁政，是动天下之兵也。”

　　③感应；感动。《吕氏春秋·具备》：“说与治不诚，其动人心不神。”高诱注：“动，感动化。言不诚不能行其化。”

　　因活动、引动而被感知，故“道之动”相当于说是道的存在方式和作用

青竹大哥

[3]弱也者

　　弱，柔弱微细的省略说法。帛书本《老子·德篇》云：“故曰：‘坚强者，死之徒也；柔弱微细，生之徒也。’”故，柔弱微细指的是微不可察的生机。

　　弱也者，柔弱微细为存在方式和作用的生机。


[4]道之用

　　用，功用。“道之用”，道的功用、效用。

青竹大哥

[5]天下之物生于有

　　天下，原是天子治下的意思，指当时中国的疆域，《老子》这里可能是指天所覆盖的区域。

　　物，事物，既包括物质实体，也包括物体相互作用所形成的事件。

　　生，产生、发生。


　　综上，《老子》中与“无”相对而言的“有”这一概念，指的就是视之可见、听之可闻、摸之可得的存在，而无则是指视之不见、听之不闻、摸之不可得的存在。

　　所以，“天下之物生于有”的意思就是，一切可以感知的事物都是产生于可以感知的存在。

青竹大哥

[6]有生于无

　　如上，《老子》中的“无”这个概念，指的是视之不见、听之不闻、摸之不可得的存在。

青竹大哥

【杂感】


一、关于章序问题

　　帛甲本的这一章，被传世本的编撰者与上一章掉了个。这虽然对于整体把握《老子》作者思想没有什么太大影响，可毕竟与帛甲本作者的构思不同。

　　统观帛甲本德篇前面的这四章，我们不难发现，本章既是对前面三章的总结，同时也是为后面的论述所做的铺垫，具有承上启下的作用。

　　“上德不德”章通过对德的有与无、得与失的陈述，首度诠释了“反也者，道之动也”的至理。

　　依照常识、常理，物是要守的，不守则失，而《老子》作者却指出，德与物反，守是下策，因为守是守不住的，因而也是不需要保守的。原因很简单，因为道是与时俱变的（非恒道），而德是对道的契合，所以只要合于道，便会不断有德。不保不守者得，保者守者反而不得。这既指出了道与人们常识、常理相背的至理，同时也包含了劝导人们回归道并与道合一之意。

　　“昔之得一者”则通过“得一”与“其致之也”的陈述告诉人们，失一的后果是怎么样的，进而提醒、劝导首领们要回归其所得的一，再度揭示了“反也者”是“道之动”的至理。

　　“上士闻道”章同样也是对“反也者，道之动也”的最好诠释。《老子》作者告诉人们，“下士闻道”之所以会“大笑”，是因为他们不明白“明道如拂，进道如退。夷道如纇，上德如谷。大白如𪑾，广德如不足。建德如偷，质真如渝。大方无隅，大器免成，大音希声。大象无形，道褒无名。”这些道与物反之理，故而以恒道为真并执着之，以非恒道为谬并大笑之。

　　因此，帛书本的章序是作者的精心构思，不宜轻易变更。

青竹大哥

二、“反也者，道之动也。弱也者，道之用也”的适用范畴

　　《老子》一书是借“昆成”之道以言政*治的政论文集，离开了“政论”这个范畴去理解《老子》的每一句话则常常会出现困惑，甚至以为《老子》的话是谬论。

　　以“反也者，道之动也。弱也者，道之用也”为例，如果我们无限扩大这个结论的范畴就会发现，《老子》的这个观点似乎很荒谬。比如，常识告诉我们，人必需要吃饭，否则就会被饿死。如果你按照《老子》的“反也者，道之动也”也来反一下，从此不吃饭，以便回归大道，与道合一，那你迎来的就不是回归大道，而是归西了。再比如，你现在的身体很强壮、很健康，看了《老子》的“弱也者，道之用也”之后，为了回归大道与道合一，于是便买回大量泻药猛吃，以让自己弱一点，再弱一点……乃至于不省人事，这样做的后果同样不是归道而是归西。

　　所以，《老子》的话是不可以无限推广作为普适真理的，即使要用到个人的修行养生，也得要在充分理解的基础上进行必要的变通。

　　其实，“反也者，道之动也”也好，“正言若反”也好，都是针对失道的政*治而言，因为对于契合于道的政*治，已经不存在反的必要了，此时再反那就会又失道了。

　　那么，什么是失道的政*治呢？用《老子》的话来说就是“损不足以奉有余”的“人之道”。按照《老子》“失道矣而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼”说法，这种“损不足以奉有余”的“人之道”已经先后经历了“仁政”、“义政”和“礼政”。礼政虽然是“忠信之薄也，而乱之首也”，但在仁、义特别是礼政长期的高压压制和教化下，人们已经误认为这些才是政*治的正道，亦即，人们（主要是国人）以为人分三、六、九等是很正常的，君王世袭统治并拥有天下也是很正常的，自己穷也好富也罢那都是天命、天志所致，于是在认命之余，唯有日复一日地期盼所谓的“明君”，希望自己能少受一些压*迫和剥削。

　　而《老子》作者就是要告诉人们，这些“很正常”的想法其实是大错特错的想法，真正符合道的政*治应该是与现行的政*治相反，即民众才是道政的主体和主导，首领们只是政*治活动的主持、组织和实施者，是为实现民众“之心”服务的。在道政体制下，明道的首领（圣人），是不会也不可能把自己的意志通过言教强加给民众的，他们在道政活动中会完全放弃自己的思想和意志，而“以百姓之心为心。善者善之，不善者亦善之，得善也。信者信之，不信者亦信之，得信也。”他们不是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的统治者，而是与民众在人格（道格）上完全相等的首领。

青竹大哥

三、关于“有”和“无”

　　有和无是《老子》用于指代事物存在方式的一对重要概念，而本章则是帛书本首次使用有和无这两个概念的章节。为此，笔者觉得有必要谈谈这一对概念。

　　需要注意的是，“有”、“无”这一对相对而立的概念中的“有”与“有德”、“无德”的有、无义涵是不一样的。“有德”、“无德”中的有、无，义涵为拥有和不拥有，“天下之物生于有，有生于无”中的有、无则是表示事物的两种存在方式。

　　如前面注释[5]所述，甲骨文有的寓意是人通过感官可以直接感知的存在，而无则与有相对，是人凭感官无法直接感知的存在。比如，“大音希声”中的“希”，指的就是人们凭感官无法感知的无。关于“希”，在帛甲本《老子·道篇》中，《老子》作者有专门的界说：“听之而弗闻，名之曰希。”也就是说，“希”其实也是一种存在，只不过这种存在已经超出了人们的听了范围。

　　因此，《老子》中的“无”并非是一无所有的绝对虚无，“有生于无”也不是后世的人所理解的“无中生有”，而是说人可以直接感知的存在（有），乃是根源于无法感知的存在（无）。

　　《老子》所述的昆成之道就是这样一种不能为人的感官直接感知的“无”，所以，基于道的“玄德”也是与人们看得见、摸得着的实物相反的（玄德深矣，远矣，与物反矣，乃至大顺。）

　　因为《老子》有“天下之物生于有，有生于无”这样的说法，历史上许多没有真正理解《老子》有、无这两个概念及其关系的人，常常把无理解得很玄乎，以为无是一种很神秘的存在。

　　事实上，从文字学和《老子》文本对于有、无的说明来看，不管是有还是无的存在都是没有任何神秘可言，特别是，用现代的眼光和知识来看老子的有、无更加是一点也不玄。

　　首先，从文字学上来看，有的本义就是人通过感官可以直接感知到的存在，那么，与有相对的无自然就是指人无法通过感官直接感知到的存在。即，无也是一种实实在在的存在，只是人暂时无法感知而已。

　　其次，帛书本《老子》对于有、无及其关系也作为了说明：“视之而弗见，名之曰微。听之而弗闻，名之曰希。捪之而弗得，名之曰夷。”也即，看得见、听得到、摸得着的东西叫有，与此相反的则分别叫做微、希、夷，可见，微、希、夷这三种无并非没有，而只是人们无法用感官感知而已。

　　此外，上一章的“大方无隅，大器免成，大音希声，大象无形，道褒无名”所说的“无隅”、“免成”、“希声”、“无形”、“无名”，都是基于人的感觉而言的，并不是极大的方形真的就不存在角落，极大的器皿就真的不成为器皿，超出人听觉极限的乐音就真的没有声响……。

　　其三，《老子》所说的有和无指的是同一类事物，因为《老子》说“两者同出，异名同胃（谓）”，意思是说，有和无这两者都是同出于一类事物，只是人感觉起来的形态不同（异名）而已，因此，它们有着同一个称谓。

　　用现代科学知识来说，人类可以听见的声波叫声音（有），听不到的则叫超声波和次声波（希，无），但声音（有）、超声波和次声波（希，无）尽管给人的感觉起来的形态不同（异名），但它们是属于同一类别，因而都有一个共同的称谓——机械波（玄）。

　　再比如，人类可以感知的光叫可见光（有），不可感知的光叫不可见光（红外线、紫外线、X射线、γ射线等）（无），但它们是属于同一类别，因而都有一个共同的称谓——电磁波（玄）。

　　总而言之，《老子》把人类直接可以感知的存在叫有，反之叫无，而有和无则是属于同一类别的事物，《老子》把二者合称为玄。

　　关于玄，笔者将在相关章节再具体解释。

大竹

　"《老子》一书是借“昆成”之道以言政*治的政论文集，离开了“政论”这个范畴去理解《老子》的每一句话则常常会出现困惑，甚至以为《老子》的话是谬论。"
我们读解道德经应该有一个中心，有一个立足点和出发点。好像我们读文学作品，所能发掘的最深刻的内容就是作者的世界观，也就是说，他是用一种怎样的眼光和抱着一种怎样的态度来看待人生的。
立足点，视角不同，读解道德经自然会得出不同的结论。而道德经的核心是道，而非政*治，政*治只是老子用来阐述道的一个方面的应用。
以政*治作为出发点，不能说错，但毕竟没有抓住根本，不免狭隘了。

青竹大哥

74# 大竹

我们读解道德经应该有一个中心，有一个立足点和出发点。

在解读《老子》或《道德经》之前就选定了一个中心，找好了一个立足点和出发点，你便无法客观地进行解读。
比如，如果你事先认定《老子》是一本修身养性的指导书，然后从修*炼这个角度出发去阅读《老子》，你就会把《老子》中的所有文字当作是修身养性的解释，或者把那些你认为与修身养性无关的文字（比如“三绝”、“三弃”、“三去”、“不言之教”等等）有意或无意地过滤掉。
这样的解读只能是主观地、牵强地、有选择地将自己原有的思想、观念和主张附会到《老子》之中，或者说是借《老子》来“证实”自己原有的原有的思想、观念和主张。
先入为主的解读方式，是完全无法了解《老子》的原本意旨和志趣的。

青竹大哥

74# 大竹

好像我们读文学作品，所能发掘的最深刻的内容就是作者的世界观，也就是说，他是用一种怎样的眼光和抱着一种怎样的态度来看待人生的。

问题就在这里，《老子》一书并不是文学作品，也不是艺术作品。《老子》一书有着自己鲜明的政*治元素和独特的政*治主张，全书也是紧紧围绕政*治这个主题。在《老子》一书的论述当中，虽然间或使用了赋、比、兴等文学手法，但这都是为了阐明相应概念和思想主张的。

大竹

有的人说《老子》是一部养生学著作。有的人说政*治论文集。有的人说是军事著作，有的人说是处世修身格言录。都是，又不全是。其实老子是一部以天道的感悟为基础的，涉及到人生方方面面的大百科全书。是一部沟通天人关系的无上宝典。

青竹大哥

74# 大竹

立足点，视角不同，读解道德经自然会得出不同的结论。而道德经的核心是道，而非政*治，政*治只是老子用来阐述道的一个方面的应用。

读者可以选择自己的立足点和视角，但《老子》文本的主旨和中心却不会因为你的立足点和视角不同 而改变。
道是《老子》政论的依据，政*治则是《老子》一书的主题，只要我们不先入为主，这是不难从《老子》的文本中看出的。

以政*治作为出发点，不能说错，但毕竟没有抓住根本，不免狭隘了。

狭隘与否不是取决于你的立足点和出发点。一个人站在太平洋一个小岛的山顶上了望大海，其立足点不可谓不优越，其视角也不可谓不广大，但在这样的条件下他未必就能看出什么有意义的东西来。
还《老子》政论文的本来面目，按照政论文来解读《老子》，其实并不会影响我们对《老子》一书形而上内容的理解。相反地，当我们真正理解了《老子》的政*治思想、理念和主张，对于理解抽象的道理论却是大有裨益的。

青竹大哥

有的人说《老子》是一部养生学著作。有的人说政*治论文集。有的人说是军事著作，有的人说是处世修身格言录。都是，又不全是。其实老子是一部以天道的感悟为基础的，涉及到人生方方面面的大百科全书。是一部沟通天人关 ...
大竹 发表于 2012-6-30 14:40

                               
登录/注册后可看大图

《老子》的智慧恰恰是体现在其与众不同、至今仍无人能真正理解的政*治理论之中。
《老子》的政*治理论与其为阐述这个理论而构建的宇宙本源和事物本体——道，其实是完全融洽的，无视或有意撇开《老子》一书的政*治主题，可以说是无法真正理解《老子》所构建的道的。

大竹

我们要研究的核心不是政*治，而是老子对天道的理解。比如为什么居卑处下，尚弱，不争，无为符合天道，反之违背天道。不仅从政该如此，养生，治学修德，打战也是如此。政*治只是枝节而非主干，只是末端而非根本。简单把老子解成政*治论文和以养生宝典解是一个概念。

青竹大哥

比如说，《老子》主张“绝圣弃智”、“绝仁弃义”、“绝巧弃利”，这是在《老子》道理论下的必然结果，理解并接受了这三绝三弃，你才能说自己理解了《老子》的道理论。反之，如果你所理解的《老子》道理论与此冲突、矛盾，那就说明你的理解是不正确的。
再比如，《老子》认为：“圣人恒无心，以百姓之心为心。善者善之，不善者亦善之，得善也。信者信之，不信者亦信之，德信也。”如果你不能理解和接受这种古今中外都还没有先例的理念，你说你理解了《老子》的道理论那只能说是一句自欺欺人的空话。

青竹大哥

我们要研究的核心不是政*治，而是老子对天道的理解。比如为什么居卑处下，尚弱，不争，无为符合天道，反之违背天道。不仅从政该如此，养生，治学修德，打战也是如此。政*治只是枝节而非主干，只是末端而非根本。简单 ...
大竹 发表于 2012-6-30 14:54

                               
登录/注册后可看大图

没错，《老子》的政*治理论是其道理论的延伸和应用，你也因此可以认为《老子》的政*治理论是其道理论的细枝末节，但是，连细枝末节都砍掉了，你认为主干还能存活吗？或者说连细枝末节都无法理解，你能说自己理解了其主干和根本吗？
比如，你认为《老子》的主张是“处下，尚弱，不争”，你能把这个结论扩展到一个食不果腹、衣不蔽体，连日常生活都无法保障的民众身上吗？换言之，如果你是这样一个游走于社会底层、挣扎于生命边缘的人，你还会信守“处下，尚弱，不争”吗？或者说，信守“处下，尚弱，不争”会改变“食不果腹、衣不蔽体”的境况吗？
为什么？

大竹

我并没有否定老子书中阐述政*治的内容，也没有要砍掉细枝末节的意思。政*治只是道德经的一方面，不能涵盖全部。如果你只能从政*治的角度，现实的层面来理解处下，尚弱，不争，那我只能说，你把老子理解死了。

大竹

在老子看来处下，尚弱，不争符合天道，上至王侯，下至庶民都应该遵从，而不是单单要求庶民。

青竹大哥

83# 大竹

我并没有否定老子书中阐述政*治的内容，也没有要砍掉细枝末节的意思。政*治只是道德经的一方面，不能涵盖全部。如果你只能从政*治的角度，现实的层面来理解处下，尚弱，不争，那我只能说，你把老子理解死了。

兄台虽然“没有否定老子书中阐述政*治的内容，也没有要砍掉细枝末节的意思”，可从兄台中的言辞中可以看出，兄台至少是没有重视这些你所谓的“枝节”的，甚至还可以闻到一股鄙视这些“枝节”的味道。
或许是因为这样的原因，兄台力劝青竹把握《老子》的根本，直奔道这一本源。兄台的这一用心虽然是良好的，但却恕青竹在本帖不能接受。
首先，青竹本帖的主题是“马王堆汉墓帛书《老子》甲本校勘·中解”，校勘是为了还其文本的本来面目，中解则是忠实于原著。所谓忠实于原著，意思就是原著字面说什么，青竹就解释什么。
其次，在本主题之外，青竹并不仅仅从政*治这个角度来理解《老子》，只是青竹不能在这里随便谈政*治领域以外的理解，除非是帛甲本《老子》述及非政*治的内容。原因很简单，青竹不希望歪楼，所以自己得带头不歪楼。
只从政*治层面解读《老子》固然会把《老子》读死，但青竹想说的是，不正视《老子》基于道理论所构建的政*治理论，那就很容易把《老子》的道理论读歪。只在精神层面理解“处下，尚弱，不争”而不能以之解释现实问题，这其实是与《老子》作者的初衷背道而驰的。
《老子》虽然构建了一个高深的道理论，但这个道理论却是作为其面对现实所构建的政*治理论的基础，亦即，《老子》的道理论是希望读者在实际中“堇能行之”的，而不是仅仅停留在精神层面进行思辨。

青竹大哥

在老子看来处下，尚弱，不争符合天道，上至王侯，下至庶民都应该遵从，而不是单单要求庶民。
大竹 发表于 2012-6-30 15:35

                               
登录/注册后可看大图

兄台并没有正面回答青竹上面提出的问题，是不能还是不屑？
兄台上面的结论可以说根本就不符合《老子》本意，因为“处下，尚弱，不争”的建议一直是《老子》作者对王侯们说的。无限推广开来，就会导致青竹上面向你提出的问题。

青竹大哥

【上接73楼】
四、传世本分章的不妥之处

　　按照文意，本章的“反也者，道之动也。弱也者，道之用也”应归入上一章，作为上一章乃至前三章的总结；而“天下之物生于有，有生于无”则应归入下一章即“道生一”章，传世本不仅将帛书古本的章序打乱，而且将这两部分并没有直接关联的文本生生捏合在一起作为一章，这是很不合理的。

　　不过，为了照顾大多数从传世本《道德经》了解《老子》的朋友，本章仍按传世本《道德经》的分章习惯进行校勘和解析，从下一章起，青竹将按帛甲本 《老子》的文意重新划分章节，特此说明。

大竹

85# 青竹大哥 ，研究道德经最重要的就是公正而无偏见。治国大道本就是道德经中“道理论”应用的重要方面，何来鄙视之说。我不认同的并不是道德经中的有关政*治的内容。而是不赞成不管什么章节均冠之以政*治解，就好象某些道家学者，不管什么章节都冠之以修道养生解一样。

大竹

86# 青竹大哥 不是不能，，也不是不屑。这涉及到对道本体理解，及其在治国大道方面的应用。非三言两语能够说清，再说，读道德经更多的是自己的感悟。这与个人的知识偏向及经历有关。即便我长篇大论的论证，阁下也不会认同，我又何必多此一举。其实，道德经之所以成为经典，不就是因为每个人都能读出不同的内容吗。对不少人来说，道德经真正说什么并不重要，重要的是自己从中得到了什么。

青竹大哥

85# 青竹大哥  ，研究道德经最重要的就是公正而无偏见。治国大道本就是道德经中“道理论”应用的重要方面，何来鄙视之说。我不认同的并不是道德经中的有关政*治的内容。而是不赞成不管什么章节均冠之以政*治解，就好 ...
大竹 发表于 2012-7-1 03:56

                               
登录/注册后可看大图

青竹在85楼说了：“中解则是忠实于原著。所谓忠实于原著，意思就是原著字面说什么，青竹就解释什么。”因此，青竹决不会“不管什么章节均冠之以政*治解”，毕竟《老子》中有些章节是专门陈述其道理论的。比如，青竹将要解析的“道生一”章，就不会从政*治的角度和层面去解。

青竹大哥

86# 青竹大哥  不是不能，，也不是不屑。这涉及到对道本体理解，及其在治国大道方面的应用。非三言两语能够说清，再说，读道德经更多的是自己的感悟。这与个人的知识偏向及经历有关。即便我长篇大论的论证，阁下也不 ...
大竹 发表于 2012-7-1 04:07

                               
登录/注册后可看大图

青竹在82楼提出的问题，如果真正理解了《老子》其实是可以用三言两语来说清的。
《老子》的主旨是守中。守中，用《老子》的话说就是：“天下之道，犹张弓者也，高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者补之。”所以， “处下，尚弱，不争” 是针对上位者和强者而言的，故而不适用于下位者和弱者。大竹先生以为适用于任何人，这是没有正确理解《老子》，所以很难说清。