跳出思维看思维——认识事物的一般思维方法

金花一族

在这里首先把思维形式区分为两大类：抽象思维与逻辑思维。这两类思维形式共同组成认识事物的思维方法，通常擅长抽象思维的人，不擅长逻辑思维；擅长逻辑思维的人，不擅长抽象思维。所以在此情形下，运用各自思维能力组织的文字思想必然有另一思维形式看来在逻辑运用上矛盾百出的现象存在。

      从理论上说这两类思维是世界的并行不悖的思维形式，均能反映与认识世界，但许多时候都会有某一种思维之一作为主导思维形式通过人的实践，让人们认识世界、认识事物。“松下问童子，言师采药去；只在此山中，云深不知处”。贾岛的这首诗在这里主要看“只在此山中，云深不知处”这一句；在个人的思维形式中，擅长运用某一种思维正如同只在此山中云深不知处的情形，外人看不到你在山中什么地方，类似于其他思维形式的人看不到你的思维成果的辉煌。你用逻辑思维阐述观点，抽象思维者不是很理解；你用抽象思维阐述观点，逻辑思维者同样觉着云里雾里，不知所云。
  
     换言之，云深不知处表示着在运用某种思维形式的时候，进入某种思维形式形而上学发展的高度，在这个高度，必然产生该种思维最后的辉煌，但也许，这种辉煌只有同样“云深不知处”的“身在此山中”的人们能够欣赏、能够觉察。对于其外的人们，对于其外的童子和问童子者而言，这种辉煌无异于天方夜谭，根本就没有任何光辉可言，人们看到的只是深深的云雾，若在此时说自己的思维成果如何正确、如何光辉闪耀，那么对于云外的人们来说，有的，只能是“臆想、妄断”。而这个世界，你恰巧同样期望云外的人们承认自己的思维成果，让自己的思维成果普及化、平民化、具有终极的关怀性质。

     那么如何才能让云外的人们认识到自己的思维成果依然具有光辉性呢？

      当今世界早已不是擅长抽象思维的封建时代或更早历史时期，在那个历史时期，产生了灿烂的古文化体系，例如周易文化、中医文化、诗歌文化等朴素的唯物主义世界观之下的文化成就，注重精神世界的众多思维形式在实践中的认同，是一个思维成果在实践检验中以宏观的面对各类微观的点的发展历史过程。如今世界，是以逻辑思维为主线的历史时期，以科学的发展为主要代表，注重精神世界中单一思维的实践成果，是一个以微观的点对应宏观的面的历史发展过程；在此时期内，抽象思维形式由自身思维的“面对点”的特性决定了不占主导地位，但依然存在，若即若离，常常在边缘地带闪耀出自己的光辉。

      尽管抽象思维于今并不占主导地位，人们更习惯崇尚线性逻辑的精密结果，而对于整个辩证思维体系来说，抽象思维必然有回归现实的时候，必然有与普通逻辑思维相提并论的时候，但这一天的到来显然路漫漫其修远。
根据当今时代思维发展历史的特征，抽象思维的发展必须在某一刻要让一般逻辑思维者能够善意的理解自己的思想内涵，才能获得一般逻辑思维者的认同、逐步认同，若一味强调抽象思维的某些成果，必然造成占主导地位的逻辑思维者的反对与异议，必然造成主体“一般逻辑思维”对抽象思维的否决现象，如此，抽象思维也就在历史的发展中走上了慢车道。

      抽象思维或逻辑思维虽然是两大主要的思维形式，但必然有各自的思维误区存在，并不是说只要是抽象思维就一定是正确的，只要是逻辑思维就一定是正确的。所以，两种思维形式的成果同样要接受精神与物质体系的实践检验才能显示正误程度，且对比于整体论历史时代，这种检验在当今时代依然是以一般逻辑思维为主要方法，抽象思维为辅助形式。即，这种检验依然具有形而上学的思维特征，因此，思维成果的检验方法的完善也不是一步就可以跨越历史，进入到完美的境界，而是同样有一个漫长的发展过程。任何人的思维成果都不能跨越这个历史过程，只能是作为这种历史进行中的前驱者、铺路石而连接后来的历史发展。

      如上所言，一旦沉迷于抽象思维，就很少能理解逻辑思维的观点，一旦沉迷于逻辑思维，就很少能理解抽象思维观点，正所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。此时就必须“跳出思维看思维”，唯有从自己原来狭隘的思维认识中跳脱出来，和另一种思维形式对比，才能发现自己原来的不足之处，才能让自己擅长的思维得到境界上的升华、质量上的升华——吸收另一种思维的优点，才可以把自己的某一类思维成果在更广阔的范围内进行推广阐述。例如，原来自己的思维成果只有擅长抽象思维者能够理解，而今，擅长逻辑思维者也能理解——升华了质与量的思维成果不再是单一的抽象思维成果或者逻辑思维成果，而是可以包含两者的思维类型，这样也就基本步入了辩证思维的殿堂之内了。

      要想跳出思维看思维，最好的方法莫过于转移自己的兴趣，比如先放下自己手头的工作，然后去一个基本不相关的领域活动，可以体育健身、可以品茶闲聊家常邻里、可以摄影、可以长时间离开电脑再也不用它等等。这样时间长了，你就会逐步忘记自己原来的工作思维，就会品尝到一种新的思维秩序，这时，再转过头来重新进入自己擅长的领域，必然会发现原来的不足之处。而这种“遗忘”的时间初次大约最少半年，以两年为最佳时间，当然，随着这种“间隔”的时间段逐步缩小，“跳出思维看思维”就会越来越熟练——非空谈，而是笔者长期亲身所试，当然，每个人都有每个人的自我特性，不一定就必须是这么长时间。

      会当凌绝顶，一览纵山小。当能够经常转换自己的思维形式的时候，不但自己的思维逻辑得到深化，对事物、对世界的认识会完全不同或有较大差异，自己的思维成果在此时也断然轻视着自己原来的思维成果，而让认识以及认识的文字在推广过程中更加趋向于合理、趋向于完美。

金花一族

希望擅长抽象思维者能够看到此文，而为自己学术传播与自我检查戒。希望更多同样类型者以此文为戒，自我检查，自我重新认识自己。

古越中兴

抽象与唯象本是西方心物割离思维的极端化。中国古代哲学认为世界源于“气”一元。以目前认知看，气包含物质和电子（暗物质），二者密不可分，仅是质量的多寡而已。

宁南山

逻辑是在固定封闭的圈圈里按部就班的运行，是保守的。所谓逻辑发展的说法是矛盾的，根本就不能成立。发展是突破封闭，迈出固定的圈子。抽象思维才是发展，才是开*放性的、突破性的。当然抽象的思维发展到后期也会变成逻辑。

青竹大哥

身陷混乱不清的概念堆里，焉能跳出思维看思维？以其昏昏，使人昭昭，可能吗？

雪狼

呵呵，先来看看百度百科对“抽象思维”的定义吧：

抽象思维（abstract thinking）是人们在认识活动中运用概念、判断、推理等思维形式，对客观现实进行间接的、概括的反映的过程。属于理性认识阶段。抽象思维凭借科学的抽象概念对事物的本质和客观世界发展的深远过程进行反映，使人们通过认识活动获得远远超出靠感觉器官直接感知的知识。
科学的抽象是在概念中反映自然界或社会物质过程的内在本质的思想，它是在对事物的本质属性进行分析、综合、比较的基础上，抽取出事物的本质属性，撇开其非本质属性，使认识从感性的具体进入抽象的规定，形成概念。空洞的、臆造的、不可捉摸的抽象是不科学的抽象。科学的、合乎逻辑的抽象思维是在社会实践的基础上形成的。

英文好的话也可以读一下维基上的相关英文条目：
http://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_thinking

可见，真正的抽象思维和逻辑思维并非对立的，非此即彼的。逻辑思维是抽象思维的必要条件之一。没有逻辑，谈何抽象？

雪狼

爱因斯坦的相对论是抽象思维的典型案例，它已经超出了日常生活中的直观认识，甚至当时大部分的实验结果都不足以证实它。但是，爱因斯坦在严格的数学演算和逻辑思维基础上创建了相对论，并且成功做出了推论和预言，这就是抽象思维的价值所在。

子之半

爱因斯坦的相对论是抽象思维的典型案例，它已经超出了日常生活中的直观认识，甚至当时大部分的实验结果都不足以证实它。但是，爱因斯坦在严格的数学演算和逻辑思维基础上创建了相对论，并且成功做出了推论和预言，这 ...
雪狼 发表于 2012-7-20 09:39

                               
登录/注册后可看大图

关于抽象思维与逻辑思维的概念，我不知道你们的是怎么定义的。

不过就雪狼口中而言，抽象思维与逻辑思维并不相悖，他们之间是可以互补的。

金花一族

4# 宁南山

所言甚佳！ 从抽象上升到具体，由具体再次抽象；从形而上学到辩证逻辑复归形而上学，本身就是“逻辑”的否定之否定发展的过程，在本体论的认识论层面，最终是辩证法、认识论、逻辑学的统一。

金花一族

雪狼兄，对于你引用的“百度抽象思维”的结果，表示感谢！

但是，正如曾经讲的那样，百度不是万能的，它永远只是参考，脱离了百度而存在特定含义的概念范围，太多太多。从认识论上讲，对一个事物的认识可以从所有角度去认识，而不是拘泥在某一端，从此阻滞不前。一个百度的结果无论如何也不能把所有百度、谷歌，所有搜索系统对“某概念”的含义“从此百度完毕”，更无法包含大量系统知识体系之内的东西——无法用一小段百度文字表达其特定内涵。因此，请提出“混乱不清概念”的同志注意，“混乱不清”——相同的逻辑同样适用于自己。
——————————————

前面楼层以及其它楼层统一回复如下：
本文所讲的前提基于哲学常识，基于中西思维特点、现代思维特点与古代思维特点而论，指形式逻辑与辩证逻辑、具体逻辑而论，上述百度概念条文没有这层意思，更没有抽象思维在其它层面的含义*解释，所以我们不能用百度来解决所有的特定概念，而只能根据相应的知识范围来解决相应问题。

否认抽象思维与逻辑思维的区别，即是否认了历史上形而上学思维与辩证思维之间的宏大代沟差异，否认了以还原论为主要思维特征与以整体论为主要思维特点的历史时代的存在。
否认抽象思维与逻辑思维的区别，即是否认了形式逻辑与具体逻辑和辩证逻辑之间的联系以及差异关系，否认了综合与分析同时为主要认识方法的正确性。
否认逻辑思维与逻辑思维名词在具体运用条件下的特定概念，提倡抽象思维与逻辑思维不分家，即是否认谈论形式逻辑与辩证逻辑时的默认前提，即是提出“人和人”即你和你，物质和物质就是钢笔和钢笔的逻辑结果。

——以上内容百度更不曾有

子之半

逻辑是在固定封闭的圈圈里按部就班的运行，是保守的。

我表示，这个定义不是逻辑思维的定义

子之半

否认抽象思维与逻辑思维的区别，即是否认了历史上形而上学思维与辩证思维之间的宏大代沟差异，否认了以还原论为主要思维特征与以整体论为主要思维特点的历史时代的存在。

外国总是在讨论着唯心主义唯物主义，但是我们的先人却甚少讨论着意识第一性和物质第一性。外国有着意识形态引发着各种争斗，而我国历史上却几乎没有（近代受西方影响多了一点，但也是与政*治相关）。

因此，即使西方这两种思维存在着巨大鸿沟，也不代表着这两种思维必然存在着鸿沟。

雪狼

那么你对维基的英文版内容怎么看呢？这也是参考那也是参考，你说个举世公认的定义吧。

雪狼兄，对于你引用的“百度抽象思维”的结果，表示感谢！

但是，正如曾经讲的那样，百度不是万能的，它永远只是参考，脱离了百度而存在特定含义的概念范围，太多太多。从认识论上讲，对一个事物的认识可以从所有 ...
金花一族 发表于 2012-7-20 23:12

                               
登录/注册后可看大图

金花一族

子之半：

逻辑是在固定封闭的圈圈里按部就班的运行，是保守的。
我表示，这个定义不是逻辑思维的定义

——恰恰相反，这正是逻辑的定义之一。
12楼：——把学术脱离于现实的生活，用政*治恶名于学术，其实是传统人文思想的毒害，违背了实践的观点，同时也是对新儒家（中华新思想）的背叛。

    即使西方这两种思维存在着巨大鸿沟，也不代表着这两种思维必然存在着鸿沟。——这句话同时包含了本体论内容与认识论内容，因此先区分清楚是谈论本体论层次还是认识论层次的问题。
    本体论：两种思维存在着巨大鸿沟，但不代表着这两种思维必然存在着鸿沟
    认识论：两种思维存在着巨大鸿沟，但不代表着这两种思维必然存在着鸿沟
            ——两种鸿沟表现出来的的具体现象各自是……及其特点……结论。


雪狼：那么你对维基的英文版内容怎么看呢？这也是参考那也是参考，你说个举世公认的定义吧。

——前面说过，“只能根据相应的知识范围来解决相应问题”。一个人的知识面越大，他对事物的理解就会越全面，维基英文版又如何？  将来甚至出了俄文版、日文版又如何？  版本的问题和“概念的定义范围”有一定联系，但绝不是全部联系。

    以往的形而上学思维特征正是把事物看成不变的、僵化的东西，对于概念的内涵同样可以运用这种思维，这种思维特征目前表现在论坛中是一切以百度为最终极定义的。
    辩证思维既看到事物有固定的一面，同时也看到事物有不断变化的一面，对于概念的内涵辩证思维不是从固有的内涵截断一切，而是不断地发掘着其他内涵。

    一个举世公认的定义，基于每个人的认识问题，更是一个知识面的问题。我在上面“统一回复”的定义同时包含着形式与内涵的定义，而它是哲学的，但是就这么寥寥几条，有几个人明白了？承认了？遑论举世公认的定义？

    换一句话说，我讲的形式及内涵包含着你们讲的形式与内涵，但你们讲的形式与内涵却不能包含我讲的内容，而你们尚且理解不了这些“多出来的部分”，因此，在这里苛求我给下定义，而我给的定义是关于哲学层面的，想理解它，不如自己先加深哲学知识——该定义存在于哲学中。

金花一族

历史决定论同时认为：“是所有的历史决定了当今的历史，而不是当今的历史决定了当今的历史。从这个层面来理解某概念的定义究竟是什么，那就是在说，是所有的知识决定了如今的某个定义，而不是仅仅百度结果之类的定义为定义，百度如果是万能的，是完满自足的，永远不需要完善的，那么或许可以从百度结果中得出确切定义的答案，但这显然办不到。

般若

题目是个好题目。内容也是个好内容。但概念运用真不咋地。
在这里首先把思维形式区分为两大类：抽象思维与逻辑思维。
这个分类方法，把具体形象思维置于何地？分类不应该有包容关系。分类应该是互斥的。

金花一族

16# 般若

请参照10楼答案

雪狼

看你编辑了主题，我想进一步问一下：
逻辑思维和抽象思维到底是并行不悖还是二选其一？对大多数人来说，逻辑思维和抽象思维能不能同时进行？甚至，抽象思维是否建立在逻辑思维的基础上？
请举一个抽象思维的例子，然后以此为基础，我们来分析这中间到底有没有逻辑思维，或者没有逻辑思维的话，这种抽象思维到底能不能进行。

金花一族

18# 雪狼


1、逻辑思维和抽象思维到底是并行不悖还是二选其一？

   这个问题广义上正是江天骥先生后期着重强调的辩证法是否允许分析的问题，也是关于辩证思维与诡辩论的问题。
   辩证法认为世界是“亦此亦彼”的，于是就有“马是马，同时又不是马”的“指鹿为马”的诡辩术之称。然而这正是本质问题，是本体论究竟是什么的问题，而不是认识论中为什么是这样的问题。
   本体论包含着认识论，认识论能反映部分本体论内容并影响着本体论的结论，但认识论从一般逻辑结构说，属于本体论的附属。所以才会有在本体论层面，“亦此亦彼”，马是马同时又不是马的具体同一性内涵，所以才会有在认识论层面，“非此即彼”，只能是马，或只能是其它。
   亦此亦彼的世界观强调着世界另一面的存在，非此即彼强调着世界的某一极。
   因此，逻辑思维和抽象思维既并行不悖又能二选一，既能慨然联系又能断然分开——视具体谈论内容而定，视具体情形而定，视要求的结果而定。

2、逻辑思维和抽象思维能不能同时进行？
   回答这个问题之前先说一下逻辑思维和辩证思维的关系。抽象思维和逻辑思维属于辩证逻辑思维之内的两大思维体系，形象的说，它们是“逻辑”这个父母的子女，它们同时拥有着“逻辑”的遗传基因，因此并不是说只有逻辑思维才是逻辑，抽象思维就不是逻辑。

   抽象思维运用的是什么逻辑？作为思维类型说，抽象思维运用的是抽象逻辑，一般线性思维运用的是一般逻辑——然而这决不是说在抽象思维里面从此就没有了一般逻辑思维的思考套路，而是说按照一半对一半的在思维体系里面的同等“存在”地位，在抽象思维里面，普通逻辑思维占据了不能大于50%的比重，抽象思维占据大于50%的股份而已。从这个意义上说，抽象思维和逻辑思维能同时进行，而且，强调思维方式是“抽象思维”的时候，抽象逻辑占据论述主体的地位，普通逻辑占据辅助地位；强调思维方式是“一般逻辑思维”的时候，一般逻辑思维占据论述主体的地位，抽象思维占据辅助地位。两种思维方式在论述中具体占据多少分量，根据实际情况来了解，这里的50%只是比拟了在同等地位时的数据。

3、抽象思维是否建立在逻辑思维的基础上？
  承上所述，抽象思维建立在抽象思维的基础上，一般逻辑思维建立在一般逻辑思维的基础上，不能用其它逻辑思维类型来替代描述主体，那样做会造成描述对象的“主体”潜在替换。
  （1）、抽象思维包含：
         抽象逻辑（难以理解的、长久不能理解的、暂时不能理解的，例如毕加索的超现实主义名画）；
         一般逻辑（容易被理解的）

  （2）、一般逻辑思维包含：
        一般线性逻辑；
        抽象逻辑（这里的抽象逻辑现实中甚至成为被一般线性逻辑所承认的，而没有包含未被承认的抽象逻辑）

  （3）、一般我们说“逻辑思维”，在认识论层面上主要指线性单向逻辑，以及与其特点相对称的抽象逻辑，所以这里有两个含义，其一，辩证逻辑所指的“逻辑思维”，其二，一般普通逻辑所指的“逻辑思维”。显然，第一个指抽象思维与普通逻辑两者，第二个仅仅指向“线性特点的逻辑思维”，而没有包含抽象逻辑。

   因此，抽象逻辑是否建立在逻辑思维的基础上这个问题不如说“抽象逻辑是否建立在可以被大众的单向、目前的、思维习惯理解的基础上”比较好。因为，“抽象思维是否建立在逻辑思维的基础上”这个问题自身隐隐约约的排除了抽象思维同样具有逻辑原则的本体论内容。

4、没有逻辑思维的话，这种抽象思维到底能不能进行。  
   
   继续承上所述，把逻辑思维单单看做“能够被一般情形来理解”的范围，才会有“没有逻辑思维，抽象思维能不能进行”的问题。抽象思维由于自身是“逻辑”的遗传基因之一，本体论的内容之一，因而毋庸置疑，抽象思维永远具有逻辑思维在内，只不过这种思维方式不是普通单向思维或已有思维能够很好地理解的范围而已。

5、如何验证抽象思维的正确性？
   这是一个关于“真理如何认识”的问题，以及抽象思维如何成为真理的具体认识问题，本楼不予阐述。

雪狼

你在这里混淆了概念，把我所说的逻辑思维狭义化为你所说的“一般逻辑思维”，而我所说的作为抽象思维基础的逻辑思维，显然是广义的逻辑思维，也就是你所说的这个“母亲”。在被混淆的概念下无法进行进一步的辩论。
至于什么线性逻辑思维，这是你新引入的一个概念，请界定一下内涵与外延，并且举一个线性逻辑思维和非线性逻辑思维的例子，然后我们才能继续讨论。

雪狼

既然你不肯给出（哪怕是摘录）定义，那么我就摘抄一段过来，如果你不认可，请自行给出定义：

思维方式无非是线性与非线性两种。线性思维方式有助于深入思考，探究到事物的本质。非线性思维方式有助于拓展思路，看到事物的普遍联系。非线性思维是为了更好地进行线性思维即深入了解事物的本质。线性思维方式是目的，而非线性思维方式是手段。

正如这段话最后所总结的：非线性思维是手段，而线性思维是目的。比如爱因斯坦的相对论，其创立过程分为两个阶段 - 第一阶段是灵感突发：承认光速是宇宙速度的极限，这是无法由原有理论一步步推出的，因此是非线性思维；第二阶段是以光速不变和运动的相对性两条假设作为公理，以严密的逻辑推导出狭义相对论，并且推导出可验证的推论，这个过程是线性思维。非线性思维是灵感思维，但是最终他要落实下来，仍然必须依靠线性思维才能得到承认，否则任何人都可以宣称自己创立了统一场论，但是你会承认吗？学术界会承认吗？

你所谓的“举的例子我看不到”是指什么？是通篇敏感词的吗？还是洋洋洒洒百万字？如果是后者，别忘了奥卡姆剃刀。

金花一族

22# 雪狼

    这正是一般的思维误区。  辩证思维所要求的，却是思维形式的多样化，理解形式的多样化。线性逻辑和非线性逻辑同时是手段与目的，线性与非线性逻辑虽然有一定的定义，却没有严格的界限，两者在动态中时常转化，所以，说非线性思维是手段，线性思维是目的，不如说“通常（大多数）人们能够理解”的是目的，而两者显然都是手段、方法。  我举的例子你既然看不到，就不要去管它了。

金花一族

“非线性思维是灵感思维，但是最终他要落实下来，仍然必须依靠线性思维才能得到承认，否则任何人都可以宣称自己创立了统一场论，但是你会承认吗？学术界会承认吗？”

——唉，这样的方式其实正是把辩证思维落入单向思维的境地中去了。任何人都可以宣称自己创立了统一场论，但检验统一场论的是谁呢？是专业的业内人士——通向单向逻辑的严格分析者。可是，检验抽象思维成果的人是谁呢？应该，应该是抽象思维的专业人士才好，才对称，才能算做专业人士，可惜，依然是擅长单向思维的人来鉴定验收，那么，对于两个不同的系统、两种不同的思维系统，能不能依然用同一种方式来检验？
    线性思维成果在当今世界有许多的常规检验方法，这一方面的学者众多，因而影响广泛，非线性思维在当今世界的检验方法几乎为零——说它是零，是因为缺乏非线性思维成果与线性思维成果之间的有效的转换平台。
    大约，这种平台的建立并不是一个确切的数据，而是要通过时间积累，来逐渐达到在认知层面对不理解、不知道的事物的理解与知道，这就是认识层面的飞跃、对事物不断发掘的结果。

雪狼

呵呵，用你这种方式证明存在鬼神和上帝创造世界倒是不错，看不出其他价值。

金花一族

看样子我是在对一个逻辑实证主义者说话。辩证思维的哲学大约是你的遗憾了，你用验证鬼神和上帝创造世界推*翻了最灿烂的思维体系——20世纪以来已经广泛深入人心的哲学原理。

雪狼

呵呵，本来就是中世纪用来证明上帝存在的辩证法，至今也没啥进步。至于“最灿烂的思维体系——20世纪以来已经广泛深入人心的哲学原理”不过是自说自话而已，不知道都谁承认你这种连定义都不愿意做的“辩证法”是“最灿烂的思维体系”。

雪狼

“检验抽象思维成果的人是谁呢？应该，应该是抽象思维的专业人士才好。”

那你忘了马克思主义的核心论述之一了吧？“实践是检验真理的唯一标准”。

难道抽象思维的所谓成果就不需要实践检验了吗？逻辑思维成果并非只有逻辑思维的专业人士才能验证，相反，最终它落在感性上。比如牛顿定律推出一个结论：当一个物体速度达到第一宇宙速度，则它会环绕地球做椭圆形运动，而这通过实践得到了证明，这才是牛顿的逻辑思维得到了验证。

金花一族

雪狼，我提醒你，对于我给出的定义，你不理解倒也罢了，但是仅仅善于因果性的数据分析、擅长线性逻辑的你，并不擅长,容采百家之长学术的你，不擅长辩证逻辑的你，最好不要再说27楼这些违背常识的话，从27楼开始，你已经没有资格再和我说下去。  

对于28楼，既然你不相信辩证法，又何必运用辩证法原理的“实践检验真理”的名言呢？ 你所谓的检验、实践，居然直接排除了抽象思维作为检验事物的方法，直接排除在实践之外，典型的逻辑实证主义者。

     ——和雪狼的对话就此结束。

子之半

也就是说，由此至终，楼主所谓的“逻辑思维”与“抽象思维”是个人的定义。

那么也就是也我们日常定义的逻辑思维无关。

因为是两个不同的系统，所以我们没有辩论的意义。

故我在

呵呵，“跳出思维”，这个要求似乎不算高；
只不过一个思维着的人类又如何才能得以“跳出思维”呢？
而一个跳出了思维的人类又以什么能力来“看思维”？
看来，人类思维的玄奥之处或许就在于毫不费力地就把自己的思维延展到自己的认知能力之外；
而其实，人类思维的真正艰难之处或许也就在于始终自觉这个界限，防止陷入幻相之中而不自知。

当我们言说“跳出思维”的时候，这看起来只不过是轻轻一跃之事；
但只有当我们真正准备起跳之时，才发现自己其实已经站在虚空之中。