跳出思维看思维——认识事物的一般思维方法

青竹大哥

也就是说，由此至终，楼主所谓的“逻辑思维”与“抽象思维”是个人的定义。

那么也就是也我们日常定义的逻辑思维无关。

因为是两个不同的系统，所以我们没有辩论的意义。
子之半 发表于 2012-7-24 23:17

                               
登录/注册后可看大图

　　在表述中，作者只有给出了概念明确的内涵和外延才叫定义，自行替换和更改概念的涵和外延而不加声明或说明则不叫定义。

　　一般而言，引用概念而不加声明或说明，则默认为使用概念约定俗成的内涵和外延。这时，读者如果对作者引用的概念内涵、外延不了解，可以通过词典或辞典查找其定义。

　　比如，某作者使用了“女人”这一概念而不加声明和说明，则意味着他使用的是“女人”这个概念约定俗成的内涵和外延，若是读者不清楚女人这个概念的内涵和外延，可以通过翻阅词典可以发现“女人”这个概念有两个义涵（义项）：

　　1.泛称成年女子。汉班昭《女诫·妇行》：“女有四行……此四者女人之大德。”《梁书·贺琛传》：“朕颇自计，不与女人同屋而寝，亦三十餘年。”唐张鷟《游仙窟》：“五嫂曰：‘女人羞自嫁，方便待渠招。’”《再生缘》第二一回：“莫非他不是鬚眉是女人。”
　　
　　2.指妻子。明张居正《女诫直解》：“夫女人一生的事，只靠在夫主身上。”《红楼梦》第四六回：“叫你女人和他説去。”鲁迅《花边文学·推己及人》：“这钻不出来的原因，我想是一定为了我的女人和两个孩子的吵闹。”


　　然后根据前后文的文意选取符合文意的义项。
　　楼主很喜欢以哲学概念堆砌成文，但我们通过与他一段时间的交流就可以发现：
　　1、他引用的大量概念从来不加声明和说明。按常规，他所引用概念的内涵和外延应该是约定俗成的，然而，事实上却并非都是如此，他常常私自置换了所引用概念的内涵和外延。
　　2、当你觉得不对劲而请他说明所用概念的内涵和外延时，他则会答非所问地用更多的已经被私自置换内涵和外延的概念来轰炸你。

　　因此，当你见到楼主行文时使用了“女人”这一概念，很可能他引用的这一概念既不是指成年女子也不是妻子。你若是问他，你文中的女人指的是什么，那你就等着他答非所问的、莫名其妙的概念轰炸吧。{:soso_e100:}

雪狼

以子之矛，攻子之盾。既然你连“实践是检验真理的唯一标准”都不相信，又何必声称自己信仰马克思主义呢？你所信仰的已经近乎以“哲学”为神的宗教了。

雪狼，我提醒你，对于我给出的定义，你不理解倒也罢了，但是仅仅善于因果性的数据分析、擅长线性逻辑的你，并不擅长,容采百家之长学术的你，不擅长辩证逻辑的你，最好不要再说27楼这些违背常识的话，从27楼开始，你已 ...
金花一族 发表于 2012-7-24 20:13

                               
登录/注册后可看大图

金花一族

对29楼以下的概括：

一、在态度方面
     子之半：你既然使用了“我们”这个词汇，可见“你”、“你的朋党”不是来谈学术的，而是拉帮结派来的，如此，以后对于尔等免谈。
     故我在：无
     雪狼：  已经声明
     青竹： 以前曾说尽量少交谈，是为了避免管理团队闹出矛盾，但在31楼中却是在有论据的前提下提出结论，而没有在炎黄版面中的先入为主的高高在上态度，因此是否继续交流尚无最后结论。

二、学术方面
     子之半：根据其所用“我们”的引申，子之半同样拥有着哲学相关知识的匮乏，同样拥有着逻辑实证主义的密集倾向。
     故我在：交流甚少，从其30楼文字中可以得到的认识是，行文类似文艺文章（不反对这种方式），没有站在事物的本体论层面或认识论层面提出逻辑的运用，相反，内容包含了本体论以及认识论的一些简要含义，约略述之。
     青竹：同样的逻辑实证主义者，对于超出其认知范围的事物一概否定，企图以线性逻辑统摄世界，结果是提出的论据论点经常在一般认识论中获得成功，而在观点的背后却经常出现自我逻辑的悖论。
     金花：行文常运用哲学界公认常理说明事物，而不予以术语的内涵及外延解释，常常令非专业人士感到困惑莫名。而这些文字本来就不是针对“所有人”的普及文字，而是针对哲学对等面（不一定是哲学）的交流文字。

三：建议与结论
    对于和我，对于我和你，能交流的就交流，不能交流的就暂时不要勉强，如同金花几乎不涉足天体物理，如同青竹尚在哲学门口徘徊不前。

      是故，金花的帖子欢迎礼貌者、为了学习者、希望在交流中相互提高认识者、谦虚者等互相交流提高。
      金花无兴趣（想必不在一个对等层次的同志也无兴趣）继续对不礼貌者、拉帮结派者、一句话否定一个千锤百炼的思维体系者、以为自己本身就是裁判者等普及与阐述（想必不在一个对等层次的同志也渐渐丧失趣）。
      金花更希望在一些时候，有文章曾经荣登大雅之堂的作者来论坛切磋论道、华山论剑！

青竹大哥

33# 金花一族

     青竹： 以前曾说尽量少交谈，是为了避免管理团队闹出矛盾，但在31楼中却是在有论据的前提下提出结论，而没有在炎黄版面中的先入为主的高高在上态度，因此是否继续交流尚无最后结论。

先生这么说，似乎把自己降到了一个初涉论坛者的水平——搞不清管理人员在论坛的学术性发言与他的职务及其职务行为无关。
作为管理团队的一员，青竹只要不在处理版务上与先生冲突，便不存在管理上的矛盾，。至于学术交流方面的交流，你我均是论坛会员身份，与不在管理团队的其他会员无异。因此，哪怕我们在学术上有天大的分歧，也与论坛管理的管理无关。
对于青竹的 质 论，回不回复是先生你的自由，青竹从来就不希罕自命不凡却谬误百出者的回复，但只要青竹认为不对、不妥的，青竹还是会径直指出。

  青竹：同样的逻辑实证主义者，对于超出其认知范围的事物一概否定，企图以线性逻辑统摄世界，结果是提出的论据论点经常在一般认识论中获得成功，而在观点的背后却经常出现自我逻辑的悖论。

这种似是而非的判断，没有严谨的推理和认证支撑，本就已经没有多大意义，更何况作为你判断基础的诸多概念已经被你私自置换了内涵和外延，你所作出的判断就更没有意义了。

    金花无兴趣（想必不在一个对等层次的同志也无兴趣）继续对不礼貌者、拉帮结派者、一句话否定一个千锤百炼的思维体系者、以为自己本身就是裁判者等普及与阐述（想必不在一个对等层次的同志也渐渐丧失趣）。

层次与境界决不是靠自我标榜或自命所能达到的，先生或许永远都不会明白这一点。

子之半

对29楼以下的概括：

一、在态度方面
     子之半：你既然使用了“我们”这个词汇，可见“你”、“你的朋党”不是来谈学术的，而是拉帮结派来的，如此，以后对于尔等免谈。
     故我在：无
     雪狼：  已经声 ...
金花一族 发表于 2012-7-25 23:30

                               
登录/注册后可看大图

拉帮结派？事实上而言，很多观点上我是跟连山的目的是类似的，比如“古代文化的精髓”，“汉字”方面。但就是因为得出结果不同，以及对方式的反对，我就完全不赞同他的观点，这也是拉帮结派？我一直强调，我不是个因为观点相同而无条件支持的人。

你看看青竹跟雪狼的一些文章，我不是大力质疑？

你这么执着“我们”，“你”的一些字眼，可见你是一个重“名”，而不是重“实”的人。你不去搞清楚，每个人所在区域的说话方式与其实际意义的差别，我们这边地区习惯就是用我们，这是语言习惯。语言习惯不代表真实含义，难道街边整天脏话：“X你妈”的会真有犯强*奸罪打算？

这就像在辩论会的过程中，常用的狡辩就是概念偷换。把意思相近的一个字，一个词的等同起来；一个是将一个词的意义扩大，达到以偏概全的效果。这在辩论上这是一个很实用的手段，而在学术上就是要避免这种不准确意义划分的合并使用。

最简单举个数学的例子，3.01约等于3，在某种场合下可以当成3去使用，但是1.5+1.51的情况下，你也能说答案是3吗？定义的假设只能在假设的条件或者特定条件下成立，跟我们日常所用的定义是不能等同起来的。更不能简单粗暴地像美国一个州那样：“本州的法定圆周率为3”。

金花一族

先生这么说，似乎把自己降到了一个初涉论坛者的水平——搞不清管理人员在论坛的学术性发言与他的职务及其职务行为无关。
作为管理团队的一员，青竹只要不在处理版务上与先生冲突，便不存在管理上的矛盾，。至于学术交流方面的交流，你我均是论坛会员身份，与不在管理团队的其他会员无异。因此，哪怕我们在学术上有天大的分歧，也与论坛管理的管理无关。
对于青竹的 质 论，回不回复是先生你的自由，青竹从来就不希罕自命不凡却谬误百出者的回复，但只要青竹认为不对、不妥的，青竹还是会径直指出。

——好。很好。

对于青竹的 质 论，回不回复是先生你的自由，青竹从来就不希罕自命不凡却谬误百出者的回复，但只要青竹认为不对、不妥的，青竹还是会径直指出。
  青竹：同样的逻辑实证主义者，对于超出其认知范围的事物一概否定，企图以线性逻辑统摄世界，结果是提出的论据论点经常在一般认识论中获得成功，而在观点的背后却经常出现自我逻辑的悖论。
这种似是而非的判断，没有严谨的推理和认证支撑，本就已经没有多大意义，更何况作为你判断基础的诸多概念已经被你私自置换了内涵和外延，你所作出的判断就更没有意义了。
    金花无兴趣（想必不在一个对等层次的同志也无兴趣）继续对不礼貌者、拉帮结派者、一句话否定一个千锤百炼的思维体系者、以为自己本身就是裁判者等普及与阐述（想必不在一个对等层次的同志也渐渐丧失趣）。
层次与境界决不是靠自我标榜或自命所能达到的，先生或许永远都不会明白这一点。

——呵呵

你不去搞清楚，每个人所在区域的说话方式与其实际意义的差别，我们这边地区习惯就是用我们，这是语言习惯。语言习惯不代表真实含义

——哦

大自在

好复杂，都看不懂！

乾坤客

说了半天，把一个简单的问题搞复杂了。

用咱老祖宗的话说，没有天，就没有地，没有地，就没有人。意识如果单指人的精神而言，咋也早不过天地的产生。这不是明摆的么？

物质和精神的第一性问题，还是看一看列宁的说法为好。我忘了原话，大致是说，精神也是一种存在，只有在论物质和精神的相对性时，才有第一性的区别。不谈第一性的问题，谁能说精神不是一种实实在在的存在呢？

至于思维的分类，不过是为了我们以思维认识思维的方便，根据不同标准划分的。实际上思维的过程，更多的情况下，是综合的。你们所说的所有的思维方式，我们大家都有。关键是，在具体情况下，有时候某种类型突出一点儿，有时候想不到主觉主动地去用。所以，要解放思想。
马哲形成以前，肯定有辩证法，也有唯物论，也应该有二者的结合，马克思或恩格斯不知二人谁说过，“我不是马克思主义者“，他们都不把问题绝对化，一真正的”者“了，就会有问题，太书本了。

金花一族

38# 乾坤客

问题并不出在这里，而首先是概念的认知问题。我说的是哲学上常用的术语，逻辑实证者非要从一般认识论中去探寻术语的内涵且不承认，那么这就不仅仅是概念的认知问题，更是世界观的问题、采用的方法*论孰是孰非的问题了。当然，你也看到了，意见不能达成统一，既然多说无益，不若留时间去思考更好一些。

乾坤客

俺又认真学了两遍楼主的文章，感觉很有道理。

其他几位似多少有点误会。主要问题似出在这里：一看到抽象思维与逻辑思维并列，马上断为这是按同一种标准分类，思维当非此即彼。

实际上正如楼主所说，所取只是常用概念，只是取了众多概念中的两个来比较思维的特点。并非为思维做某种同一标准下的分类比较。

乾坤客

我也看了青竹先生的关于思维分类的贴子，也有道理。看来，其中，真的有误会。{:soso_e100:}

乾坤客

抽象思维与逻辑思维既有联系，又有区别。一种表现突出了，另一种可能就弱一些。所以，要主动地换一换思维方式，认识某种事物，可能会更全面一些。

这好像有道理。

子之半

其实最大的问题是楼主自定义了逻辑思维跟抽象思维的含义，而强行将他们代入日常约定俗称的概念当中。

但是，这楼主的概念跟日常概念并不对等，其中不能等价置换，这才是最大问题。

乾坤客

没有看出来。请详细分析一下，我没有学习好。

子之半

逻辑推理其实就是一种推断的一种思维，举个简单的例子，那就是逻辑问题的入门题：诚实与谎言。

在一个岛上住着两个族的人，一个诚实族，只会说实话。另一个谎言族，只会说假话。一天一个外地人来到岛上，迎面遇到两个人，他就问其中一个人：“请问你是诚实族的人吗？”那人回答了一句，游客没听清楚。这时候旁边的人说：“他回答的是‘是’，但你不要相信他。”，请问游客问的人是哪个族？

一种回答是：假如一开始的人是诚实族，那他会说自己是诚实族人；假设他是谎言族人，他也会说自称是诚实族人。因此无论游客问的是哪个族人，他都会说是。而旁边的人正确地复述了他的话，也就是说那人是诚实族，诚实族的人让你不要相信他，也就是说第一个人说假话，所以他是谎言族。

另一种回答是：假设旁边的人是诚实族，那么他回答的是“是”，又说不要信那人，证明那人是谎言族。嗯，没有问题，所以第一个人是谎言族

第一种回答就是经过这种严密式的推到所得出的答案，这种思维过就是逻辑思维，这是逻辑题目训练的目的。而第二种则是套答案，把答案套上去认为没问题就当是正确答案，这是一种缺乏逻辑的思维。

逻辑思维其实是普遍存在的，比如两小儿辩日，一个说大阳早上的时候近，一个说中午的时候太阳近。说早上近的说太阳刚出来升起的时候大，中午时候小，应该是大近小远才对；而另一个则说，早上凉，中午热，不是有近热远冻的说法吗？

这两个小儿都有逻辑地分析大阳是早上近还是中午近，并且说出这种说法的原因。我们会说他们都有道理，但是答案还是错，主要是因为条件不足，逻辑思维不够严密的关系罢了。

我再举一个例子。A是外籍教师，B是中国教师
A：“王老师，我发觉你们班上的女学生同性恋倾向严重？”
B：“真的？”
A：“是真的，她们常常手挽手出去一起上厕所，还经常请对方到自己床上，睡在一起。”
B：“……”

不要笑！

手挽手，一起上厕所，同睡一张床在西方是会被认为有同性恋倾向的，因此在外籍老师眼中分析这些学生的行为，就会得出同性恋倾向，这就是她的逻辑。但事实上这在中国是十分常见的事情，所以中国老师会感觉很无语，因为在他的思维逻辑当中，这些行为是普通女生也会做的，不值得大惊小怪。


因为逻辑思维是一种推断延续，即使是抽象思维当中也是会有的。我不懂抽象思维，也看不懂抽象画，但是我曾经听人评审过一副抽象画。前面说了一堆我不记得了，后面我问：“那这幅画为什么没有鼻子。”那人回答：“既然呼吸都不是必要的，那还需要什么鼻子。”这就是抽象思维当中的逻辑思维。


爱因斯坦的相对论之所以到这么久还没被推*翻，正是因为他的论证是经过严密的逻辑思维去做数学论证。