对于楼主与诸君之讨论，鄙人提出三点意见，供参考：
一、国学复兴根本的目的意义是：拯救文明危机，恢复良善文明的国民心性文化，维持文明的规范秩序。我们所处的时代已非国学的自然经济时代，进入到商品经济时代，进入到全球经济贸易的世界大乱局时代，如何实现其目的意义？非纯粹国学复兴可以实现，却离不开国学复兴的文化基础，这就存在古今文化转换，继往而开来的文化基础建设性问题。在国学热时代，曾有一学派的鲜明观点是：寻找古今文化转换的中介点。中介点理论在今天的学术界，已模糊与淡没。理论的混乱，视孔孟之道为世界文明之走向；视老子《道德经》为中华文明顶峰；以往的新儒学者以继承宋明理学为主旨，研究传统内圣与科学民*主为外王的新内圣外王之道；现时重现的儒、道、佛互补的文化格局。儒、道、佛互补的内修学，脱生于唐宋后，汉夷皇朝陵替的专*制衰落时代，儒学极度异化的宋明理学时代，以自理、自持的心性内修，应对、适者生存于专*制的社会存在，成为满清异端专*制、逆转而入世通行的思想心性文化基础。也在应对、适者生存于满清专*制的社会存在，形成新文化运动后所抨击的国民劣根性。现时，儒、道、佛互补的内修学文化，也堂而皇之地登上国学复兴的“舞台”，古今文化转换的中介点在那里？已经成为国学复兴的实质性问题，是文化实质意义的目的性问题。
二、鄙人赞同秦伊人君所提出的“复原”问题，正如文章所说：“把佛家的帽子戴儒家脑门上，把儒家的衣服披在道家身上，把道家的工具塞在佛家手里，还有更能混搭的连诸子百家一起扯进来互相穿戴，互相交配，然后组成一个个四不象的怪胎。”理论混沌局面，迫切需要对古人思想的逻辑还原。现代人之心性，如何跨越时空隔距，以历史与逻辑统一性角度还原古人的逻辑之真？是极其艰难之事，却又非行不可，最具实质性意义的文化事。以存在清晰逻辑，以思想逻辑了解存在心性。对平行比较各思想学派的鉴析和滤清，更清楚于社会存在，力求更全面地还原古人逻辑。这是还原功夫之一。以历史与逻辑的思想演化史，去研究逻辑循序与因果源流，再度还原于古人逻辑的真确性思考，予以逻辑疏理与厘定。鄙贴《政治清明与理论清明》，回古越中兴君的六点看法，可否符合历史的事实与逻辑，供参考与指正。这是还原功夫之二。国学复兴之研究，落脚点是服务现实社会。凡结论性和决断性的历史逻辑，必在现实社会留有逻辑影子。在最近几年的社会文化领域里，传统曾沿流过的学派文化和思潮，如独尊儒术的汉儒文化、魏晋南北朝的心性文化，养生学、命理学、风水学等，以及儒、道、佛互补的内修学文化等，都按历史的先后顺序，分别在国学复兴舞台上登坛亮相，鱼目混珠，热闹非常。惟独是明清之际船山学说为代表的儒学一枝未见形迹。儒、道、佛互补思潮过后，该要亮相了。处在汉夷皇朝第二次陵替，值满清专*制天命归属的明清之际，饱受民族苦难和气节顿挫，浩然正气而理论启动，重新注释儒学经典，对离经叛道的儒家异化，予以逻辑修正。提出的心物原理，“质文刚柔、道原并建”的心性人事的本体理论，大中理论等，以及“会通古今通义和“经世治用”并举的实学文化和启蒙学说。这一光辉的时代文化，被满清专*制所荒芜，继而被传统文化研究所搁置和丢荒。当船山学说的研究复苏，进入正常健康的研究轨道，日益被人们认知及悟道，持续争论不休的国学复兴课题逐渐尘埃落定，中介理论将会清晰明朗，鄙人展望的的实质性文化复兴时代的到来。以历史逻辑与现实逻辑的融会贯通，是还原功夫之三。
三、不应该再有“独尊”的现象出现。“独尊”制造着禁区，扰乱学术的正常环境与秩序，抑制了学术进步和发展，连涉影响着国民的健康心性与文明的规范秩序。“文有法而礼无法”。正确的主流理论，权威专崇，经得起理论的争鸣及实践检验之风风雨雨，何需“独尊”？“独尊”，原属好的理论体系也异化倒退了，最后，“独尊”也没有好结局。从汉武的“独尊儒术”，开始初度的儒学异化；唐宋后的“外则儒术”，经宋明的儒学复兴运动，形成宋明理学的道德内修心性学，是儒学的极度异化，流迁到满清专*制时代，本是学统、治统分列为二，政治与思想结合的专*制架局，转变为学统、治统一统，权倾君王。君名属是君，染指为师，以落后文化之君王心，正先进文化的汉人心，违理而逆道，所依恃的是更暴政专*制之术数，灭绝人性的封建礼教之严酷。沿袭宋明理学为遮掩的空架子，注定“独尊”的悲怜结局。这是历史与逻辑的惨重教训。
以上三个问题，是鄙人经常性思考的问题，仅供参考。
|
发表于 2014-4-5 16:11:15
发表于 2014-4-5 17:43:12
发表于 2014-4-8 10:51:51
发表于 2014-5-17 11:25:55
发表于 2014-5-18 17:34:00
