主题小结

质文刚柔

《荀子学与船山学》运营以来，四个多月，发主贴32篇，还算尽心尽性吧！论坛效果不那么好，“门前冷落车马稀”，究其原因，心中了了，尽力而为吧！曾记得鲁迅诗句：“躲进小楼成一统”，我亦“躲进主题成一统”了。

近日在《中国儒学网》看到黄玉顺文章《重写“儒学史”与儒学现代化版本“问题》，节录几段话如下：

所属宋明理学研究，往往脱离了儒学历史时代性质，成为一种纯粹的概念游戏，遮蔽了儒学的时代特征真*相。

儒学是一种积极入世的学问，每个时代的儒学都是在回应那个时代的问题，从而在观念上具有那个时代的特征，成为那个时代的学术形态。

儒学史、中国哲学史，尤其是宋明理学史，被叙述为某种无关乎现实，无关乎生活的自娱自乐的东西。

这个转折时期所出现的儒学，其实有两种不同的时代指向：一种是“守成”的儒学，所守之成，就是皇权帝国的伦理政治价值，最典型的是程朱理学。（“五四”的矛头所指其实并非孔子，而是被戴震批判为“以理杀人”的程朱理学。）

一、这是风向标吗？以往惯性认定的儒学模式将被否定？重写儒学史？其中原因之一是：“往往脱离了儒学的历史时代性质”。换言之，历史与逻辑的统一性问题。非君主专*制时代的孔儒文化，与君主专*制时代的宋明理学之间，处在诸子争鸣时代的儒家传统，与独尊儒术，实质被法家理论同化的儒学异化之间，时代性质根本不同，怎样也不会是一脉相承吧！然而，糊涂近一个世纪了。惯性认定的儒学模式走不下去，方从传统的儒道佛思潮，转向现代的佛道儒思潮，“内则道佛”观念的历史重演。也因为惯性认定的儒学模式，导致论坛无谓的天尊地卑大争论。孔儒政制理论承续先人的义理逻辑，通天地人为王，需要一套班子辅弼，承负社会责任感的君子礼义阶层，“天行健，君子自强不息”，施以礼法合治的政制模式。非法家“上尊而不侵”的君主专*制，汉儒的政治纲常，“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”，非忠君报国的忠诚异化。《易传》尊卑概念建立在以易简理得本体级能的自然为基础，健顺心性自然其纯的人事心性为原则，乾尊位是健而易知的自然其纯，坤卑位是顺而简能的自然其纯，本体论自然基础是：“知者天事，能者地事，知能者人事”。易简理得的性命学，与循理而应乎事物的性命学逻辑联结，奠立实事实理的本体论基础。非专*制尊卑的以理杀人。戴震说：“尊者以理责卑，长者以理责幼，贵者以理责贱，虽失，谓之顺；卑者、幼者、贱者以理争之，虽得，谓之逆。于是下之人不能以天下之同情，天下所同欲达之于上；上以理责其下，而在下之罪，人人不胜指数。人死于法，犹有怜之者；死于理，其谁怜之”。在满清文化专*制的高压下，戴震尚敢言：“古之言理也，就人之情欲上求之，使之无疵之谓理；今之言理也，离人之情欲求之，使之忍而不顾之谓理”。专*制尊卑的以理杀人，成形“势尊必蔽”的专*制弊政。戴震明确言明古今异理，共由情欲易简尊卑理，与专*制尊卑以理杀人、以理灭情欲的古今异理。现代人却视之为同，痛心乎？孔儒注重君子品性，“其身不正，其令不从”，“君子喻于义，小人喻于利”，义利层次性的严明，在于贞固天下利。所以，理情而通情，通志成务，天命之谓性，易简理得的性命学，视体用、理欲一体，“可欲之谓善”的心性文化，断不是抑制情欲，定命定性，“存天理，去人欲”的心性文化。“文胜质则史”的理论典型，反成形官场利益格局，贪腐天下的专*制弊政。两种不同的历史时代，产生截然不同的心性文化，截然不同的学术形态，焉能视同混一？

二、其中原因之二是：“纯粹的概念游戏”。概念的文化意蕴是什么？范畴的哲学意义又是什么？正如研究家庭文化，家庭是社会的基本单位。同样，概念与范畴，是哲学义理体系的基本单位。范畴内涵、范畴体系的义理贯通，义理体系，是总体理论架构的组成部分。底层理论基础部分就是哲学范畴的义理部分，范畴内涵所反映事物本质属性和普遍联系的基本概念，无不打上理论体系的思想烙印。鄙人在《儒学经解·论语雍也》有回贴：

不同性质的思想体系，基本的本质差异是共有范畴的理解差异。儒家知幽明，道家知有无，决定儒道之间不同性质的自然观：人参天地“顺天而制天”的儒家自然观，与道家的道法自然观，在共有的范畴内涵中打上各自不同的思想烙印。道，双方认可是气化流行，儒家是民所共由之道，有共由之道体，共由之性与理，因而是研究客观化理论的理之道，一定的理之道；道家是“人法地、地法天、天法道”的道法自然。质，道家认定为朴实之质朴，儒家生之为性，理在气中，气函理，“气以理生化乎质”，截然不同吧！在范畴涵义的理解问题上，我极不赞成以孔子解释老说，以老说解释孔说。
在儒家内部，以宋明理学的范畴义理解释孔儒，错舛百出。性即理的天命之谓理逻辑，何以解释孔儒的天命之谓性逻辑？中为心体、庸居常的逻辑，能视为孔儒的中庸本义？思想异化，基础就是范畴义理的逻辑异化。
对前人的理论诠释，按历史逻辑演变规律，决不可能原样搬运，不是异化，便是深化。从孔子忠恕到船山仁恕；从天命之谓性的性命学，到神化性命的人心统性与道心统性矛盾理一的性命学；从中庸的心性修养，到中为体，庸为用的中庸体用论；从仁礼的理性务实，到实函斯活的活化心性；从荀子解蔽说，到张载的参两说、船山的矛盾理一说；从《易传》的三道三才，到船山的“仁心之用，因于礼之体”，等等，见其逻辑还原与逻辑升华的理论*功夫。
不同特点的中西文化，取决于不同特点的范畴体系，方有不同特点的义理体系。以西方文化图解中国文化，能以西方的范畴体系取代中国传统的范畴体系？能以西方心理学取代中国传统的心性学？须知道，不同的文化特点，与不同特点的范畴体系，不同特点的范畴涵义，总体的逻辑相通，基本的理论*功夫就是对哲学范畴的逻辑理解。在方面，文化研究走了不少弯路，吞下不少的苦果，付出昂贵的学费，该省悟了。
    鄙人也在《沧海茶馆·民族复兴是复兴甚么》有回帖

文化学存有两个哲学圆圈。第一个圆圈曲折路由汉儒开其端，宋明理学走到偏极，出现明清之际实学启蒙，船山学的孔儒传统学更高复归，曲折路是正常的。第二个圆圈的曲折路由满清逆转文化开其局，五四运动的偏失误道延其流，是非正常的。走到今天，文化研究要返回原点，什么是原点？文化研究的理论基本功，扎实的理论基本功，是回归到对哲学范畴内涵重新再理解的理论基本功。缺失理论基本功，恰如白纸一张，论理论道？胡说八道！象浑沌那样，取其辱矣。扎实于理论基本功于范畴内涵的理解，是返回原点的理论基本功。凭此基本功，方具备研究范畴体系义理贯通的理论基础，包括范畴之间普遍联系的义理贯通，即继续深化对哲学范畴的逻辑理解，同时也具备了研究总体义理体系及其历史逻辑循序演变的逻辑把握。逻辑把握是成熟标志，表明：具备成熟把握历史逻辑演变循序的义理体系，会通古今通义，熟悉了传统文化，方具备了与西方文化对话的权力，文化的比较与会通；方可以进入到古今转换的现代文化体系的研究。这是艰难的文化研究历程，任重道远。以上鄙人愚见，供有志于国学研究的诸贤参考。：

三、鄙人筹思的主题《荀子学与船山学》，荀子学与《易传》的补充，是孔儒体系的最后完成者，在诸子争鸣时代完成的孔儒发展系统。清晰荀子学与《易传》本体论，全面清晰和理会孔儒的传统文化，将被汉儒及宋明理学异化的孔儒文化恢复原样。宋明理学将荀子学搬离儒学圣坛，中断了孔儒文化的思想理路，当要重新理顺。船山学是孔儒文化的更高理论体系，通过对汉儒及宋明理学的批判，施以理论的否定之否定，完成孔儒脉理传承的更高复归。特别指出是：明清之际的实学与启蒙思潮，实学，就是对孔儒理性务实文化的复归；启蒙，如张载正蒙义，文化正蒙，端正人文文化。当船山学昭明日。我想，中国也会出现一场实学与启蒙的文化运动。实学，为深化改革提供传统优秀文化的义理基础，理论适应于社会的需要程度。近来主题贴《实函斯活——活化的心性与本体》、音容天也系列贴，《以历史逻辑谈音容》、《动而应其心，发而因乎天》、《至易至简——人事往来的自然之化》、《繁有其音容》、《事不足以传其神，言不足以追其响》、《乘乎气而不逐万物之变，生乎自然而不袭古今擬议之名》，以及《再议荀子的政制理论》，心存此意。启蒙，正蒙文化义理，正道学术义理，结束现时的理论混乱，其中，《荀子解蔽·张载参两·船山理一》贴，论说矛盾论的古今通义，中国哲学的逻辑源流，对制造理论混乱的所谓“孔子代言中国文化、老子代言中国哲学”的谬论，也是理论的批驳。矛盾的事实逻辑与哲学意义是什么？自然的逻辑内涵是什么？哲学的根本意义又是什么？，当要正本清源了。

《荀子学与船山学》主题的论坛效果不那么顺人意，我想，只要用心纯良，尽心尽性，学思勤勉，符合大方向，时间可以证验，相信会受到热捧的。