故我在 发表于 2015-9-9 22:10
“误解是普遍的”这个命题强调解释不可能达到与“原意”的重合，并把向“原意”的趋近作为解释学循环的一 ...
看得出来故我在先生的急切心情。 在这种心境下， 当然更容易“误解”。 所以现在不宜对似乎有些敏感的话题进行太深入的讨论。不必着急。 但是， 觉得可以对“无知”的话题作点讨论。 先生断言， 因为我并未读过任何“解释学”的书籍， 因而必定对这门学问是“无知”的。 当然也因此， 先生对我的关于逻辑学的一些观点铁口直断是“错误的”。 我也直言相告， 这个问题也不是我的一时兴起的突发奇想， 而是经过至少半年以上的反复思考之后才形成的。 所以， 绝不会因为先生一句“无知”和一句“错误”而改变什么。 先生结论我对于“解释学”的“无知”的依据就是“我从未读过任何解释学的资料”。 而我的看法则不同，我的依据就是， “解释学”著作中最早的著作的作者一定也是“并未读过任何解释学的资料”的， 在那时， 连“解释学”的词汇尚未产生， 所以，他只能是对“解释学”是“无知”的， 先生愿意下这个结论么？ 而作为“解释学”的创始人， 他当然不可能对“解释学”一无所知。 那么， 他是根据什么创造出“解释学”的理论的呢？ 实际情况只能是在人类的思维活动中， 本就已经存在“解释学”所叙述的思维方式了，只是人们并未有所意识而已。 而“解释学”的创立者的功劳就在于他对人类的这部分思维方式做了创造性地总结和归纳， “解释学”才得以诞生。 所以也可以说，“解释学”只是解释学家对人类的“解释思维”的归纳和总结， 而并非他的“创造”。 就是说， 没有解释学家的总结和归纳， 可能不会产生“解释学”这门学问， 但并不能结论人类思维中就不存在“解释学所论述的解释思维方式”了。 说这么多， 无非是想说： “解释学”的产生不是解释学家的创造， 而是解释学家对人类思维中这部分内容的总结和归纳。 解释学家得以创立“解释学”， 缘由只能是人类本已存在这种思维方式。 是因为人类已经具备了这种思维方式， 解释学家们才能因此创立出“解释学”。 也正因为如此， 今天的人类思维中的这部分思维方式仍然正常存在， 与“解释学”产生之前一样。 人类的这部分思维能力，其实并不能因为“解释学”的产生而有所谓“提高”。 因为如果承认这个“提高”， 就是在承认“解释学”产生之前人类的这部分的思维能力“低”。 这其实是在质疑“解释学”本身的深度。 因为“解释学”是基于那时人类的思维现状而产生的， 如果那时人类的这部分思维能力“低”， 就说明“解释学”的深度也是“低”的。 人们学了本就“低”的学问， 怎么会使能力得以提高呢？ 这不符合逻辑。 说来说去， 还是想说， 今天的人们，他们的思维方式并未发生什么变化， 尽管现在出现了很多“理论著作”， 那只是人们的“理论水平”有提高， 而不是“思维能力”有提高。 这么说的意思就是， 没有“理论水平”的人， 未必一定是“思维能力低”的。 人们之所以会认为“理论”可以提高人们的“思维能力”， 那其实是对“理论”的“误解”或者“迷信”。 从这个思路出发， 就自然可以同样解释那个关于“人的的逻辑能力”的问题了。因此， 关于这个问题，绝不是一句“错误”就可以轻易结论的。 仅供故我在先生参考。
| 
发表于 2015-9-9 11:08:08
