“白马论”是正辩还诡辩？欢迎讨论。

窗明几净

“白马非马”，可乎？


曰：可。

曰：何哉？

曰：马者，所以命形也，白者，所以命色也。命形者非名形也。故曰：白马非马。

曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？

曰：求马，黄，黑马皆可致，求白马，黄，黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄，黑马有可有不可，何也？可与不可，其相非明，故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣。
曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

曰：马固有色，故有白马。使刀无色，如有已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。

曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。

曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？

曰：未可。

曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也，异黄马与马，是以黄马非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。
曰：“有白马不可谓无马”者，离白之谓也，不离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为马耳，非以白马为有马耳。故其为有马也，不可谓“马马”也。


曰：“有白马不可谓无马”者，离白之谓也，不离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马耳。故其为有马也，不可谓“马马”也。


曰：“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄，黑皆所以应，白马者，有去取于色，黄，黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

只要换个字，就一清二楚：

白人非人

窗明几净

对于孙先生来说，这样理解一下，足够了。

窗明几净

只要换个字，就一清二楚：

白人非人
孙信者 发表于 2011-12-17 21:55

                               
登录/注册后可看大图

专门考考您孙老倌。您要是把下面这句话准确地翻译明白，我以后再不说您无知，否则{:soso_e104:}{:soso_e104:}{:soso_e104:}
曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。

青竹大哥

不理解的人（认为白马是马）认为是诡辩，理解的人认为是正辩。

窗明几净

5# 青竹大哥
我觉得孙老倌这次要嗝屁着凉了{:soso_e113:}

4# 窗明几净

逻辑是辩证的基础。跳过逻辑就想辩证就必然掉进狡辩的陷阱，这就是当代中国学界的真实写照。我的确不理解这句话，因为它本身就是经典的狡辩。

青竹大哥

4# 窗明几净

逻辑是辩证的基础。跳过逻辑就想辩证就必然掉进狡辩的陷阱，这就是当代中国学界的真实写照。我的确不理解这句话，因为它本身就是经典的狡辩。
孙信者 发表于 2011-12-18 00:15

                               
登录/注册后可看大图

逻辑的基本元素是概念，而公孙龙的《白马论》所辨析的正是“白马”和“马”这两个概念的差异——“白马”和“马”不是同一个概念。

请教青竹大哥帮我解读4楼的名句？

窗明几净

4# 窗明几净

逻辑是辩证的基础。跳过逻辑就想辩证就必然掉进狡辩的陷阱，这就是当代中国学界的真实写照。我的确不理解这句话，因为它本身就是经典的狡辩。
孙信者 发表于 2011-12-18 00:15

                               
登录/注册后可看大图

那句话不是公孙龙一方说的，是反方说的。不理解那句话就不可能完全理解这一辩论。所以您的回答无效{:soso_e113:}

我回答不了。你既然知道你来回答？

青竹大哥

请教青竹大哥帮我解读4楼的名句？
孙信者 发表于 2011-12-18 00:27

                               
登录/注册后可看大图

既然是楼主给你出的难题，在没有得到楼主许可的情况下青竹是不会代你作答的，抱歉。

给你一次表现自己、教训别人的机会都不要？这不像是大哥的脾气……

青竹大哥

给你一次表现自己、教训别人的机会都不要？这不像是大哥的脾气……
孙信者 发表于 2011-12-18 00:34

                               
登录/注册后可看大图

青竹是为交流而来泡坛，不是为了“表现自己、教训别人”而泡坛，青竹更不会做他人的枪手。{:soso_e100:}

8# 青竹大哥

接着说，什么不同？

14# 青竹大哥

不要在乎我这么说，我其实真是虚心请教您这位专家

窗明几净

青竹是为交流而来泡坛，不是为了“表现自己、教训别人”而泡坛，青竹更不会做他人的枪手。{:soso_e100:}
青竹大哥 发表于 2011-12-18 00:38

                               
登录/注册后可看大图

既然发的是讨论帖，谁发言都欢迎。

　　但是孙老倌挥舞着一根棍子到处乱打，心中没谱的他也打。所以在他没有认错之前，大家不忙发言。

德胜昌延

呵呵  辩证是逻辑的基础     当然这是我个人的理解，，

青竹大哥

白马属于马但不等于马

德胜昌延

呵呵  辩证是逻辑的基础     当然这是我个人的理解，，
西方现代哲学之所以走到今天这样的一个境地  恰恰是像孙大圣所说的那样     而且是注重思维逻辑   而不是辩证逻辑的后果，，，

主次不分  就会出现白马非马的怪圈里了，，，现在有很多西方歪理   看似很忽悠人的   其实很简单的经不起推敲的垃圾而已，，，   不过我不想在论坛里说，，

　　但是孙老倌挥舞着一根棍子到处乱打，心中没谱的他也打。所以在他没有认错之前，大家不忙发言。
窗明几净 发表于 2011-12-18 00:42

                               
登录/注册后可看大图

我乱打过，但打你从来没打错过，呵呵

白马属于马但不等于马
青竹大哥 发表于 2011-12-18 00:43

                               
登录/注册后可看大图

所以说“白马非马”？

也就是说，白人属于人（的一种）但不等于人？！

窗明几净

也就是说，白人属于人（的一种）但不等于人？！
孙信者 发表于 2011-12-18 00:51

                               
登录/注册后可看大图

那反方的那句话不成了句废话了吗？{:soso_e113:}

这不是废话，这叫演绎推理。从“白马非马”这个（强盗）逻辑，再往前推一步就知道它是不折不扣的狡辩。

窗明几净

25# 孙信者
问题是您连那句话说的是什么都压根儿不知道，这多尴尬啊。{:soso_e127:}{:soso_e113:}
　　今天陪您太晚了，明天见吧

尴尬的不是全然不知道这句话，而是误入歧途整个强盗逻辑，还自以为是……这一次也是命中你要害吧？

窗明几净

27# 孙信者
拿根棒棒当利器，妄想断木深山，小猢狲焉能对锯{:soso_e112:}{:soso_e113:}{:soso_e128:}？？？

白马非马
明窗不窗
诡辩非辩
几净不净

窗明几净

白马非马
明窗不窗
诡辩非辩
几净不净
孙信者 发表于 2011-12-18 11:16

                               
登录/注册后可看大图

孙先生啊，这次不是猪撞树上了，是您撞猪上了吧。玩砸了吧，掉沟了吧，现眼了吧{:soso_e113:}