本帖最后由 顾如 于 2011-12-23 09:44 编辑
窗明几净你虽然懂一些，但也有不对。也是脱离公孙龙的文自顾自谈文法。
比如公孙龙第一个论辩：
他是正辩，其原因就在于老吴说的：马实际是象。当时人们的看法就是公孙龙说的：马所以命形也。当时的认识把马叫做马，是因为那个外形。如此公孙龙后面的辩论就很正道了。他说白是白马的属性，（不能被改变）；而马只是因为形而命名，不同的东西都可以命名为马。比如木马有马的外形。甚至竹马就一根竹竿，只有想象的外形是。那么白马是不是指代白色的马呢？未必啊。白色的木马是不是马？公孙龙在这里并没有扯到复数不复数问题，只是说马不一定指动物那个马。马后加不加s，公孙龙的辩论都成立。如果要说语言，只有用‘马类’才能避免公孙龙的第一个论辩。
公孙龙所有白马非马论辩都有一个核心的问题，那就是‘物’有没有‘所指’。如果没有所指，那就没有谱了。假如雪狼相信的那个编造的故事，公孙龙是骑着马与士兵辩论。他辩不过去。可是问题抽离具体场景没有所指之后，公孙龙就找到了那么多问题。生活中这种‘诡辩’很多。比如我近期关注的解老。道天地王，域中四大。该用道天地去解读王，还是用王去解读道天地？很明显该用王去解读，因为只有王有现实有所指。除非其他地方已经把道天地的属性讲得清清楚楚了。否则用道天地去解读王，肯定是诡辩或者曲解。不能用没有实指或者实指不明的概念去解读其他概念。特别是被解读的概念本来就有实指，绝对不能。再举墨家《尚同》解读的问题。尚同说王之说是必是之。那么王的那是‘所是’是什么呢？如果墨家没有说，可以通过当时的社会情形推测。然而《尚同》接着就说了那些‘所是’是什么东西，是通过从下到上层层提取共识。那么就不能再以儒家的脑子讲专*制了。很明白的道理，可是不懂物有所指的道理，就很容易变成各说各话。
将概念剥离实指，再进行论辩是高明的诡辩术。比如雪狼贴的那个“逻辑教学贴”，我破解他第一个例子的手法就是公孙龙的手法。第一句回帖就把‘实指’切断，把他引上歧路，以他直线型的脑子根本没能力解脱。。当然，绝大部分人不是想诡辩，而是最容易犯这种错误。。几乎所有的社会理论，实际都有这个问题在里面。特别是那些大量引用别人文字的文章。引用越多，其可靠性其实越小。因为被引用的文字，人家有自己特定的所指。一句话、几行文字是表达不出来的。引用而不证明自己所指与被引用者相同，那么就隐含了诡辩。。所以我们当代的那些所谓论文，要求大量引用，引用越多越好。。错得离谱。。把垃圾当宝贝。。其实孔鲋、邹衍向赵王咬舌根就是以公孙龙之道还公孙龙自身。本来赵王搞个辩论赛谈鸡三足玩一玩，那两位却脱离游戏的实，指责公孙龙可能使用辩论术对赵王不利。同样是剥离实指后的扭曲。
公孙龙发现了抽象之后的思辨，特别是掺入语言因素之后很可能有问题，是人类逻辑伟大的进步。如果中国人的思维习惯和语言能因公孙龙的思想发展，福泽必定不浅。可惜为了文采和所谓道德，公孙龙的思想被埋没了。 |
发表于 2011-12-19 18:15:01
发表于 2011-12-20 19:51:14
发表于 2011-12-28 17:09:24
