本帖最后由 顾如 于 2011-12-25 02:54 编辑
86# 窗明几净
所以我说不单是你了，而且是你们，知识面太狭窄，而且在儒家氛围里浸润。。怎么倒腾意义都不大，原地打圈圈。。特别是想‘美化’国学的，你根本不可能真正美化，只可能越来越丑化。。对那些试图将墨家变成供掺主意的人，我经常这么说他们：实际只是‘美化’成儒家激进派罢了。。
逻辑自洽 简单地说就是按照自身的逻辑推演的话,自己可以证明自己至少不是矛盾或者错误的。这就是简单的自洽性。一个不能够满足自洽性的理论或者方法显然是不攻自破的。自洽是一个系统的最低要求——逻辑要求。
举个例子：
狗是哺乳动物。
哺乳动物的雌性用乳汁哺育后代。
幼狗是吃奶的。
这三句话是自洽的。你能把狗理解成了猫；把母性想象得多么美好或者相反；与自洽性没有关系。
再看：鸡是哺乳动物。
哺乳动物的雌性用乳汁哺育后代。
幼鸡是吃奶的。
这三句同样是自洽的。虽然加入其他常识后，这些话显然是错误的，但只要内部逻辑不矛盾，就是自洽的。
所以，虽然在这段话的解读中，阴差阳错，我先解了乙本，再解甲本。甲乙本对照后，乙本的解读可能不是老子原意，乙本也可以照甲本解读。然而有没有司法机构并不会影响我的整个自洽性。还有一二三那个例子里，无论二三是什么，只要一是无。都不会损害我的自洽性，因为其他地方用不着二三了。所以干脆别那么麻烦，直接把一二三作为一个递进推理。具体是什么以后再说不迟。自洽本就是最低逻辑标准。我也说得很明白，自洽能找到一个可能解。各个可能解对照结合实际才能找到其中最好的解读。先要有可能，才有更高要求。
而你们舍本逐末，连最低要求都达不到。就像我前面举的鸡狗例子，你把鸡狗说得天花乱坠，却与寻找解读没有关系。道理很简单，你自相矛盾，连最低可信度都没有。
甲乙本对照后，我的乙本解读依据甲本修正就是了。而没有自洽性的解读，你完成度越高，需要修正时难度越大，迁一而动全身。依我的推理，只要是不把君之道与人之道分立，认为他们的表现基本相反，都是不可能自洽的。（加一句）或者要自洽就得去刨那些少见的字义，曲折的逻辑之类。那么又违反了剃刀原理：越少折腾的答案越可能真实。 |
发表于 2011-12-23 23:55:53
发表于 2011-12-24 08:56:10
