故我在的《对待儒家 别把精华异化为糟粕》被中国网转发

古越中兴

中国网转发地址：
http://cul.china.com.cn/guoxue/2012-08/20/content_5263974_3.htm
标题为：《对待儒家 别把精华异化为糟粕》

原稿地址：
http://www.gxfxwh.com/thread-24855-1-1.html
标题为：《孔子政*治思想的保守主义特质》


恭喜故我在兄！{:soso_e181:}

佛学国学

恭喜故我在老师，好文章

雪狼

恭喜！{:soso_e179:}

故我在

谢谢各位厚评，倒是让古越先生破费了，谢谢。

古越中兴

鄙人是顺水推舟、动用公*款发饷银而已。{:soso_e112:}

杨军康

恭贺！{:soso_e179:}

青竹大哥

恭喜故我在先生！{:soso_e183:}
中国网的编辑们对于标题的研究与运用真的是出神入化啊{:soso_e100:}

村姑

儒学异化了吗？没有。孔子立说之时就把君子儒和小人儒区分，小人如器；君子不器。所谓器君子说具学识才有胸怀而小人说体无不具成士之德；所谓异化不过是小人儒借尊孔冠而皇的弄官术而已。

故我在

恭喜故我在先生！{:soso_e183:}
中国网的编辑们对于标题的研究与运用真的是出神入化啊{:soso_e100:}
青竹大哥 发表于 2012-8-22 23:47

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，这个标题倒的确是逮住了小文的糟粕之处。
帖子原本要进一步修改的，可是过了时效就不能改了。

雪狼

你可以把修改后的内容另发一篇跟帖，相关管理人员是可以修改过了时效的文章的，请子之半兄替你修改了便是。

故我在

儒学异化了吗？没有。孔子立说之时就把君子儒和小人儒区分，小人如器；君子不器。所谓器君子说具学识才有胸怀而小人说体无不具成士之德；所谓异化不过是小人儒借尊孔冠而皇的弄官术而已。
村姑 发表于 2012-8-23 05:38

                               
登录/注册后可看大图

“异化”一词在原文语境中是指后人没有领会孔子政*治保守主义的思想路径；
将礼法之治脱离时代与环境而陷于教条主义以至于走到自身的对立面。

儒学政*治思想如何由一种社会改*革进步的特定模式“异化”为纯粹的教条主义坚执与僵化，这是一个复杂的大课题；
其中或许隐含着揭开中国数千年政*治进程为何一步步由进步走向衰败、最终几于崩溃的内在原因的钥匙。

村姑

妾尊崇道学，适才涉猎些许儒学经典。妾以为，儒学并不是什么思想体系，它是一类为人处世的常识反映和记载。

雪狼

可别弄反了。正是因为儒学在中国的普及才导致这些成为常识。比如在东南亚一些国家勤奋并非常识；在欧美，谦虚并非常识；在法国、非洲，对配偶的责任并非常识；在基*督教，不语怪力乱神并非常识；在古罗马，“兴亡继绝”并非常识。

妾尊崇道学，适才涉猎些许儒学经典。妾以为，儒学并不是什么思想体系，它是一类为人处世的常识反映和记载。
村姑 发表于 2012-8-23 20:00

                               
登录/注册后可看大图

村姑

非也，是常识使儒学显示活力！文化不同，对常识的定义也不同，之所以西方特别是教徒常常因为常识的定义和光大体系存在诸多矛盾，所以要把常识上升为自然法摆上议事日程。

雪狼

我的意思很清楚：并非“儒学记载的都是常识”，而是“儒学的普及使这些‘成为’了‘中华民族的’常识”，因此说“儒学不是思想体系”的论据不成立。

村姑

思想体系是一种系统观念，它存在指定目标和围绕目标形成的特定功能，整体性极强；而常识属于知识范畴，指的是一般的普遍认可的知识，“善人之宝，不善人之所保”不存在指定目标和特定功能。

雪狼

“妾以为，儒学并不是什么思想体系，它是一类为人处世的常识反映和记载。”
你这句话中的逻辑很显然是把常识和思想体系对立起来了。
至于是否有整体性，那是见仁见智的，在你看来缺乏整体性，但是在其他网友，比如“故我在”的研究深度上则是一个虽然不够完善却足够完整哲学体系。
如果你要说儒学不是思想体系，那么就需要一些证据来证明它，而你这句话里唯一提到的证据也被我举的几个例子否决了。

村姑

妾在这里的所有的儒学经典解读都是证据，富有哲理不等于哲学，更不等于哲学体系，您所说的不过是片段烤串。

雪狼

我同样不是用富有哲理来证明其是哲学的，你所反驳的根本不是我所提的证据。你的解读是证据，那么故我在的解读难道就不是证据了？岂能因为你的理解深度而否认儒家是一个哲学体系？
你看不出儒家的哲学体系，只是因为你自己所说“妾尊崇道学，适才涉猎些许儒学经典”而已。既然你自己也清楚自己对儒家了解的还不多，那么就请实事求是的说你看不出儒学的哲学体系，而不要说儒学不是哲学体系，否则你将故我在的解读成果置于何处？

村姑

起码有一点可以证实儒学是中华人民的实践结晶，不像道学是理论性总结。如果您非这么说我也可以告诉您，读不出道是解不开儒的。

雪狼

“起码有一点可以证实儒学是中华人民的实践结晶，不像道学是理论性总结。”
哪点可以证实？别又让我翻你那些帖子。实践结晶和理论性总结有什么区别？儒学的哪部分符合这些道学有而儒学没有的特征？到底是儒学是人民的实践结晶还是人民在潜移默化中实践着儒学？

村姑

哈哈，到底是儒学是人民的实践结晶还是人民在潜移默化中实践着儒学？这是辩证法问题，一您不理解人民一词；一您不理解人类思维和外部世界运动规律的关系。同样说道德，道学指的是事物运动规律属性，而儒学仅具体到人，道学之道德观可以解释儒说道德。反过来，用儒学的道德观是无法解释除人以外其他事物运动规律。

雪狼

“道学之道德观可以解释儒说道德”，可以吗？道家讲究以德报怨，儒家讲究以直报怨，你如何解释？

“反过来，用儒学的道德观是无法解释除人以外其他事物运动规律。”请问道家如何解释人类之外事物的运动规律？从道家理论如何推出牛顿定律？如何推出相对论？如何推出芝加哥学派？如何解决现在的世界性经济危机？

空口说大话太容易了，脚踏实地才最难。

子之半

科学作为哲学的一种，道家作为哲学的一种，为什么科学能，道家就不能呢？

道家思想，老子也好，庄子也好，这种哲学本身有一个特点，就是正言若反，逆向思维很强。牛顿定律与相对论不说了，毕竟这些都是现成的，很容易成套，而且这些本身就未必是真理。解决经济危机的话，理论上道家理论不是做不到，但背后涉及的层面太多，比如民*主选举与经济危机的必然关系等等，缺乏经济数据的话，要说还是得慎之又慎。

雪狼

没有“理论上能做到”一说，能做到就需要例子，不然田间就真是圣人了：用一个“一”解决一切，你能说不对吗？问题是如何解决实际问题，具体措施如何。如果一个理论宣称能解释一切，却什么也不去实际解决，那么这个理论的价值就很值得怀疑了。

子之半

没有“理论上能做到”一说，能做到就需要例子，不然田间就真是圣人了：用一个“一”解决一切，你能说不对吗？问题是如何解决实际问题，具体措施如何。如果一个理论宣称能解释一切，却什么也不去实际解决，那么这个理 ...
雪狼 发表于 2012-8-24 18:20

                               
登录/注册后可看大图

很多东西都是理论，你要证实这个理论需要实践，你要我怎么去实践？让我去中央，去美国亲自解决金融危机？

你觉得可能吗？

不可能！没人会给你这个机会。

有很多东西是需要实际操作，得到实际数据之后才给你答案，所以我只能说理论上可行。如果我就这样说出一套能自圆其说的措施，那才叫纸上谈兵。

雪狼

现在问题是连一套纸上谈兵的说法都没有，又怎么可能说服别人实践呢？只说能，而不说如何。任何理论最终都必须落于实践，如果相对论没有给出任何可检验的推论，那么它就不会被学界承认；如果芝加哥学派没有给出可验证的经济制度，也就无从评价其可行性，谁会去实践呢？这和你现在能不能去做无关，而是首先要达到逻辑上的可行性，否则就不要说“能”。
至于说《老子》能推出相对论，那么到底如何推出？你如果能以符合逻辑的方式推出相对论，而相对论又得到了很多实践的检验，你的理论自然就落于实践了。
如果只说“能”而不解释如何能，也就无法证明为什么能，因此只能落下“空口说白话”的评价。

很多东西都是理论，你要证实这个理论需要实践，你要我怎么去实践？让我去中央，去美国亲自解决金融危机？

你觉得可能吗？

不可能！没人会给你这个机会。

有很多东西是需要实际操作，得到实际数据之后才 ...
子之半 发表于 2012-8-24 21:28

                               
登录/注册后可看大图

子之半

我劝你最好分清楚内里的实际情况，经济学与物理学虽然都是科学，但是，你试试让牛顿与发表解决经济危机的方法，让乔布斯去研究相对论，估计一个也都做不出来。

那么，你能说明现代科学是空口说大话的事情吗？

不明白我这个例子我就解释给你吧，只有符合对应能力的人做对应能力的事情，才有可能做得更好，你让一个人随便做成一件大事，未必可行。一个学说，一个假说，都是要经过大量的时间去研究，不是突然间叫去做就做得成的。

现代科学是经过大量的人力物理去实证，去总结，同时也要是各尽所能，期间研究所提供的支持，资金不是想想就能做，假如科学家都要自己去打工，自己去买器材，买数据，看看还能有几个成果？

虽然你说的东西看似很合理，但实际上对大部分人而言，都是不可跨越的门槛。

当然，我说得道家不会像他们说的那么玄。道家更像是一个统领的驾驭学科，广博精微，无所不包，要能比别人驾驭的更好，就是凭借着道家哲学中所挖掘的“道”，比人看得更深入，更好的运用知识。太极拳四两拨千斤，实际上也就是力的运用能力。

不是说知识有多少，而是你能运用多少。

雪狼

现在问题就在于“道家更像是一个统领的驾驭学科，广博精微，无所不包，要能比别人驾驭的更好”这句话。道家当然有其价值所在，但是它到底是价值在哪里？范围有多大？不要吹嘘。为什么郭象等新道家会舍老庄而就孔颜？恐怕不仅仅是独尊儒术那么简单。任何学问都必须脚踏实地才有发展空间，一味玄谈，无限吹嘘其价值，反倒会惹人反感。
如果仅靠玄谈而无任何可考证的证据，也无任何可检验的推论就能被别人承认其价值，那么这和紫薇圣人有什么区别？虽然青竹不承认自己是道家，但是从他解老的态度来看，我认为他是论坛上少有的懂得道家之本的人之一。其他流于吹嘘和玄谈者实在不在少数。

子之半

什么叫脚踏实地？

在这里发表见解的有那个是真正经过实践的，还不是空想的理论，有谁能证明？

一味玄谈，无限吹嘘其价值，反倒会惹人反感，这是你出于你本身对道家的偏见。

所谓什么新道家的我不知道，但是道家人物谈儒家是正常事，你见我否认孔子没有?我替孔子说话不会比你少。

我不谈任何事的具体措施，是我对实际负责，不凭空的纸上谈兵才是脚踏实地。