绝对真理

故我在

学法 发表于 2016-1-5 14:46

                               
登录/注册后可看大图

如果上帝不是那个易于发怒，容易降灾的万能神，不是那个处处自我矛盾，一会儿显大能，一会儿又无奈的矛盾 ...

1-5
如果我们不能满足于纷杂的自然现象、社会现象所带来的经验知识，还要去理解这一切的意义，特别是理解我们人生意义的话，我们就会陷入沉思；
我们当然可以循由佛家指引的路径，去把这个现象世界理解为缘生幻化的，去把握一种“空性”的真理；
但我们又为什么不能做基*督教方向的理解呢？
这个世界为什么存在？目的是什么？意义何在？我们人生的目的是什么？意义何在？价值何在？我们为什么要忍受灾难却还要行善？如此等等······
如果此时有人告诉你：这个世界是上帝创造的，人生的目的就是听从上帝的教导而行善，以便被挑选为上帝的选民，并在审判日到来之际被上帝拯救进入天堂永福之境；
这个方向的理解比起佛教方向的理解有什么更为不妥之处吗？
你将以什么标准在这两者之间进行区分呢？
与此相关的另一个问题是：你只有这两个选择吗？

我们焦灼于人生的短暂和无意义、痛苦于各式各样的无常灾祸，期待永恒、寻求意义、盼望永福；
因而我宁可把整个世界、甚至我自己都理解为虚幻，我们似乎可以在某种“空”之中实现上述愿景；
但我们又为什么不能去相信上帝的指引呢？
“上帝”可以给我们的所有疑惑和期待提供解释和解决方案；
我把我自己拜托给上帝，并坚信上帝可以做他曾经许诺的事，这难道说有什么不可以吗？
我思考自己所面临的问题，并试图用各种方法来破解困境，然后我看到了上帝的光芒，这难道说不是开启智慧之门吗？
我必须奉行上帝的教导，去实行比佛教具体得多的道德教条，去爱上帝、爱邻里、爱动物、爱敌人，惟如此才能指望被拯救、得永福，这难道说不是修行吗？

当然我们还可以有更多的选择——严格说来，我们可以根据我们的需要设想出无数种解决方式以及相应的“绝对真理”；
它们哪一个都无法证明自己比其他更具有真实性。

上帝的万能与其对于人类罪恶的无奈真的自相矛盾吗？
下帖讨论这个问题。
【下转338楼】

故我在

张无屮 发表于 2016-1-5 15:07

                               
登录/注册后可看大图

和宣传传播的方法途径有关系，包容就是在看透教义实质的基础上包容不同教法。各大宗教的教义实质就是“善是 ...

问题都是你这要代跑的。
自性+业力=灵魂，这个等式熟悉吧？你的问题早就讨论过了。
············································
你这个不三不四的等式也只有你自己熟悉；
不过我倒也不相信你真的知道自己炮制的等式究竟说的是什么。

你大概想用“业力”作为佛教劝人向善的根据；
我看你是对佛教一窍不通啊。

你在哪里讨论过我提出的那几个问题？指出来看看；
你能直接回答那几个问题吗？

学法

故我在 发表于 2016-1-5 16:10

                               
登录/注册后可看大图

1-5
如果我们不能满足于纷杂的自然现象、社会现象所带来的经验知识，还要去理解这一切的意义，特别是理解 ...

佛法教人自觉，基*督教人信他救，这本不错，但如果信他救，而导致不持戒，不修德，恣意妄为，放纵自己，就与本愿相违背。信他救其实就是自救，通过信和改变自己的言行而与道相通，而实现所谓的他救，而佛法之自觉就是觉道，自觉后具备更多的方便和智慧，从而能够引导更多的人入道，也可以建立更加坚固的信，改变自己的言行而与道相通，另佛法里的净土宗就是因信入道的方便法门。

故我在

学法 发表于 2016-1-5 16:26

                               
登录/注册后可看大图

佛法教人自觉，基*督教人信他救，这本不错，但如果信他救，而导致不持戒，不修德，恣意妄为，放纵自己，就 ...

既然现在是由我在主导讨论，而且这也是在学法先生的建议之下进行的，我希望学法先生先围绕我设定的主题发表意见；
我们这里处理的是佛教与基*督教比较的第一个问题：在宗教实践上对比它们各自的绝对真理是如何获得的；
其他问题我会逐一涉猎，不妨届时再议；
这样大致可以避免把不同性质的问题混在一起，造成不必要的混乱。

这么说当然并不排斥相关的问题；
但很显然，佛教与基*督教的拯救方式与上述主题关系并不是很密切；
我在贴中提及，那不过是为主题服务的，并不是重点所在；
这方面的讨论将会在后面重点展开。

我这里倒是要请问学法先生：你同意我331楼的观点吗？
佛教和基*督教的先圣根据各自的原始宗教体验提出了不同的绝对真理；
而后人也都可以通过修行在某种程度上体悟、理解它们；
因而我得出结论说：佛教和基*督教的绝对真理在体悟实践上的并不存在显著的优劣之分，它们具有类似的合理性；
进而言之：原则上，像这样具有合理性的绝对真理可以罗列出无数个；
学法先生同意我这个判断吗？

请注意：我这里所谓的“宗教实践”专指如何获得对于绝对真理的体悟，暂不涉及其他方面的宗教实践活动；
这是因为我们的讨论就是基于学法先生309楼的发言；
在那里学法先生延续此前的观点，即“东西方看问题的方式不一样”，进而批评基*督教的上帝是纯主观臆造的，而佛教则是在修行中获得绝对真理；
因此我才感到有必要展开两大宗教的对比研究；
而第一个问题就是它们各自是如何获得其绝对真理的。

学法

故我在 发表于 2016-1-5 21:15

                               
登录/注册后可看大图

既然现在是由我在主导讨论，而且这也是在学法先生的建议之下进行的，我希望学法先生先围绕我设定的主题发 ...

获得真理的方式只能有一个，即言行不二，因为真理和心和自然其实是不二的，只有通过修证，才能证得此不二，才能算证得真理。而上帝说很多自相矛盾，不能服人，虽然他很想服人，言说自我矛盾的人显然不可能证得不二法性，依然住于我相之中，不是我不信，实在是无法信。我相信他有诚意，有大能，但有诚意、大能和证实相还是有差异的。

张无屮

学法 发表于 2016-1-5 16:26

                               
登录/注册后可看大图

佛法教人自觉，基*督教人信他救，这本不错，但如果信他救，而导致不持戒，不修德，恣意妄为，放纵自己，就 ...

我觉得应该认清楚佛教和天主教、基*督教的区别，故我在的疑问自然就解决了。我说过佛教是学院式教育，基*督教是军事化教育，佛学组成有纯宗教色彩的净土宗，也有超越哲学的唯识学，还有六度菩萨行知行合一。净土宗属于学前班的级别，是有学佛的愿望但是目前还理解不了佛理的信徒，在培养资粮的阶段叫法。

请参考：欧阳竟无居士对佛教的定义 http://www.zhihu.com/question/20809974

学法

张无屮 发表于 2016-1-6 09:57

                               
登录/注册后可看大图

我觉得应该认清楚佛教和天主教、基*督教的区别，故我在的疑问自然就解决了。我说过佛教是学院式教育，基* ...

如果能从根本上知道区别，自然也就没有疑问了。问题是单纯地从理上分别，而不付诸于行动，很难区分差异。

故我在

学法 发表于 2016-1-6 08:05

                               
登录/注册后可看大图

获得真理的方式只能有一个，即言行不二，因为真理和心和自然其实是不二的，只有通过修证，才能证得此不二 ...

而上帝说很多自相矛盾，不能服人，虽然他很想服人，言说自我矛盾的人显然不可能证得不二法性，依然住于我相之中，不是我不信，实在是无法信。
·············································
1-6
如果我们公平对待佛法典籍和基*督教圣经，请问学法先生，“自相矛盾”之处只存在于基*督教之中吗？
你可能会把佛教这方面的问题归结为方便之说，那么为什么就不能把同样的辩护运用于基*督教身上呢？
我们完全可以把信仰从宗教方便之说中抽离出来，在理想化的层面上予以理解；
你如果一方面科学地、逻辑地苛求基*督教经典，却又以方便之说这类说辞为佛教开脱，那就只能是在表现自己的偏执。

我在331楼就是以一种理想化的方式去纯化二大宗教，去理解它们各自的合理性；
而如果归结到宗教先圣的原始宗教体验，你真的还能说谁比谁更具有真理性吗？

你可以体悟空性的绝对真理，我为什么就不能体悟、甚至是直观神呢？
没有神？你怎么知道？佛教预设之中不缺乏神的面相啊！
你能证明上帝不可能存在吗？
你能上佛法经典之中没有自相矛盾之处吗？

你不是一再宣称不能用逻辑、分析去对待宗教信仰吗？
现在的讨论也恰恰是基于你对于逻辑的反感、坚决要求在实践性中为宗教信仰辩护；
我也曾经警告你切记自己对于逻辑的观点，不要碰壁之后再次反过去寻求逻辑的庇护；
呵呵，果不其然！
当你用“自相矛盾”去否定基*督教之时，你难道说真的忘了你此前对于逻辑论证方面的刻骨仇恨？

你开始于逻辑的自负，被驳倒之后断然抛弃了逻辑转而抓住“实践性”；
现在眼看着在“实践性”上也占不到便宜，又“不负众望”地折回头拜倒在逻辑的脚下；
呵呵，学法先生，如果这个人不是你本人，你将如何评价此人呢？

故我在

学法 发表于 2016-1-6 08:05

                               
登录/注册后可看大图

获得真理的方式只能有一个，即言行不二，因为真理和心和自然其实是不二的，只有通过修证，才能证得此不二 ...

获得真理的方式只能有一个，即言行不二，因为真理和心和自然其实是不二的，只有通过修证，才能证得此不二，才能算证得真理。······我相信他有诚意，有大能，但有诚意、大能和证实相还是有差异的。
··········································
1-7
你这个话看起来颇有道理，但有道理并不等于除此之外就必定是没有道理的。

粗浅地说，你真的能断定不可能有一个创造一切的神，而这个神以某种方式给他所青睐的人予以某种终极性启示？
如果你不能证明这是不可能的，那么你就不能断然说“获得真理的方式只能有一个”。

其次，即便“获得真理的方式只能有一个”，那么以这种方式所获得的真理是否也只能有一个？
言行不贰、心物真理为一，如此之后就只能以佛教真理为必然归宿吗？

再者，你依据什么说以你的方式就必定能够获得绝对真理？
你如何证明佛教真理是绝对真理呢？
你以你所相信的方式就算能达到某种真理，你又如何断定在你的真理本后没有更高的真理呢？
你断然将自己所可能达到的真理判定为绝对真理，你这不是妄语是什么！

上述这二贴虽然是辩论回帖性质，但仍然是在此前主题之内。

学法

故我在 发表于 2016-1-6 10:49

                               
登录/注册后可看大图

获得真理的方式只能有一个，即言行不二，因为真理和心和自然其实是不二的，只有通过修证，才能证得此不二， ...

是啊，真理是无相的，凡着相的都不是真理，是着因果。既然是无相的，就无法仅凭凡夫肉眼而见，或仅凭思维分析而得。叫我如何能够将真如法性海示于先生，而不失其全性呢？难！

故我在

1-8

331楼叙述了对两大宗教绝对真理领会的肯定性方面；
338楼则讨论了否定性方面；
主旨是：宗教真理虽然都有合理性的真理价值，但它们即便是以最维护的态度去考察也都无论如何不能被绝对化；
当然这一点并不是只针对佛教的。

基*督教的上帝也面临同样的问题：诚实的摩西又怎么能判断与他面谈的神就是最高的神（绝对真理）呢？
难道说不可能有无数的神，就像人间、或者说就像现象世界这样吗？
难道说上帝不可能是神的世界里最卑微的角色，所以才被派来与人沟通的吗？
又难道说，神的世界也是各说各话、勾心斗角的吗？

上述说法并非戏说，而是具有十分纯粹的宗教精神实质；
宗教最根本的言说根据就是我们所见、所识、所想只是表面现象，在其本后必定存在着更为本质的、本体性的存在；
佛教更是极端，它干脆把这些表面现象归结为缘生幻化的虚假之物。

那么如果秉持这样的观念，那么又为什么不能说佛教所体悟的、基*督教所直观的真理，也只不过是非本质的、甚至是虚假的呢？
我们为什么不能说，在佛教体悟的、基*督教直观的“绝对真理”本后还必定存在着更高的、深不见底的、无穷无尽的绝对真理呢？

学法

故我在 发表于 2016-1-6 10:30

                               
登录/注册后可看大图

而上帝说很多自相矛盾，不能服人，虽然他很想服人，言说自我矛盾的人显然不可能证得不二法性，依然住于我相 ...

     二者只能选一，先生凭什么选？

     逻辑不是不可用，在世俗谛上可以用的，用来批驳邪见时可用，用在引导初学者可用。
     逻辑的局限性表现在迷人的思维判断上，而不会表现在觉悟者的思维判断上，因为觉悟的圣者无所执，佛的逻辑不会围绕着我转，也不会围绕着非我转，更不会围绕着逻辑自身而转，而围绕着不二法性转，围绕着涅槃本性转，所以不会出现局限性。
    什么是不二法性？我和非我是二，不住于我，不住于非我是为不二；断见和常见是二，不住于断见，不住于常见是为不二；有和无是二，不住于有见，不住于无见是为不二；内和外是二见，不住于内，不住于外，是为不二，。。。。。法性中都无这些常住的法相，所以说法性不二，不住于此法相之见，则不住于二见，不住于二见，则证不二空性。

学法

故我在 发表于 2016-1-6 11:13

                               
登录/注册后可看大图

1-8

331楼叙述了对两大宗教绝对真理领会的肯定性方面；

所以说单凭逻辑很难说服人，特别在这个人被自己的习气转的情况下。要想检验真理，只有通过行来证明，而不是单凭思维去判断，因为思维是很容易受习气所转的，一般人的思维分不清哪个是自己的习气，哪个是法的本性。

故我在

学法 发表于 2016-1-6 11:01

                               
登录/注册后可看大图

是啊，真理是无相的，凡着相的都不是真理，是着因果。既然是无相的，就无法仅凭凡夫肉眼而见，或仅凭思维 ...

1-9
你又依据什么断定“真理是无相的，凡着相的都不是真理”呢？
你可能会说：我通过修正直接体悟到了那无相的绝对真理；
呵呵，问题在于你又如何得知你所体悟的那个“无相”也只不过是一个幻相呢？
你又依据什么断定，在你的无相真理背后没有无可计数的有相真理呢？
逻辑推理吗，呵呵，你还能求助于它们吗？

同理，你是如何断定在凡夫肉眼之外必定存在更高明的“眼”（佛眼）呢？
你又怎么知道你所认为的更高明的“眼”只不过是朝思暮想之后的昏花迷乱呢？
再进一步，即便你的佛眼比凡夫肉眼高明，那你又怎么知道（对于真正的绝对真理而言）你自以为的高明与凡夫肉眼也只不过是席地之分呢？

说到这里我得作个小结：宗教真理无论如何——不管是在逻辑上、还是在实践上——都不可能证实自己的绝对性；
但这并不影响我们承认它们各自的有限真理性；
它们完全用不着相互排挤，都不过是半斤八两而已；
你们用来攻击其他宗教的任何说辞都可以反过来被对方攻击你自身；
而更为难为情的是：你们都面临着同样的、无法逃避的缺陷；
你们也只是由于人类本质上的矛盾性、偶然性、有限性才勉强获得了存在空间；
赋予你们有限的真理性已经是人类理性额外的仁慈了；
此时此刻还要勾心斗角、相互攻击，实在是不知好歹，呵呵·············
【下转354楼】

学法

故我在 发表于 2016-1-6 11:29

                               
登录/注册后可看大图

1-9
你又依据什么断定“真理是无相的，凡着相的都不是真理”呢？
你可能会说：我通过修正直 ...

呵呵，是啊，不通过实践，很难区分真假。哪怕是佛也无奈的。佛在世时，虽显示神通，也无法让无宿世因缘的善星比丘生信。

故我在

学法 发表于 2016-1-6 11:28

                               
登录/注册后可看大图

所以说单凭逻辑很难说服人，特别在这个人被自己的习气转的情况下。要想检验真理，只有通过行来证明，而不 ...

上面说的仅仅是逻辑吗？
我就问你：你凭什么断定你所证悟的佛教真理背后没有更为绝对的真理？
这可不是逻辑问题，而是怀疑你智慧的有限性：你或许根本就无法证悟真正的绝对真理，你不过是把井口当作全部天空了。

学法

故我在 发表于 2016-1-6 10:30

                               
登录/注册后可看大图

而上帝说很多自相矛盾，不能服人，虽然他很想服人，言说自我矛盾的人显然不可能证得不二法性，依然住于我相 ...

不付诸于行，而想从脱离行的逻辑中挖出真理来，是不可能的，唯有不脱离行的逻辑，能够引导人，是不虚妄的。脱离行的逻辑只会导致无穷的怀疑，不会导致确定的信。基*督教不也有戒吗，要想弄清戒律和道的关系，还是要依戒而行。

学法

故我在 发表于 2016-1-6 11:34

                               
登录/注册后可看大图

上面说的仅仅是逻辑吗？
我就问你：你凭什么断定你所证悟的佛教真理背后没有更为绝对的真理？
这可不是 ...

先生可以这么看我，对此我也无能为力。呵呵！

故我在

学法 发表于 2016-1-6 11:39

                               
登录/注册后可看大图

先生可以这么看我，对此我也无能为力。呵呵！

我这只是实事求是；
我们不能把自己东西、即便是辛辛苦苦得到的东西就不由分说地定性为绝对真理；
如果允许这样的敝帚自珍，你就得允许别人也如此这般；
你就没有理由一方面敝帚自珍，一方面苛求他人；
这是一种双重的妄言。

一种严肃的、负责任的、非妄言的态度是：我体悟了某种特殊的东西，能够对我产生可欲的效用，这应该是个真理，但我同时对更高的真理敞开胸怀。

故我在

我这还只进行到对比的第一步；
我本来准备了至少三各方面；
学法先生，接下来的对比还有必要吗？

贯彻314楼的承诺，我接下来仍然从实践的角度来对比佛教和基*督教其他方面。

学法

故我在 发表于 2016-1-6 12:36

                               
登录/注册后可看大图

我这只是实事求是；
我们不能把自己东西、即便是辛辛苦苦得到的东西就不由分说地定性为绝对真理；
如果 ...

我没有因此关闭自己的心胸，我也尊重先生的自我发现，我也相信其他宗教有其存在的部分合理性，我也欢迎对佛法的有意义的质疑，有质疑就有进益，但是不讲事实根据的凭空的怀疑是没有好处的。就如道德是建立社会秩序的内在因素，如果象唯物主义一样否定道德，那么这个社会就会大乱，没有了有序存在的根基。

故我在

学法 发表于 2016-1-6 13:05

                               
登录/注册后可看大图

我没有因此关闭自己的心胸，我也尊重先生的自我发现，我也相信其他宗教有其存在的部分合理性，我也欢迎对 ...

就如道德是建立社会秩序的内在因素，如果象唯物主义一样否定道德，那么这个社会就会大乱，没有了有序存在的根基。
·························
唯物主义否定道德？
这个结论可不算新鲜啊；
很像是里根时代的基*督教世界对SHZY阵营的攻击；
我希望学法先生会有拿得出手的根据；
学法先生愿意做出说明吗？

如果说有什么思想体系是真正否定道德的话，那多半就是佛教了；
我接下来就要谈及这个方面。

学法

故我在 发表于 2016-1-6 13:55

                               
登录/注册后可看大图

就如道德是建立社会秩序的内在因素，如果象唯物主义一样否定道德，那么这个社会就会大乱，没有了有序存在 ...

我主要是从唯物主义出现后的历史灾难等事实来下的断论，一个信仰道德的社会，不会随意剥夺别人的合理合法的收入，不会强制地信共信私，不会随意否定宗教信仰，而应该是顺其自然，水到渠成。信仰唯物主义的社会虽然也有提倡道德，但道德为什么立不起来，就是因为唯物主义导致人们不信因果，不信来世，只信自己，只信今世，就是说道德没有它立身存世的根基了，被虚无化了。唯物主义断灭论思想出现后的人道主义灾难包括文化大革命，不正是它否定道德的最好注脚吗！

故我在

【接续344楼】
至344楼，我们完成了实践性对比的第一个部分；
我们的结论是：佛教和基*督教真理在实践上都有其合理成分，但显然都没有任何根据把自己断言为绝对真理；
在本体论方面，以实践的视角，佛教与基*督教半斤八两。

如此我们可以进入到实践性讨论的第二个部分：2. 比较佛教与基*督教的社会道德后果。

2-1
宗教真理在本体论方面是无法自证其身、更无法证伪他者的——这里正是指的实践维度；
那么宗教真理的另一个较为可靠的自证方式就是结果论的：看看它们对人类社会实践和精神需求带来了怎样的效果；
这个问题显然具有地地道道的实践性；
我们首先来考察佛教和基*督教的社会道德后果。

基*督教的上帝以近于人格的方式启示了详尽的道德律令，要求基*督教徒敬爱所有人、所有生命；
当然我们可以说，基*督教的道德有着明显的他律特征：恐惧上帝的惩罚、期盼末日的拯救；
但无论如何，只要人们能够按照上帝的要求行事，那至少就可以形成较好的社会的道德局面；
我们完全用不着面对人类各种各样的罪恶行径，却去苛求某种发自内心的、自律的道德；
如果这样的道德是可行的，那就无需法律，也就无需呼唤法治了；
一种源于恐惧的道德、源于自私目的的道德，仍然是道德。

我们再来看看佛教；
佛教强调诸法皆空，强调世界万事万物的缘生幻化——愈是大乘佛教就愈是如此；
你还能从这样的教义之中推导出任何世俗的道德原则吗？
不道德固然是虚幻，道德也不过是虚幻；
你的对象总是虚幻的，你对虚幻之物谈道德，那不是修证肤浅的表现吗？

此前在百度上看到一位大德的说道德：你虽然知道你的亲人生病只是你的六识虚幻，但你既然举手之劳就可以尽孝，你又为什么不尽孝呢？
呵呵，我倒想问问这位法师：社会所需要的道德只是针对自己的亲人吗？
尽孝固然举手之劳，但洞察其虚假，根本就不予理会岂不是连举手之劳都不费？

严格地说，对于佛教而言，你的行为只有与证悟佛性、觉行圆满这个目标相符合才能算是道德的；
也就是说，佛教的道德原则必须先把“道德”重新定义之后才能产生；
佛教教义根本就不可能派生出与世俗道德相容的原则；
甚至严格说来，世俗道德根本就是与佛法本身相对立：一种有效的世俗道德必然会降低世俗生活的“苦”，会因而削弱世人摆脱轮回的动力。

即便把道德重新定义为竭力追求佛性觉悟，这难道说就不具有明显的目的性、不是出于恐惧感吗？
你恐惧人生的短暂无常、恐惧轮回之苦、恐惧十八层地狱；
你期盼永恒、期盼跳出轮回，如此等等。

就此而言，如果说有什么宗教思想是在原则上就否定世俗道德的话，那就首推佛教了——不知道这是不是“唯物主义”的罪过；
基*督教反倒是竭尽全力地推进世俗道德。

故我在

学法 发表于 2016-1-6 14:14

                               
登录/注册后可看大图

我主要是从唯物主义出现后的历史灾难等事实来下的断论，一个信仰道德的社会，不会随意剥夺别人的合理合法 ...

你这些说法我用不着多说，我只提醒学法先生想一想佛教历史和今天的劣迹即可；

一个社会的道德状况真的就简单地决定于某种思想吗？
哪一个社会可以完全彻底地贯彻某种思想？
你或许可以如此思考这个问题：如果没有某种思想的参与，这个社会可能会糟糕得多。

另外，我建议你不要用唯物主义、唯心主义这些不着边际的说法去概括世事；
这种观念在哲学上十分肤浅，连半文盲都算不上；
你对哲学不熟悉，所以最好不要在这方面发表议论——我这是好意，请不要误会。

学法

故我在 发表于 2016-1-6 14:52

                               
登录/注册后可看大图

至344楼，我们完成了实践性对比的第一个部分；
我们的结论是：佛教和基*督教真理在实践上都有其合理成分， ...

显然先生对佛教曲解甚深。佛教的道德不是建立在虚幻的设计上，而是实实在在的因果基础上，是种善因得善果，种恶因得恶果，这种对因果的畏惧不是虚幻的，在事实上也是成立的，世间的一切无不是因果的呈现，因此说佛教是不可能排斥道德的。佛教的空，是说诸法性空，不可执其自性，乃至于道德也不可执，不可起我执说我修道德，或说我因此胜过他人，若执于道德自性，也是我执，不能解脱。而建立在对上帝的畏惧基础上的道德，虽然也有建立道德的可能性，但人们也很容易通过所谓的理性思考而否定上帝的威严，进而否定道德律，这也是整个西方思想改变的脉络。道德不是上帝可以主宰的，上帝自身也须遵循道德律，上帝遵循道德律也是遵循了因果律的结果。

故我在

【上接354楼】
时间消耗巨大，我得尽快结束本帖。

我想接着讨论第三个问题：3. 比较佛教与基*督教的宗教理想——这也是结果论的一方面。

佛教指出人世之苦楚，承诺以绝对真理使世人摆脱六道轮回；
基*督教则是教导人类遵循上帝的道德启示，以便获得拯救，得入天堂永福。
我们不妨直接就这两大宗教所提供的修行前景——宗教所承诺的最理想后果——进行比较；
这完全是依据它们自己的教义，应该易于达成共识。

我得问一问学法先生：你真的希望放弃六道轮回去沉寂于涅槃永恒吗？
你真的希望从此再也没有喜怒哀乐、没有七情六欲、没有亲人朋友，而只是因为可以像一滴水那样溶于大海之中吗？
一种沉寂于涅槃永恒的存在真的有任何可欲之处吗？

人常说，哀莫大于心死；
还有任何痛苦比没有意义、没有价值、没有追求、没有欢乐、没有痛苦的存在更为痛苦的吗？
一种没有任何质感、没有任何差异、没有任何起伏的存在岂不比消亡更加痛苦吗？
如果我有可能获得永恒的存在，我宁愿选择六道轮回，而不可能去考虑佛教推荐的涅槃寂静！

佛教如果只提出灵魂不灭、六道轮回，并到此为止打住，那就是非常完美了；
我如果是佛祖，我就会告诉世人：人人都有行善的先天潜能（佛性），你必须行善，不能作恶，那样你就可以为来世积福，行善的你就是佛；
不幸佛祖走过了头：你不管是行善还是作恶，你终究逃脱不了无常苦难，你终究要遭受轮回之苦；
当然佛祖有他自己的考虑，也或者是被自己的幻觉欺骗所致——也许只是被后代“智慧”大德们极端化；
但终究，我实在是看不出鼓吹一种涅槃境界究竟有任何值得期待！
如果真有那么一天你达到了涅槃寂静，呵呵，你连自*杀的可能性都不存在了——根本就没有什么“你”。

也就是说，更为莫名其妙的还在后面：你之所以修行是为了消除痛苦，是为了获得永福；
但我却要告诉你：你通过我所指导的修行你就不再是完整的你了，你就失去了自己的个性、自己的记忆、自己的关爱、自己的目标，如此等等；
那么既然如此，我费事劳神地修行岂不是自讨苦吃——我完全可以在我的六道轮回中享有我自己啊！
我好好做人、好好做事，死了就能收到阎王爷的表彰，还能获得更好的来世——如此循环往复，岂不美哉，岂不有利于社会和谐、世界进步！

佛教实在是自作聪明地走过头了——或者至少可以说大乘佛教走过了头；
也许佛祖自己或者后世大德们缺乏对于人生意义和价值的体认；
他不理解，即便是痛苦也具有某种意义，也比没有意义强得多；
就此而言，佛祖才是一个地地道道的唯物主义者：他只关注永恒、消除痛苦，却不理解意义！
其实即便在现在通常的意义上讲，只要人死了就会被分解为各种物质元素；
你也就的的确确溶入物质的汪洋大海之中并以此获得永恒、毫无痛苦可言——痛苦将是一种不可企及的奢侈！

康德就知道止于至善：人类具有不朽的灵魂，具有自由的意志，另外，我们还需要一个上帝，因为我们可以期待至善；
但康德的上帝只负责按照各人的道德表现分配幸福——只有道德人格才有资格享有幸福；
而人类就此得到了最大的满足：自由、不朽、道德人格和幸福以致于至善圆满！

也许我们应该改写佛法，把走过头的地方去除掉；
无过无不及、止于至善，这才是成熟理性的真正标志。

这个关于佛教修行前景的思考早在与观云客先生的讨论中就成形了，只是一直没有集中予以阐明；
这里鸣谢观云客先生的激发。
我这里完全没有不敬佛法、佛祖的意思；
我相信佛祖也希望佛法、佛教能够获得不断的推进。

故我在

学法 发表于 2016-1-6 15:29

                               
登录/注册后可看大图

显然先生对佛教曲解甚深。佛教的道德不是建立在虚幻的设计上，而是实实在在的因果基础上，是种善因得善果 ...

学法先生，你真的相信自己所说的不是强词夺理吗？

这个世界难道说不是缘生幻化的虚假幻相？
因果本身难道说不就是缘生幻化的内在机制？
“种善因得善果，种恶因得恶果”，可惜的是，不管是善因、善果还是恶因、恶果，都不过是方便之说，都不过是虚假幻相；
你的善因、善果并不能解除你六道轮回之苦；
你的恶因、恶果也无非就是六道轮回而已；
你再大的善果也逃脱不了六道轮回、十八层地狱啊——充其量给你来个八折，十六层如何？
如果因为种善因就能得到实实在在的善果，那岂不是再也不用修证真如佛性了？
你这才是真正的亵佛呢！

学法先生，恐怕不是我曲解佛教，而是你信仰不够坚定、不够纯粹；
你一方面想证得涅槃寂静（至少看起来如此），同时又私下里指望着“种善因得善果”，伺机顺便享受世间“善果”；
你究竟是要什么？
如果你要后者，那你就来信我重新改写了的佛法吧——见上贴；
如果你要涅槃寂静，你又还有任何理由去相信什么“种善因得善果”？

学法

故我在 发表于 2016-1-6 16:42

                               
登录/注册后可看大图

学法先生，你真的相信自己所说的不是强词夺理吗？

这个世界难道说不是缘生幻化的虚假幻相？

种善因得善果，种恶因得恶果，是随顺世间说，因此说世间的道德得以确立。有道德的人种的是善因，当然就得善果，但大多数人住于我相，不免有黑白杂业，所以免不了种恶因，所以才会有善恶杂报。
寂静涅槃可以说是道德的圆满，是行善法而不住于善法，不于善法而起我想，所以说是道德圆满。佛的名号是如来应供、正遍知、明行足、善逝、世间解、无上士、调御丈夫，天人师、佛、世尊。这个名号不仅说明佛具足智慧圆满，也是具足福德圆满，其中福德包括道德。

故我在

学法 发表于 2016-1-7 07:59

                               
登录/注册后可看大图

种善因得善果，种恶因得恶果，是随顺世间说，因此说世间的道德得以确立。有道德的人种的是善因，当然就得 ...

呵呵，以上数贴可要给学法先生留下充分的谈论空间，我就不一一回复了，我得尽快结束本帖。