绝对真理

故我在

唉，可怜啊，小蒙子，宗教在现代的一个献祭品；
小蒙子虽然是个凡夫俗子，但毕竟足可以成为一个正常的凡夫俗子，甚至还有可能为社会做些微不足道、不值一提的贡献；
可惜自不量力、自以为是、自欺欺人······；
结果自作聪明地陷入到宗教的幻相之中。

宗教倒也并非不能参与；
只是你得有足够的判断力去辨识虚假、有足够的想象力去化解虚假、有足够的残忍心去利用虚假；
如此你才能成为宗教的玩家，而不是沦为宗教工具性的教众。

小蒙子的案例使我感到有社会责任去认真对待宗教。

蒙山城

故我在 发表于 2016-1-8 22:23

                               
登录/注册后可看大图

唉，可怜啊，小蒙子，宗教在现代的一个献祭品；
小蒙子虽然是个凡夫俗子，但毕竟足可以成为一个正常的凡夫 ...

呵呵，只是开贴征讨下各位对金刚经中的非法非非发的个人理解，先生不能回答，就发牢骚。
说实在的，假如先生真的解释了，不论对错，我可以理解，而先生不能解释而发牢骚，不知道你发牢骚想表达什么呢，即时你不能解释，大家都不如你吗

张无屮

故我在 发表于 2016-1-8 14:30

                               
登录/注册后可看大图

佛内求真理，是通过感悟而发现了客观存在的真理。
··················· ...

佛法是心物一体的，首先要超越的就是【二无我】，怎么会“我”作为思考的基础呢？你的三点考虑是谤法，唯心就是你理解的心想怎样就怎样嘛？是佛【我希望如何、为达到我的希望这个世界和我自己就应该如何；】么？开玩笑！
佛内求真理，是通过感悟而发现了客观存在的真理。
------------------------------------------------
1:你的【】内的理解，是上帝的做法不是佛的。佛学是无主宰也非自然，这本身就是客观的认识（偏向客观唯心）。
2;佛教认为智慧不是思考出来的，和西方哲学不同。西方认为我思故我在，佛教所追求达到的宏观是要消除这个“我”的定义和概念后产生整体。甚至最终觉悟每个个体之间的衔接比如一滴水融入大海，海和一滴水的概念都没有， 但觉悟者明白他们自性相同没有差别。

故我在

张无屮 发表于 2016-1-9 10:22

                               
登录/注册后可看大图

佛法是心物一体的，首先要超越的就是【二无我】，怎么会“我”作为思考的基础呢？你的三点考虑是谤法，唯 ...

小屮啊，你真的知道自己究竟在说什么吗？

作出392那些胡说八道表述的是个什么东西？
有没有一个主体在思考（虽然说是浆糊脑子的思考）、在表述（虽然说是不知道自己在说什么的表述）？
这个主体即便被各种各样的规定性所制约，但这些规定性也正是在制约着这个思考与表述的主体；
这个主体的行为如果不被一己之私所操控，就可以说其是无我执、无我的；
无我执、无我并不需要把“我”本身也铲除掉——这正是大乘佛教理性的不成熟之处。

即便佛祖打算消除“我”，但至少他在悟道之时，这个“我”还仍然是存在的；
不到涅槃寂静之时，即便是佛祖也还仍然以“我”在思考和行动；
此时的无我也只能是一个境界，而不是什么“客观”事实；
而即便涅槃之后，佛祖的“我”也并非就不复存在了，只不过是融汇于本体之中。

你实在是没有理解无我、无物、无事、无理、无善无恶等古典表述方式中这个“无”的真实含义；
国学对你来说还仍然是紧紧关闭着的一扇门啊！

呵呵，一不小心又教给你许多哲学常识。

张无屮

故我在 发表于 2016-1-9 11:17

                               
登录/注册后可看大图

小屮啊，你真的知道自己究竟在说什么吗？

作出392那些胡说八道表述的是个什么东西？

先生说，唯物主义者不是“我"的思考吗？他们的“我”融入在物质之中，唯心者“我”包含唯物之上。这个角度不是判断是否正确的依据。
佛学是在“我”的基础上超越“我”，是在旁观的角度分析“我”，所以才会得出‘无主宰非自然’的结论，这里六个字你用你的逻辑分析一下，其中的主客观唯物唯心成分再来讨论吧。

故我在

小屮啊，不懂装懂也就罢了，再以此自大，那可就实在是令人作呕了。

且不说你对唯心唯物的胡说八道，即便退一步来说，不管你是唯物主义的“我”还是唯心主义的“我”那都不过是主体性的一种可能的存在形式；
即便你强调一个非物质性的主体（其实又有谁会说“我”是物质的呢？），那也是一个主体存在啊，也不能被“无”掉啊；
佛在旁观的角度分析“我”，请问“佛”是个什么东西？他是不是一个主体性的存在者？
你固然可以达到某种无我的境界，但根本不能因此就说你的“我”消失了；
消失了“我”的你有哪里还有什么境界可言！

你这个哲学盲却十分热衷于滥用哲学术语，呵呵，在这一点上你可就比蒙山城差远喽；
蒙山城最多嘟囔个什么感性、理性、客观；
虽然多数情况下是辞不达意、张冠李戴，但也还算是表达需要；
你却是不懂装懂，进而不以为耻反以为荣地卖弄起来。

我建议你一边看着，不要发言，至少不要在我的主贴里胡说八道了，好不好··········

张无屮

故我在 发表于 2016-1-9 19:39

                               
登录/注册后可看大图

小屮啊，不懂装懂也就罢了，再以此自大，那可就实在是令人作呕了。

且不说你对唯心唯物的胡说八道，即便 ...

佛学不可思议、不可说，我刚一说的已经超出你的智力范围了，不理解很正常。你讳疾忌医，徒增笑柄，想让我忍住不笑，可以！

故我在

张无屮 发表于 2016-1-10 10:46

                               
登录/注册后可看大图

佛学不可思议、不可说，我刚一说的已经超出你的智力范围了，不理解很正常。你讳疾忌医，徒增笑柄，想让我 ...

对你这种浆糊脑子而言，不可思议、不可说之事实在是太多了。

大自在

左派，张无屮，蒙山城，右派，故我在，青竹大哥。

左派激进冒险主义，右派捍卫传统主义价值观。

还有两个中间派，墙头草，随风倒，呵呵。

还有一个迷糊派，元因哲学，这下热闹了。

大自在

幸亏还没有出极左，左到极致就是军国主义。

幸亏还没有出极右，右到极点就是纳粹。而我是形而上学。呵呵！

大自在

宗教是左是右，这个搞不清楚，大概是神创论吧。

故我在

大自在 发表于 2016-1-10 17:39

                               
登录/注册后可看大图

左派，张无屮，蒙山城，右派，故我在，青竹大哥。

左派激进冒险主义，右派捍卫传统主义价值观。

大自在实在是很有洞察力：左派，张无屮，蒙山城······左派激进冒险主义；
只不过，这两位的“激进冒险主义”只关注他们自己的价值。

他们对自己的价值实在是没有任何信心，于是千方百计地为自己寻找（或者说制造、伪造）可能存在的优势；
在这个过程中，他们被自己的目的牵引得愈来愈“激进”，以致于不得不“冒险主义”了；
不过他们还表现出十分不同的激进冒险的方式——正所谓不幸之人各有各的不幸；
不知大自在是否有兴趣听我说说这个故事——关于张无屮、蒙山城的悲惨故事，并顺便给他们作个心理分析。

大自在

有话请讲，我洗耳恭听。

大自在

我是劝你们别吵了，这样吵下去毫无意义，凭你们这么强的分辩实力，还不如说一些有意义的题目，这样也能为论坛增加正能量，辩论佛教的事毫无意义，因为那是宗教事物，与现实生活毫不相干。

大自在

团结起来，你们的力量很强大。

学法

故我在 发表于 2016-1-8 20:26

                               
登录/注册后可看大图

佛教人士很有些令人不敢恭维之处。

他们总是以“四无碍辩”自负出场；

请问先生实践过其他宗教吗？其他宗教的教义是重在戒律，还是其他？真理重在行，没有行只有信也无法使人信。

故我在

学法 发表于 2016-1-11 08:19

                               
登录/注册后可看大图

请问先生实践过其他宗教吗？其他宗教的教义是重在戒律，还是其他？真理重在行，没有行只有信也无法使人信 ...

请问学法先生实践过佛教吗？

学法

故我在 发表于 2016-1-11 09:39

                               
登录/注册后可看大图

请问学法先生实践过佛教吗？

正在实践，从持戒开始。

张无屮

大自在 发表于 2016-1-11 08:11

                               
登录/注册后可看大图

我是劝你们别吵了，这样吵下去毫无意义，凭你们这么强的分辩实力，还不如说一些有意义的题目，这样也能为论 ...

牛顿晚年研究神学，由形下器向形而上的道层次进军。宗教和哲学的交集点就是在超验部分的观点。宗教比哲学的影响面更广，也更深，探讨绝对真理必然会在宗教中寻找痕迹。

故我在

学法 发表于 2016-1-11 09:41

                               
登录/注册后可看大图

正在实践，从持戒开始。

那么也就是说你现在还没有“觉悟”佛教真理，更无法断定其绝对真理性，是不是？

学法

故我在 发表于 2016-1-11 09:58

                               
登录/注册后可看大图

那么也就是说你现在还没有“觉悟”佛教真理，更无法断定其绝对真理性，是不是？

为什么不能？戒能生定，定能生慧。慧就是觉悟道，觉悟真理，当然和佛经的引导也有很大的关系。

故我在

你这只是一个推论，或者是别人对你的指导，你相信如此，但至少不是你自己的实际觉悟，对不对？

大自在

张无屮 发表于 2016-1-11 09:57

                               
登录/注册后可看大图

牛顿晚年研究神学，由形下器向形而上的道层次进军。宗教和哲学的交集点就是在超验部分的观点。宗教比哲学 ...

那是牛顿，不是你，你有牛顿的天赋吗？

井中无鱼，苦海中有鱼。

大自在

说句不好听的话，

张无屮除了拣点破烂还会干什么？道学的精髓找到了吗？修道的基本方法找到了么？

一个连门都没进的人，夸下海口，这叫啥，武士道精神呀。

故我在

学法 发表于 2016-1-11 10:02

                               
登录/注册后可看大图

为什么不能？戒能生定，定能生慧。慧就是觉悟道，觉悟真理，当然和佛经的引导也有很大的关系。

你没有实践过道教、基*督教、拜火教、袄教、五毒教、小蒙子教、张无忌教、圣火教、大自在教、故我在教，你又凭什么断定只有大乘佛教才是绝对真理？
也许你实践过故我在教之后就会发现，原来佛教真理只不过是故我在教真理的一个派生性的真理，而且是无数个派生真理之一！

这是我在蒙山城贴中对学法先生的驳斥，请他回应。

学法

故我在 发表于 2016-1-11 10:24

                               
登录/注册后可看大图

你没有实践过道教、基*督教、拜火教、袄教、五毒教、小蒙子教、张无忌教、圣火教、大自在教、故我在教，你 ...

所有的教，都可以通过它的教义来辨认，性是相通的，行也是相通的。再封闭的教派，也是通过行来实践的，不是通过空谈，戏论。各教派里合理的成分就是因为性有相通的地方，行也有相通的地方。

故我在

学法：不是我无法应对你的驳斥，而是说了也是白说，比如没练过游泳的人，与他说游泳如何如何，那是空谈，毫无意义。
···············································
好，不妨就拿游泳来聊聊。

假设：你只练过游泳，我任何运动都没有练过；
此时仅凭你告诉我游泳如何如何，我当然不能真正领会游泳究竟是如何如何的；
但如果你就此断言“游泳是最好的运动，可以由此获得绝对真理，你没有练过游泳，你就不可能理解”，这可就是完全不同的事情了；
此时我即便没有练过游泳，甚至没有练过任何体育项目，我也可以合理地对你提出反驳。

因为你自己的逻辑就足以对你自己构成有效驳斥：既然没有练过游泳就不能理解游泳，那么你没有练过其他体育项目，你当然也就不能理解其他啊；
那你又凭什么作出以上断言呢？
你这么说不是十足的妄言吗！

故我在

学法 发表于 2016-1-11 10:30

                               
登录/注册后可看大图

所有的教，都可以通过它的教义来辨认，性是相通的，行也是相通的。再封闭的教派，也是通过行来实践的，不 ...

所有的教，都可以通过它的教义来辨认，性是相通的，行也是相通的。再封闭的教派，也是通过行来实践的，不是通过空谈，戏论。各教派里合理的成分就是因为性有相通的地方，行也有相通的地方。
·······························
呵呵，学法先生无奈之下只好推*翻了自己一直坚持的观点：不实践宗教就没有发言权！

“所有的教，都可以通过它的教义来辨认，性是相通的，行也是相通的”；
这可正是我一以贯之的观点，也是学法先生一以贯之地反对的观点；
请问学法先生，你这究竟算是承认错误，还是自食其言，还是忘了此前自己一直坚持的观点！

学法

故我在 发表于 2016-1-11 10:36

                               
登录/注册后可看大图

所有的教，都可以通过它的教义来辨认，性是相通的，行也是相通的。再封闭的教派，也是通过行来实践的，不 ...

请关注这几个字：性是相通的，行也是相通的。谈论一切法要落实能否指导实践，是否能够减除自己的烦恼，而不是不问实践，不问烦恼。

故我在

学法 发表于 2016-1-11 10:30

                               
登录/注册后可看大图

所有的教，都可以通过它的教义来辨认，性是相通的，行也是相通的。再封闭的教派，也是通过行来实践的，不 ...

所有的教，都可以通过它的教义来辨认，性是相通的，行也是相通的。再封闭的教派，也是通过行来实践的，不是通过空谈，戏论。各教派里合理的成分就是因为性有相通的地方，行也有相通的地方。
································
学法先生一方面无奈地推*翻了自己一直坚持的实践是检验真理唯一标准的观点；
另一方面还是对此恋恋不舍，以至于说出了上面这句自相矛盾的话。

另外我问你：你不通过实践故我在教，而且对佛家也只不过是初步实践；
在此情境下，你就敢断定佛家是绝对真理，而否定故我在教的绝对真理性，你这不是“空谈”、“戏论”又是什么！
你这不仅仅是空谈、戏论，简直就是妄言、妄语啊，那是要下阿鼻地狱的！