|
传统经典教育，传不下去如何推陈出新？似是现实文化问题，其实是二千年历史逻辑不断反复波折的文化问题。不谈为学术的研究，谈“修养受用”，直接百姓的日用伦常道。 一、孔子人际忠恕，推己及人的道德观，几经波折，显然体现在专制时代的两次大动乱期。魏晋南北朝初证验，治世通行乱世遗落，孔儒道德与老子无为自然都进入心性困惑期，引发外来佛教入世，儒道佛三教鼎立，为后世专制文化定调定论。进入五代十国动乱期，道德定论再度证验，外则儒术，内则道佛，士大夫群，对外奉守儒术的政治人事道，内心入道入佛。儒学道德式微，失去心性内修位置，便有儒学复兴的道德内修，儒道佛的文化互补，治世道德通行，乱世道佛通行。孔儒的人际忠恕，建构通于人应该之理的义理体系，未合于天不能再适应社会需要，发生两种转变路：一是进入当然之理的唯心教条路，将应该之理定理化；二是返回民本实学，进入究其所以然之理的唯物辩证路，为往圣继绝学——张载气学——船山实学的孔儒脉理传承，明清之际的实学与启蒙。若以马哲的否定之否定规律作逻辑套解。儒学进程，孔儒应该之理的肯定阶段，经宋明理学当然之理的否定阶段，进入明清之际究其所以然之理的否定之否定阶段。哲学圆圈实质性阶段完成，却未能进入哲理认知领域。原因有三：一是满清文化逆转发生的负面效应；二是五四运动发生批判错位的负面效应；三是以宋明理学为传承立足点，现代新儒学思潮传承错位的负面效应。负面效应一波接一波，加上西方文化强势套解，邯郸学步与囫囵吞枣的文化现象，儒学核心理论的心性学失落，理论体系面目全非。作为哲学圆圈完成阶段的船山学，被荒芜逆转，又成为第二个哲学圆圈的肯定阶段。进入否定阶段的运程：满清逆转→五四运动批判错位→现代新儒学传承错位的文化乱相路。从挺儒与反儒的百年论战，走到现代佛道儒思潮流行。二个哲学圆圈的扑朔迷离，文化乱麻，何以理顺？传统经典，传不下去又如何推陈出新？ 三十年前文化热时代，以萧萐父、侯外庐为首的启蒙学派，提出倡扬船山学的实学与启蒙，寻找传统文化与现代文化之间的历史接合点。三十年后的今天，纪念萧萐父，延续萧萐父的文化研究路，昭明船山学，接续实学与启蒙的文化思潮，完成传统文化现代化，西方文化中国化的文化接轨。两个哲学圆圈的过程规律，进入哲理认识阶段，文化理势自然而必然。 二、为往圣继绝学，绝学谁继？宋明理学？还是儒道佛？张载为什么提出继绝学？北宋不是有儒学复兴，为什么要继绝学？北宋儒学三大家：理学、心学与气学。理学与心学是显学，偏偏是弱势群体的张载气学，提出为往圣继绝学，偏偏尊崇弱势位置的张载气学最得圣人真传是船山，“上承孔孟之志，下救来茲之失”。气学即实学，孔儒脉理传承路：为往圣继绝学——张载气学——船山实学。继绝学的完成者是船山学。船山学彰显了吗？没有！满清文化逆转，船山被荒芜而沉寂。五四运动批孔学，孔学是往圣绝学，继绝学的船山学当然继续沉寂！现代新儒学以宋明理学为立足点，新的外王之道是西方文化的科学民主，内圣是传统，当然是理程朱学和陆王心学了。继绝学的张载气学与船山实学压根无沾边，何来代代继绝学？三十年前文化热时代，启蒙学派倡扬船山学，有继绝学的文化思路，搁置了，仅此一次。自张载提出为往圣继绝学后，完成继绝学是船山学，满清文化逆转荒芜；文化热时代倡扬了，却又搁置了。传统文化历史就是这样波波折折，现代文化研究盘根错节。 以马哲为指导，马哲有否定之否定规律，传统文化研究就用不上？以船山学为枢纽，连接着两个哲学圆圈，就是不能进入哲理认知范围。船山的心物理论：“天下之变，皆顺乎物则也；天下之疑，皆允乎人心者也”。蕴涵心性唯物与心性辩证，能显明天下？“始奏以人，中奏以天，终奏以物”，人天物道体的自然之化理论；仁恕天下的人道理欲观；矛盾理一说；实函斯活的质量互变说；无极而太极的理论（无有一极之无极，无有不极之太极），“明有礼乐，幽有鬼神”的文化心性说，等等，其理论理性为学术界清晰？能应世致用？言必可孔孟，可程朱阳明，有谁以船山为“知音”，萧萐父矣。为何传统经典教育传不下去？究其所以之理，船山继绝学，继绝学不成，焉能开新学。
| 
发表于 2017-1-27 03:38:37
