鲁迅。坟

雪狼

请问儒家痛批了两千年的焚书坑儒、文*字*狱，在何时上演的最激烈？在那个时候可有哪个自诩高明的学派出来阻止吗？避世而居，看无数儒者被打断脊梁，砍掉脑袋，回头还轻飘飘的说一句为什么儒者这般不争气。这样的人，恰恰是WG的根源之一。

浑沌道长

屈原读“圣贤”的书，投河自尽。。。。。。。
孙膑读“圣贤”的书，刖刑残废。。。。。。。
司马迁读“圣贤”的书，腐刑残废。。。。。。。
商鞅读“圣贤”的书，五马分尸。。。。。。。
岳飞读“圣贤”的书，斩首风波亭。。。。。。。
袁承焕读“圣贤”的书，凌迟处死。。。。。。。
。。。。。。。。。。。

他们读得不好吗？他们歪曲“圣贤”之意了吗？他们阳奉阴违了吗？

您还真敢教您儿子读“圣贤”的书吗？
除非他学会了造假的本领，“阳奉阴违”，否则必死无疑。

雪狼

呵呵，大节不逾闲，小节出入可也。我要是有儿子，一定要教他读《论语》。
一个人其“勇”要足以坚守正义，其“智”要足以不反受其害，其“仁”要能胸怀天下。要让这些达成平衡，恐怕只有《论语》才能做得到。

浑沌道长

灯下漫笔〔１〕



    一

    有一时，就是民*国二三年时候，北京的几个国家银行的钞票，信用日见其好了，真所谓
蒸蒸日上。听说连一向执迷于现银的乡下人，也知道这既便当，又可靠，很乐意收受，行使
了。至于稍明事理的人，则不必是“特殊知识阶级”，也早不将沉重累坠的银元装在怀中，
来自讨无谓的苦吃。想来，除了多少对于银子有特别嗜好和爱情的人物之外，所有的怕大都
是钞票了罢，而且多是本国的。但可惜后来忽然受了一个不小的打击。

    就是袁世凯〔２〕想做皇帝的那一年，蔡松坡〔３〕先生溜出北京，到云南去起义。这
边所受的影响之一，是中国和交通银行的停止兑现。虽然停止兑现，政府勒令商民照旧行用
的威力却还有的；商民也自有商民的老本领，不说不要，却道找不出零钱。假如拿几十几百
的钞票去买东西，我不知道怎样，但倘使只要买一枝笔，一盒烟卷呢，难道就付给一元钞票
么？不但不甘心，也没有这许多票。那么，换铜元，少换几个罢，又都说没有铜元。那么，
到亲戚朋友那里借现钱去罢，怎么会有？于是降格以求，不讲爱国了，要外国银行的钞票。
但外国银行的钞票这时就等于现银，他如果借给你这钞票，也就借给你真的银元了。

    我还记得那时我怀中还有三四十元的中交票〔４〕，可是忽而变了一个穷人，几乎要绝
食，很有些恐慌。俄*国革*命以后的藏着纸卢布的富翁的心情，恐怕也就这样的罢；至多，不
过更深更大罢了。我只得探听，钞票可能折价换到现银呢？说是没有行市。幸而终于，暗暗
地有了行市了：六折几。我非常高兴，赶紧去卖了一半。后来又涨到七折了，我更非常高
兴，全去换了现银，沉垫垫地坠在怀中，似乎这就是我的性命的斤两。倘在平时，钱铺子如
果少给我一个铜元，我是决不答应的。

    但我当一包现银塞在怀中，沉垫垫地觉得安心，喜欢的时候，却突然起了另一思想，就
是：我们极容易变成奴隶，而且变了之后，还万分喜欢。

    假如有一种暴力，“将人不当人”，不但不当人，还不及牛马，不算什么东西；待到人
们羡慕牛马，发生“乱离人，不及太平犬”的叹息的时候，然后给与他略等于牛马的价格，
有如元朝定律，打死别人的奴隶，赔一头牛，〔５〕则人们便要心悦诚服，恭颂太平的盛
世。为什么呢？因为他虽不算人，究竟已等于牛马了。

    我们不必恭读《钦定二十四史》，或者入研究室，审察精神文明的高超。只要一翻孩子
所读的《鉴略》，——还嫌烦重，则看《历代纪*元编》〔６〕，就知道“三千余年古国古”
〔７〕的中华，历来所闹的就不过是这一个小玩艺。但在新近编纂的所谓“历史教科书”一
流东西里，却不大看得明白了，只仿佛说：咱们向来就很好的。

    但实际上，中国人向来就没有争到过“人”的价格，至多不过是奴隶，到现在还如此，
然而下于奴隶的时候，却是数见不鲜的。中国的百姓是中立的，战时连自己也不知道属于那
一面，但又属于无论那一面。强盗来了，就属于官，当然该被杀掠；官兵既到，该是自家人
了罢，但仍然要被杀掠，仿佛又属于强盗似的。这时候，百姓就希望有一个一定的主子，拿
他们去做百姓，——不敢，是拿他们去做牛马，情愿自己寻草吃，只求他决定他们怎样跑。

    假使真有谁能够替他们决定，定下什么奴隶规则来，自然就“皇恩浩荡”了。可惜的是
往往暂时没有谁能定。举其大者，则如五胡十六国〔８〕的时候，黄巢〔９〕的时候，五代
〔１０〕时候，宋末元末时候，除了老例的服役纳粮以外，都还要受意外的灾殃。张献忠的
脾气更古怪了，不服役纳粮的要杀，服役纳粮的也要杀，敌他的要杀，降他的也要杀：将奴
隶规则毁得粉碎。这时候，百姓就希望来一个另外的主子，较为顾及他们的奴隶规则的，无
论仍旧，或者新颁，总之是有一种规则，使他们可上奴隶的轨道。

    “时日曷丧，予及汝偕亡！”〔１１〕愤言而已，决心实行的不多见。实际上大概是群
盗如麻，纷乱至极之后，就有一个较强，或较聪明，或较狡滑，或是外族的人物出来，较有
秩序地收拾了天下。厘定规则：怎样服役，怎样纳粮，怎样磕头，怎样颂圣。而且这规则是
不像现在那样朝三暮四的。于是便“万姓胪欢”了；用成语来说，就叫作“天下太平”。

    任凭你爱排场的学者们怎样铺张，修史时候设些什么“汉族发祥时代”“汉族发达时
代”“汉族中兴时代”的好题目，好意诚然是可感的，但措辞太绕湾子了。有更其直捷了当
的说法在这里——一，想做奴隶而不得的时代；

浑沌道长

皇上反贪污啦。。。。。。。。或者某个贪官给拉下马了，我们都觉得大快人心，不禁山呼万岁。

可是，被拉下马的官越来越大，贪污的数字屡屡擦新，贪官却越来越多。
老百姓常说；“不贪，能做官吗？”。
更有变着法子的合法贪污，行政部门指定的辅助单位，银行指定的担保机构。。。。。。。。

我们都着眼于一时一事，都把问题的焦点着落在个别人的身上，自欺欺人地安享着“太平盛世”。
只有在疼痛的鞭子不幸打落自己的身上的时候，才高呼冤枉，或默默承受。
这是我们的“美德”，因为我们都应该“知足”，应该尊重当权者的决策。
毕竟，落在我们身上的鞭子，力度可能不是最重的，所以不禁“兴幸”。
或许，如果我们足够聪明，我们还可以托带关系，贿弄以下刽子手，把鞭子降低到可以承受的力度。

中华从有历史以来，上尊下卑，底层的人们是绝对没有发言权的。
这是一个不可逾越的概念，假如不幸有人提出“下尊上卑”，不但招致当权者的惩罚，更遭到大儒们狠毒的唾骂。
既“在上”又是“尊”，所以当权者可以为所欲为，所以历史上荒唐的皇帝比比皆是。
因此，在下者悲惨的命运，数不胜数，只有那落第的书生，把他们的事迹一一记录，博取百姓的同情，依稀混口饭吃。

中国人还在睡，不是没有睡醒，是因为继续接受细腰蜂的注射，舒舒服服地麻木下去。

好文字，酣畅淋漓，如饮醇醴——{:soso_e100:}

雪狼

请问为什么历史会如此循环？是因为当初WG时候砸烂的还不够彻底吗？还是因为WG中连封建社会中士人维护道统的勇气都一起砸烂了？儒家一向提倡为民请命，固然是在体制内行事，但是难道为民请命就只有在体制外的革*命才是唯一的途径吗？
你永远无法摆脱的是自己的心障：WG初起时你没有勇气救助谁、保护谁；WG中期你受害却没有勇气和能力反抗；WG后期逃离苦海，却只能独善其身。于是把一切错误归咎于儒家，却仍然对WG之真正原因讳莫如深，但请想想：如果“破四旧”和“大跃进”被人阻止了，还会有后来的疯狂吗？
别忘了尼莫拉神父的那段忏悔：

在德国，
起初他们追杀共*产主义者，我没有说话———因为我不是共*产主义者；
接着他们追杀犹太人，我没有说话———因为我不是犹太人；
后来他们追杀工会成员，我没有说话———因为我不是工会成员；
此后他们追杀天主教徒，我没有说话———因为我是新教教徒；
最后他们奔我而来，却再也没有人站出来为我说话了。

勇士，敢于直面自我的过失；其他人，只能把错误归咎于他人而让自己得到一点点心理安慰罢了。最有甚者，成为斯德哥尔摩症候群之一。
趋利避害，人之常情，然而当一个“害”足以危害社会正义的时候，儒家站出来说“不”，而道家远遁山林，这就是区别。

皇上反贪污啦。。。。。。。。或者某个贪官给拉下马了，我们都觉得大快人心，不禁山呼万岁。

可是，被拉下马的官越来越大，贪污的数字屡屡擦新，贪官却越来越多。
老百姓常说；“不贪，能做官吗？”。
更有变着 ...
浑沌道长 发表于 2012-8-29 18:50

                               
登录/注册后可看大图

浑沌道长

雪狼兄，我们不需要勇士，我们需要的是一个能自我修正的管理系统。
我们也不需要“圣人”，因为只有大道废弃的时光，“圣人”才能显示自己的光辉。

历史以来的文*字*狱，也没有什么勇士能够反抗，却有许多助纣为劣的发财者。
这不是wg 的问题，是文化的传统。没有这样的传统，wg 是搞不起来的。

儒家不都是错的，但是因为它接受了“独尊”的地位，自然要承受历史的唾骂，这是再公平不过的了。
自打汉降，每朝每代都似乎产生了空前的“大儒”，从新将儒家解读一番，然后保证以后一定能江山永固，升平盛世。然而，一代又一代的腐*败，一朝又一朝地崩溃，难道我们总不能在历史上学些什么吗？

人总是生活在一定的时代，历史总是不断地变化，所以千年前的人能决策于今天的社会只是一种幻觉，是内心里有了所谓的“圣人”。
中华文化碍于“圣人”的面子，所以在解读经书的时候穿凿入现代的元素，所谓“夹带私货”，是必然的事。
我不否定古人的用心，但是看不上古人的道术，更不会仍然生存在千年以外的古代。

日本人积极采用外来文化，日本“天下大乱”了吗？
美国人没有五百年以上的历史，美国没有道德了吗？
法国革*命抛弃了传统的尊卑，法国堕落了吗？
英国人夺去了皇家的权力，英国人落后了吗？

不是要“说不”，是要“说不”的权利。

雪狼

若说标榜最厉害的，恐怕还首推道家吧，儒家的不肖子弟最多是造圣，道家的不肖子弟干脆就造神了。
能够自我修正的管理系统你是打算等它从天上掉下来呢，还是等上位者良心发现赏赐下来？没有勇士，“高人”们全都远遁山林，哪来的自我修正的管理系统？美国算民*主比较先进的吧？它的种族歧视是天上掉下来的吗？还是总统某一天良心发现就赏赐下来的？

雪狼兄，我们不需要勇士，我们需要的是一个能自我修正的管理系统。
我们也不需要“圣人”，因为只有大道废弃的时光，“圣人”才能显示自己的光辉。

历史以来的文*字*狱，也没有什么勇士能够反抗，却有许多助纣为 ...
浑沌道长 发表于 2012-8-30 15:27

                               
登录/注册后可看大图

雪狼

日本人积极采用外来文化，日本“天下大乱”了吗？
【京都和北京比，谁把古代文化砸烂了？】

美国人没有五百年以上的历史，美国没有道德了吗？
【没有启蒙运动，也就没有美国的民*主思想；启蒙运动的思想来自哪里？去亲自考证一下吧】

法国革*命抛弃了传统的尊卑，法国堕落了吗？
【近现代儒家也早已抛弃了传统的尊卑，比如，梁漱溟便是坚持“宪法最大”的代表】

英国人夺去了皇家的权力，英国人落后了吗？
【皇室仍然活得好好的，仍然很尊贵，但是尊贵意味着责任，不是意味着特权，这恰恰是儒家在《礼运》中所描述的理想。】

浑沌道长

道学本身是一个否定的哲学，没有，也不可能固化成为实施性的条例。
造神与造圣都是低智商的行为，都是愚民的手段，同样是细腰蜂的毒素。

儒学在我的观点来说，是建立在道学的基础上的。只是孔子急于求进，太过着重于表面而已。
人在传统的思维里是不能活着成神的，却可以活着成圣。
在这个角度下，造圣的危害比造神要大得多。

如果说信神是迷信，那么理论上信圣也同样是迷信。
中国这个迷信的社会文化，可能就是思想匮乏的原因。

浑沌道长

二，暂时做稳了奴隶的时代。

    这一种循环，也就是“先儒”之所谓“一治一乱”〔１２〕；那些作乱人物，从后日的
“臣民”看来，是给“主子”清道辟路的，所以说：“为圣天子驱除云尔。”〔１３〕现在
入了那一时代，我也不了然。但看国学家的崇奉国粹，文学家的赞叹固有文明，道学家的热
心复古，可见于现状都已不满了。然而我们究竟正向着那一条路走呢？百姓是一遇到莫名其
妙的战争，稍富的迁进租界，妇孺则避入教堂里去了，因为那些地方都比较的“稳”，暂不
至于想做奴隶而不得。总而言之，复古的，避难的，无智愚贤不肖，似乎都已神往于三百年
前的太平盛世，就是“暂时做稳了奴隶的时代”了。

    但我们也就都像古人一样，永久满足于“古已有之”的时代么？都像复古家一样，不满
于现在，就神往于三百年前的太平盛世么？

    自然，也不满于现在的，但是，无须反顾，因为前面还有道路在。而创造这中国历史上
未曾有过的第三样时代，则是现在的青年的使命！二

    但是赞颂中国固有文明的人们多起来了，加之以外国人。我常常想，凡有来到中国的，
倘能疾首蹙额而憎恶中国，我敢诚意地捧献我的感谢，因为他一定是不愿意吃中国人的肉
的！

    鹤见钓辅〔１４〕氏在《北京的魅力》中，记一个白人将到中国，预定的暂住时候是一
年，但五年之后，还在北京，而且不想回去了。有一天，他们两人一同吃晚饭——“在圆的
桃花心木的食桌前坐定，川流不息地献着出海的珍味，谈话就从古董，画，政*治这些开头。
电灯上罩着支那式的灯罩，淡淡的光洋溢于古物罗列的屋子中。什么无产阶级呀，Ｐｒｏｌ
ｅｔａｒｉａｔ〔１５〕呀那些事，就像不过在什么地方刮风。

    “我一面陶醉在支那生活的空气中，一面深思着对于外人有着‘魅力’的这东西。

    元人也曾征服支那，而被征服于汉人种的生活美了；满人也征服支那，而被征服于汉人
种的生活美了。现在西洋人也一样，嘴里虽然说着Ｄｅｍｏｃｒａｃｙ〔１６〕呀，什么什
么呀，而却被魅于支那人费六千年而建筑起来的生活的美。一经住过北京，就忘不掉那生活
的味道。大风时候的万丈的沙尘，每三月一回的督军们的开战游戏，都不能抹去这支那生活
的魅力。”

    这些话我现在还无力否认他。我们的古圣先贤既给与我们保古守旧的格言，但同时也排
好了用子女玉帛所做的奉献于征服者的大宴。中国人的耐劳，中国人的多子，都就是办酒的
材料，到现在还为我们的爱国者所自诩的。西洋人初入中国时，被称为蛮夷，自不免个个蹙
额，但是，现在则时机已至，到了我们将曾经献于北魏，献于金，献于元，献于清的盛宴，
来献给他们的时候了。出则汽车，行则保护：虽遇清道，然而通行自由的；虽或被劫，然而
必得赔偿的；孙美瑶〔１７〕掳去他们站在军前，还使官兵不敢开火。何况在华屋中享用盛
宴呢？待到享受盛宴的时候，自然也就是赞颂中国固有文明的时候；但是我们的有些乐观的
爱国者，也许反而欣然色喜，以为他们将要开始被中国同化了罢。古人曾以女人作苟安的城
堡，美其名以自欺曰“和亲”，今人还用子女玉帛为作奴的贽敬，又美其名曰“同化”。所
以倘有外国的谁，到了已有赴宴的资格的现在，而还替我们诅咒中国的现状者，这才是真有
良心的真可佩服的人！

    但我们自己是早已布置妥帖了，有贵贱，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可以凌
虐别人；自己被人吃，但也可以吃别人。一级一级的制驭着，不能动弹，也不想动弹了。因
为倘一动弹，虽或有利，然而也有弊。我们且看古人的良法美意罢——“天有十日，人有十
等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣阜，阜臣舆，舆臣
隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台〔１８〕。”（《左传》昭公七年）

    但是“台”没有臣，不是太苦了么？无须担心的，有比他更卑的妻，更弱的子在。而且
其子也很有希望，他日长大，升而为“台”，便又有更卑更弱的妻子，供他驱使了。如此连
环，各得其所，有敢非议者，其罪名曰不安分！

    虽然那是古事，昭公七年离现在也太辽远了，但“复古家”尽可不必悲观的。太平的景
象还在：常有兵燹，常有水旱，可有谁听到大叫唤么？打的打，革的革，可有处士来横议
么？对国民如何专横，向外人如何柔媚，不犹是差等的遗风么？中国固有的精神文明，其实
并未为共和二字所埋没，只有满人已经退席，和先前稍不同。

    因此我们在目前，还可以亲见各式各样的筵宴，有烧烤，有翅席，有便饭，有西餐。但
茅檐下也有淡饭，路傍也有残羹，野上也有饿莩；有吃烧烤的身价不资的阔人，也有饿得垂
死的每斤八文的孩子〔１９〕（见《现代评论》二十一期）。所谓中国的文明者，其实不过
是安排给阔人享用的人肉的筵宴。所谓中国者，其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房。不知
道而赞颂者是可恕的，否则，此辈当得永远的诅咒！

    外国人中，不知道而赞颂者，是可恕的；占了高位，养尊处优，因此受了蛊惑，昧却灵
性而赞叹者，也还可恕的。可是还有两种，其一是以中国人为劣种，只配悉照原来模样，因
而故意称赞中国的旧物。其一是愿世间人各不相同以增自己旅行的兴趣，到中国看辫子，到
日本看木屐，到高丽看笠子，倘若服饰一样，便索然无味了，因而来反对亚洲的欧化。这些
都可憎恶。至于罗素在西湖见轿夫含笑〔２０〕，便赞美中国人，则也许别有意思罢。但
是，轿夫如果能对坐轿的人不含笑，中国也早不是现在似的中国了。

    这文明，不但使外国人陶醉，也早使中国一切人们无不陶醉而且至于含笑。因为古代传
来而至今还在的许多差别，使人们各各分离，遂不能再感到别人的痛苦；并且因为自己各有
奴使别人，吃掉别人的希望，便也就忘却自己同有被奴使被吃掉的将来。于是大小无数的人
肉的筵宴，即从有文明以来一直排到现在，人们就在这会场中吃人，被吃，以凶人的愚妄的
欢呼，将悲惨的弱者的呼号遮掩，更不消说女人和小儿。

    这人肉的筵宴现在还排着，有许多人还想一直排下去。扫荡这些食人者，掀掉这筵席，
毁坏这厨房，则是现在的青年的使命！

浑沌道长

年轻的一代又老了，人肉的宴席还排演着。。。。。。。。

不扭转这个尊卑等级的关系，中国的人肉宴将永无落幕的一天！

故我在

43# 浑沌道长

雪狼已经说得很多了，看来道长还是不能释怀；
考虑到与道长的论坛交谊，我感到有责任来补充几句，希望能有所助益。

道长有关于尊卑的问题我想大致可以分为两个部分：一是尊卑的现实及其解决，二是尊卑的起源。
这两个问题可以说都是关涉社会政*治的重大问题；
针对后者，不只是卢梭著有《论人类不平等的起源》，而且是任何政*治学说也都无法绕过这个话题；
而对于前者则无疑是近现代数百年来所有政*治理论和实践所试图解决的根本关切；
甚至可以说，各种政*治“主义”之间的论争无不是围绕着如何解决这个问题而展开的。

既然问题如此根本、如此重大，我以为不妨将其区分为上述两个相对独*立的问题；
如此区分的一个最大的好处就是将问题纳入学术性的轨道，尽量避免受到情绪和功利的干扰。
而且，我们不妨、也应该在一个历史性的和世界性的视野中来考察这两个问题；
以便在一种更普遍、更确切的层面上找到问题的实质；
而这样的努力显然是谈论解决问题的不二前提；
也是我们面对人类重大事务所必须始终确立的审慎与戒惧。
这种精神状态既是学术上的严谨，更是一个言说者的道德良知；
当我们面对事关人类命运的根本性问题时，必须真诚以待，必须深思熟虑，切忌夹带任何情绪甚至是功利。

此其一。

浑沌道长

谢谢故兄的提醒，我的确是绕不过这个问题。

不是因为我不想绕过，只是一旦绕过了，倒不如“和稀泥”了。
看到鲁迅的话，竟然是那么的新鲜，看着发黄的书本，我愣住了。
“难道我真的和清朝遗老在论坛上交流？”
除却经济上的成绩，我们的思想确实没有多大的改变。。。。。。。

浪花

说句题外话，社会的发展和改进不是一时半会的事情，美国人能有所发展，是因为他200多年来几乎没有什么大乱，社会和谐稳定，文化自然发展，大师自然出现，而这又推进文化的发展。

西欧近几百年文化的繁荣，虽然表面上看起来西方近几百年也经历了大乱，尤其是两次世界大战发生在这里，但是，大家不要忘记，欧洲的征战和中国的先秦或日本的战国时代一样，虽然征伐不断，但是根本理念没有大的改变，文化是一脉传承的，文艺复兴时候是什么情况，现在基本也是。

但是中国呢？近百年来是急剧的动荡，传统的不行，打掉，换上民*主的，民*主的太极端了，又被打掉，换到传统的，这些都不行，换上外来的。。。中国近百年来的冲突，每一次都是颠覆前者的冲突，比如中国的传统文化，满清的部族文化，西方的民*主文化，军阀的割据文化，之后的极端GC文化，之后的回归文化，几乎每个都是几十年光景，甚至几年，社会在不断的动荡，每一个都是刚刚被人接受就又被定成反动了，这样的社会，如何能出现文化？更不用说发展了
     所以中国的问题，不是没有变化，而是变化太快了，而每次变化都是思想的极度对立与变化，在不断的动荡和变化的年代里，我们回顾一下历史，看到的东西肯定是相似的。物质决定意识，经济基础决定上层建筑，马哲学虽然不通，但是这句话确是实情。
    所以中国要想文化有发展，最好的方法就是不要瞎折腾，安安心心的发展个几十年，历史上的哪个盛世不是得发展个几十年的？

   这些话可能说的离题了，只是一点个人感受，就当瞎说了

浪花

而所谓中国历史上几千“年专*制黑暗”，其实也不是没有变化，而是变化太快了？
秦统一之后，严格来说，中国历史上没有一样自己的文化持续发展超过200年，（也就是达到美国人的水平）

不信的话大家可以看看，
秦统一后，统一了各国杂七杂八的文化习惯，但没形成自己的，就被各国的贵族残余给搞灭了；

汉兴起来了，一是为了接受所谓秦的教训，而是想弄个适合自己的文化，但是真正汉武时期形成的东西也没超过100年；

西汉末年，士人又去追想先秦的文化，禅让之风大兴，大一统的文化又被改变了，西汉的文化是在不断的选择与改变当中；

莽乱之后，经过连年的征战兴起的东汉，又仰慕西汉的文化，但是因为经济基础原因，又没有多大的改变，所以政*治上要改，但经济上不允许，结果还是不断变化；

这个时候，一件特殊的事情发生，印度的佛教传进来，文化又一次大的变革和冲击了；

之后，还没怎么发展，又大乱了，中央统一的文化不受重视，而诸侯纷争的文化兴起，三国是典型，知道有主公不知道有帝王。。。

之后短暂的统一之后就是南北朝，门阀氏族兴起，北方是胡人对传统文化的冲击，南方是清谈文化对传统功利适用文化的冲击，天下大乱；

好不容易到了隋唐，经过几百年的混乱中实践检验，少数民族被同化了，玄谈被踢跑了，务实的文化重新受到重视，但是可惜隋统一又没几年，中间又是动*乱，唐统一后，大概有个几十年的安定时期，这时候文化就大发展了

但是紧接着又是一个几百年的大混乱，暴力强盛，武力盛行，这段时间可以说是没文化，和文*革差不多。好不容易统一的宋朝，为了恢复传统文化，不得不采取一些极端的措施，这些措施好些被后人诟病，但大家为什么不考虑下当时的社会现实，如果不极端的回复中原传统文化，是不是有灭族灭文化的危险？

之后就是西夏与宋辽金元，又是异族的强大，又把文化改的乱七八糟；

之后的明朝统一了，但是和宋一样，也是在做恢复的工作，没等恢复好了，没等发展呢，又被异族打掉了。。。

清人适应了文化，刚想发展，又被外族打掉了，并且是千年不遇的乱局；

西方的冲击，东瀛的冲击，所以学欧美的人多了，学日本的人多了，都满腔热情的要改，改不了就大打出手，这些都不行后，恢复传统的又出现了。
   改良的不行，变法的上，变化的不行，共和的上，共和的不行，恢复传统的上，恢复传统的也不行，茫然中军阀混战上，军阀混战不行，学生动*乱上，最后极端宗教上，原教义的不行了，改良教义的上，这些不行后，回归自然的上。直到现在。。。。。

大家说说能不乱吗？社会能稳定吗？文化能发展吗？

     但是许多人就是看不到这些根本的原因，而总是认为我们变的不够，我们不发展是因为不变化，极力的鼓吹变革，今天极左好，明天极右行，反正现实SH和ZF都不会令他们满意。

    但是事实就是，中国几千年没有大发展，正是因为这些人折腾的太厉害了，理想与现实总是有差距，我们如何接受现实，珍惜这来自不易的安定的时间，并在现实中尽一些发展之力，我觉得这正是当代中国士人应该做的

浪花

个人感觉，少些鲁迅这样的老愤青，是中国文化发展的一件大幸事
尤其是要预防他和太祖那样的人结合，他们的结合，就是东方不败了
实在是比异族如入侵害还大

故我在

我想先来讨论尊卑的起源问题。
不论是洛克还是卢梭，或者是其他相关思想家，对于这个问题的结论都不能作为一种事实来对待；
因为人类不平等的起源并不像人类本身的起源那样有物质性的遗迹可以佐证；
而对于历史事实，人们是无法以“思考”的方式来达到认知的；
思想家只能描述他们眼中的正在发生的不平等，或者借用前人对于事实的描述。
好在这种困难倒也并不影响我们的讨论，因为我们真正要做的是探讨不平等与儒学的关系；
也就是说，我们实际上并不是要讨论人类不平等的来源，而是要确认儒学与人类不平等的关系。

我想，此时差不多已经可以就道长的问题给出一个初步的结论了：
——如果说中国历史和现实中的人类不平等是由儒学造成的，那么显然其他国家的不平等应该与儒学无关。
我想先就此征求一下道长的意见——道长认可这个结论吗？

注1：为了保险起见，我们可以撇开有可能受儒学影响的亚洲国家不谈；
注2：为了确切起见，我们一次只解决一个问题，或者说是问题的一个方面。

此其二。

浑沌道长

谢谢浪花兄的关注，其实我也是支持稳定的。
不过稳定中也当谋求发展，现在只是思想上的探讨，理论上的研究而已。

我本来是个工科的学者，本来接触中华文化就不是很全面，只是近几年才真正的接触上的。
不过对于“民*主”的实施，我却是有着几十年的体会。
我最为不明白的就是现在视“民*主”为恶虎的一种观念，其实“民*主”也是多样性的，也可以以不同的程度实施于不同的实际环境。但是“民*主”的前提必须是明确的。
顺便带上一句，中国的政*治，从来都没有“民*主”过。

我酷爱儒家的格言，崇尚道家的思维。
在我的理解里，尊卑的定义是儒家与道家最大的冲突，以至于老子与孔子的不和。

经济的成绩是短暂的，没有永远增长的经济，中国的稳定面临着经济萎缩到来的危机。
如果，也希望，我是错误的，则现在所谈不过是茶余饭后的闲谈，不过是“先天下之忧”的杞人忧天而已。

稳定如果是为了中华民族的发展 / 则我支持稳定！
稳定如果是为了维持人肉筵席的继续 / 则我DD稳定！
连孙中山夫人宋庆龄也尊崇的鲁迅先生在这里被称为老愤青 / 还奢谈什么复兴国学？
不要不敬毛润之 / 毛润之让中国人挺直了脊梁赢得了世界的尊敬 / 汝等有此能耐么？

浪花

道长，交流本是个人感受而已，说的也是个人的一点看法，道长不必当真

浪花

关于唐先生的问题，我没法回复，应为说不好就触红线了，而我们前不久刚刚度过了难关，现在的局面来之不易。

至于先生说的宋夫人尊敬鲁先生，先生难道没有看到茶楼中鲁迅也称介石同志吗？

至于对太祖，不是不尊敬，只不过是不拜神而已，数百千年后，当后人也以先生所引语言评价此人，此人才真正堪当其如此评论
而自己给自己高唱赞歌，又有什么可信的呢

当然，唐先生，我只是个人看法，不争论

浪花

清末经济繁荣，我们说是一穷二白；
旧zg法律健全，我们说是专*制横行；
JFQ新闻自由，我们说是文化独*裁
。。。。。。。。
但在这样的时代，人们却攻击的最多，反正总是毛病

----------------------------------------
但是现在啥也不说了，只能歌颂盛世

因为以前能“争论”，现在不能了

我不是反对什么，只是希望大家辩证的看问题，不要看自己喜欢的，就只看优点，看自己不喜欢的，就只看缺点。

社会就是社会，所以有千奇百怪，有相对的不公平，如果都是理想状态，还怎么社会呢

关于唐先生的问题，我没法回复，应为说不好就触红线了，而我们前不久刚刚度过了难关，现在的局面来之不易。

至于先生说的宋夫人尊敬鲁先生，先生难道没有看到茶楼中鲁迅也称介石同志吗？

至于对太祖，不是不尊 ...
浪花 发表于 2012-8-31 15:39

                               
登录/注册后可看大图

关于唐先生的问题，我没法回复，应为说不好就触红线了，而我们前不久刚刚度过了难关，现在的局面来之不易。
【我也非常珍惜。】

至于先生说的宋夫人尊敬鲁先生，先生难道没有看到茶楼中鲁迅也称介石同志吗？
【介石先生也真地曾经是同志。只不过后来他越来越孤家寡人了。】

至于对太祖，不是不尊敬，只不过是不拜神而已，数百千年后，当后人也以先生所引语言评价此人，此人才真正堪当其如此评论
而自己给自己高唱赞歌，又有什么可信的呢
【千秋功过，后人评说。我可不是太祖，因此不存在“自己给自己高唱赞歌”的问题。事实上，全世界对他的评判，比我们这些在他的思想光辉照耀下站在了世界民族之林面前的族人高得多。我本是一个曾经天天唱着《知青之歌》，决心用传统学术彻底推*翻他所有理论的反毛好汉。可是当我真正进入传统学术领域以后，我才忽然慢慢发现怪哉、怪也！我才猛地发现他的成功不是偶然——而是必然！因为他比秦汉以降的所有族人更加精通传统学术……要是有人问我怎样才能学好国学，我地最好回答就是——放下一切书籍，首先学好《毛著》！这样成功地建立了一个大国，令世界各国元首（无人搞得懂其学说）无不折服的优秀理论都不学，还要学什么？】

当然，唐先生，我只是个人看法，不争论

【谢谢先生大度！】

浑沌道长

我想先来讨论尊卑的起源问题。
不论是洛克还是卢梭，或者是其他相关思想家，对于这个问题的结论都不能作为一种事实来对待；
因为人类不平等的起源并不像人类本身的起源那样有物质性的遗迹可以佐证；
而对于历史事 ...
故我在 发表于 2012-8-31 11:29

                               
登录/注册后可看大图

同意故兄说法，外国的本民族之间的不平等存在，在任何时候都比中国本民族之间的不平等少得多。（如果我们撇开异族蛮夷之间的关系）
如果有一个可比性，请看看刑罚残忍的程度，因为如果还有一丝人属同类的感觉，就无法理解中国古代的刑罚。

道家讲究淡化喜怒，儒家讲究爱憎分明；道家讲究随缘随性，儒家讲究克己复礼。
刑罚故是礼法所规定，所以有剥皮荆骨，万剐凌迟，五马分尸，天灯油锅。。。。也不叫“残忍”。

如果说没有儒家，同样有不平，同样可以说没有儒家更加平等。
不是吗？现在的先进国家哪一个是儒家礼法中诞生的？
如此看来，有没有儒家都无关痛痒，举儒又有何用处呢？无非是为等级的分配带上合法的帽子摆了。

浑沌道长

我们可以认为英国没有儒家，但是我们不能认为英国没有道德。
我们可以认为儒家造人，但不能不承认英国人也是人。

为什么认为儒家能“救国”呢？又是那一家救了英国呢？
所以，造圣、学圣、修圣、拜圣、都是不必要的问题。
大道废，圣人出。是我们不知道如何做人了吗？没有“圣人”就天下大乱了吗？
我们应该学习生活在没有“圣人”的世界里，因为只有这样，我们才能找到真正的我。

我们可以认为英国没有儒家，但是我们不能认为英国没有道德。
我们可以认为儒家造人，但不能不承认英国人也是人。

为什么认为儒家能“救国”呢？又是那一家救了英国呢？
所以，造圣、学圣、修圣、拜圣、都是不必 ...
浑沌道长 发表于 2012-8-31 19:48

                               
登录/注册后可看大图

《忆江南》白居易

江南好，风景旧曾谙。日出江花红胜火，春来江水绿如蓝。能不忆江南?
江南忆，最忆是杭州。山寺月中寻桂子，郡亭枕上看潮头。何日更重游?
   
《客中作》李白

兰陵美酒郁金香，玉碗盛来琥珀光。
但使主人能醉客，不知何处是他乡。

子之半

我们可以认为英国没有儒家，但是我们不能认为英国没有道德。
我们可以认为儒家造人，但不能不承认英国人也是人。

为什么认为儒家能“救国”呢？又是那一家救了英国呢？
所以，造圣、学圣、修圣、拜圣、都是不必 ...
浑沌道长 发表于 2012-8-31 19:48

                               
登录/注册后可看大图

等你解开心结之后，再去看问题吧。

浑沌道长

他乡醉客活死人
思忆故国旧风尘
青虫沥沥蜂针毒
不曾问讯尊卑陈