鲁迅。坟

故我在

56#、57# 浑沌道长

好，我们取得了第一个一致；
这个一致虽然是如此薄弱，以致于它不能直接解决任何问题，而且引发了道长这么多质疑；
但这无疑可以构成一个支点，而且这个支点的逻辑走向或许能让我们达成意想不到的进展。

鉴于道长的质疑颇为激烈，而且这种质疑多次使讨论转变了方向，我想先重申一下我对于经典儒道的态度；
这也许能让道长回归真正实质性的问题。

讨论儒学中的合理因素就是“举儒”吗？就是要用儒家“救国”吗？
我们研究古代文化的唯一目的就是寻找“救国”策略吗？
这个时代的任何学问都必须围绕着“救国”展开吗？
如果说我们得出儒学不是造成现实社会不平等的真正原因，难道说就会妨碍“救国”吗？
如果某一个学科不能直接“救国”就失去了存在的价值吗？
如果我们再次批判儒学就能获得“救国”的动力和智慧吗？

不错，英国没有儒学也没有更加不平等，英国人也还是人，也有道德；
由此看来英国人有没有儒学确实是“无关痛痒”的；
但是我们有儒学，不管你如何看待儒学，这都是一个无法摆脱的历史事实；
因此，英国人可以不研究儒学，但中国人却不能没有人研究儒学；
而研究儒学也完全不见得就是试图以儒学来救国；
我想英国人研究洛克、休谟、穆勒也同样不是要借用他们的理论来救英国；
如果说英国没有需要“救”的问题，那也同样不能说就没有研究先人学问的必要。

如果我们想在古代圣贤思想中寻找救国的良方，这无疑是没有政*治常识的愚蠢，无疑是缺失政*治智慧的无*能；
这种无*能和愚蠢并不会因为弃儒从道而有所改观；
如果我们站在救国这个时代命题上来看待国学，那么道与儒都不足道，这种争执可以休矣；
但是这却也不是质疑国学研究的时代价值的根据。
至于这种价值是什么，我在同名贴中力所能及地作了表述；
是否正确并不重要，重要的是国学研究确实有其现实价值；
这或许没有救国的奇效，但是无疑它至少不会妨碍救国；
甚至可以为“救国”奠定一些文化准备：这是一个值得一救的民族！

我们的目标只是要解除“儒学造就了社会的不平等”这样的文化妖魔化命题；
这丝毫也不意味着要用儒学来解决现实社会的不平等；
柏拉图、亚里士多德的伟大思想曾被用来强化基*督教，但也并不意味着欧洲人今天还试图用他们的学说来建设平等社会。

因此，我的第二个结论是：
即便不能救国我们还是要研究儒学和道学；
如果研究国学唯一的目的是救国，那么“举儒”与“举道”都是同样愚蠢可笑。
不知道长是否同意这个结论？

此其三。

子之半

他乡醉客活死人
思忆故国旧风尘
青虫沥沥蜂针毒
不曾问讯尊卑陈
浑沌道长 发表于 2012-8-31 20:52

                               
登录/注册后可看大图

英国没有儒家，但当年西方有更加混账的基*督教，至今西方的基*督教信徒有多少？

有些事情本来不是问题，只要你绕不开，他便是问题。

杯中蛇影憾心惊，
八方攻治皆不成。
一朝云散病自去，
因知本是水中影。

浑沌道长

英国没有儒家，但当年西方有更加混账的基*督教，至今西方的基*督教信徒有多少？

有些事情本来不是问题，只要你绕不开，他便是问题。

杯中蛇影憾心惊，
八方攻治皆不成。
一朝云散病自去，
因知本是水中 ...
子之半 发表于 2012-9-1 10:12

                               
登录/注册后可看大图

哈哈。。。谢谢子之半兄提醒，教徒与否，毕竟是活得自然。。。。。

心中本无物，人间自伤情；青虫麻不仁，痛感杞人天。
形势一大好，不满乃愤青；知足自长乐，何必使冒尖。

浑沌道长

61# 故我在

嘻嘻。。。。故兄打起擂台来了。。。。。。。自知不是对手，友谊的份上岂能不接招？

先破解一下“救国”。
假如一个国家非得要“救”，那当然是认为这个国家一定是在死亡的边缘。
退一步，认为这个国家有许多“毛病”，显然病入膏肓，想些什么法子“大补”一番，除却那些所谓的“毛病”，也算是“救护”一番。不过我们得先认证这个国家确实是病了。

“国内外形势一片大好，不是小好！”（WG语）
稍微上了点年纪的中国人，都曾记得那个年代。竟然也是一片大好，不是小好，又何须解救？何须开*放？
现在看来，也是“国内外形势一片大好，不是小好！”，那么“救国”是什么时候都谈不上的。
那么鲁迅先生的年代，当然也可以认为是“国内外形势一片大好，不是小好！”。
很自然，认为不好的自然就是自己的“心结”，“不知足”者的呐喊。
推论起来，提出异议者必定是愤青、愤老、愤死人、。。。。。。。。。

“救国”不足论，“愤青”不足提。
研究国学到底是为了什么？
在“国内外形势一片大好，不是小好！”的前提下，难道我们还不足以认识自己吗？

什么都不要改，什么都不许动，想都别想，来一口“青峰针”，安享太平吧。

浑沌道长

国学在我的眼里并没有许多国学家认为那么深奥，这很可能是自我的肤浅，不过我自己是不知道的。
中国所谓的“毛病”，很可能是我的水土不服，病的很可能是我。

我只是站在我的角度告诉我的朋友，这里很可能有一条行之自然的路，不需要害怕。
同时也很明白，即便是忘却了中文，您也是不折不扣的中国人。

真正的文化不需要宣传，因为那是在您日常的生活当中。
真正的“圣人”就是您找获的自我，因为他令您再不卑躬屈膝，令您顶天立地。
您不需要别人告诉您如何“做人”，因为您就是人。

故我在

呵呵，道长言重了，那里有什么擂台，不过是凭心而论罢了。
道长阅历广阔，学识进展令人赞佩，但亦不免尺有所短，或有障目之叶；
人非圣贤，此乃吾辈共通之处，或彼或此而已；
原本不足明言，所谓和而不同是也。
之所以干犯戒数之训，无非出于相惜之谊；
所言或有不逊，但无不出自真诚，绝无牵强附会、强词夺理之故意。

呵呵，道长明达，我多半也是杞人忧天了。

浑沌道长

66# 故我在

故兄不必客气，您我但言心中所想，此乃真情相对，更为学者品德。

面对问题需要勇气，解读问题需要学识，解决方案需要智慧，能否有果需要时运。
凭心而论，儒家礼论可圈可点，孔子精神如琢如磨，不过就凭这些是不足以立论以平天下的。
原因也很简单，天下是众人的天下，要治好天下必然要靠众人之力，而发挥众人之力最好不过于众人的参与。
所以要尊重众人的权利，要保护众人的利益，要请教众人如何达到如此目的。

中国自古以来便是“精英”们的天下，百姓人口视为“精英”们的财产，如同羔羊。
所谓“爱”，不过是为爱自己的财产而爱摆了，岂能允许“财产”有自己的思想？
儒家在这样的背景之下根本无法实现真实的仁爱，因此也如各家理论一样造假求存，其中当然也包括道家。
然而儒家教育趋向于表现，所以弊病也较为明显。

中国人不缺才智，这是世界公认的，有数不尽的实例，在各个学科皆然。
然而为什么中国却如此落后？显然是没有发挥众人的智慧。
这显然是一个体制的问题，而“上尊下卑”则是助纣为虐的理论体系。

“民*主”当然不能在一天之内成立，但不能不想，不能因为有所冲突而害怕。
中国的传统是在血液之中的，不会因为学习了新颖的东西就改变基因。

学习，不正是中国的传统吗？

浑沌道长

论睁了眼看



    ·鲁迅·

    虚生先生所做的时事短评中，曾有一个这样的题目：“我们应该有正眼看各方面的勇
气”（《猛进》十九期）。诚然，必须敢于正视，这才可望敢想，敢说，敢作，敢当。倘使
并正视而不敢，此外还能成什么气候。然而，不幸这一种勇气，是我们中国人最所缺乏的。
但现在我所想到的是别一方面——中国的文人，对于人生，——至少是对于社会现象，向来
就多没有正视的勇气。我们的圣贤，本来早已教人“非礼勿视”的了；而这“礼”又非常之
严，不但“正视”，连“平视”“斜视”也不许。现在青年的精神未可知，在体质，却大半
还是弯腰曲背，低眉顺眼，表示着老牌的老成的子弟，驯良的百姓，——至于说对外却有大
力量，乃是近一月来的新说，还不知道究竟是如何。再回到“正视”问题去：先既不敢，后
便不能，再后，就自然不视，不见了。一辆汽车坏了，停在马路上，一群人围着呆看，所得
的结果是一团乌油油的东西。然而由本身的矛盾或社会的缺陷所生的苦痛，虽不正视，却要
身受的。文人究竟是敏感人物，从他们的作品上看来，有些人确也早已感到不满，可是一到
快要显露缺陷的危机一发之际，他们总即刻连说“并无其事”，同时便闭上了眼睛。这闭着
的眼睛便看见一切圆*满，当前的苦痛不过是“天之将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其
筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其为。”于是无问题，无缺陷，无不平，也就无解决，
无改*革，无反抗。因为凡事总要“团圆”，正无须我们焦躁；放心喝茶，睡觉大吉。再说费
话，就有“不合时宜”之咎，免不了要受大学教授的纠正了。呸！我并未实验过，但有时候
想：倘将一位久蛰洞房的老太爷抛在夏天正午的烈日底下，或将不出闺门的千金小姐拖到旷
野的黑夜里，大概只好闭了眼睛，暂续他们残存的旧梦，总算并没有遇到暗或光，虽然已经
是绝不相同的现实。中国的文人也一样，万事闭眼睛，聊以自欺，而且欺人，那方法是：瞒
和骗。中国婚姻方法的缺陷，才子佳人小说作家早就感到了，他于是使一个才子在壁上题
诗，一个佳人便来和，由倾慕——现在就得称恋爱——而至于有“终身之约”。但约定之
后，也就有了难关。我们都知道，“私订终身”在诗和戏曲或小说上尚不失为美谈（自然只
以与终于中状元的男人私订为限），实际却不容于天下的，仍然免不了要离异。明未的作家
便闭上眼睛，并这一层也加以补救了，说是：才子及第，奉旨成婚。“父母之命媒妁之言”
经这大帽子来一压，便成了半个铅钱也不值，问题也一点没有了。假使有之，也只在才子的
能否中状元，而决不在婚姻制度的良否。（近来有人以为新诗人的做诗发表，是在出风头，
引异性；且迁怒于报章杂*志之滥登。殊不知即使无报，墙壁实“古已有之”，早做过发表机
关了；据《封神演义》，纣王已曾在女娲庙壁上题诗，那起源实在非常之早。报章可以不取
白话，或排斥小诗，墙壁却拆不完，管不及的；倘一律刷成黑色，也还有破磁可划，粉笔可
书，真是穷于应付。做诗不刻木板，去藏之名山，却要随时发表，虽然很有流弊，但大概是
难以杜绝的罢。）

    《红楼梦》中的小悲剧，是社会上常有的事，作者又是比较的敢于实写的，而那结果也
并不坏。无论贾氏家业再振，兰桂齐芳，即宝玉自己，也成了个披大红猩猩毡斗篷的和尚。
和尚多矣，但披这样阔斗篷的能有几个，已经是“入圣超凡”无疑了。至于别的人们，则早
在册子里一一注定，末路不过是一个归结：是问题的结束，不是问题的开头。读者即小有不
安，也终于奈何不得。然而后或续或改，非借尸还魂，即冥中另配，必令“生旦当场团圆”
才肯放手者，乃是自欺欺人的瘾太大，所以看了小小骗*局，还不甘心，定须闭眼胡说一通而
后快。赫克尔（Ｅ．Ｈａｅｃｋｅｌ）说过：人和人之差，有时比类人猿和原人之差还远。
我们将《红楼梦》的续作者和原作一比较，就会承认这话大概是确实的。“作善降祥”的古
训，六朝人本已有些怀疑了，他们作墓志，竟会说“积善不报，终自欺人”的话。但后来的
昏人，却又瞒起来。元刘信将三岁痴儿抛入蘸纸火盆，妄希福佑，是见于《元典章》的；剧
本《小张屠焚儿救母》却道是为母延命，命得延，儿亦不死了。一女愿侍痼疾之夫，《醒世
恒言》中还说终于一同自杀的；后来改作的却道是有蛇坠入药罐里，丈夫服后便全愈了。凡
有缺陷，一经作者粉饰，后半便大抵改观，使读者落诬妄中，以为世间委实尽够光明，谁有
不幸，便是自作，自受。有时遇到彰明的史实，瞒不下，如关羽岳飞的被杀，便只好别设骗
局了。一是前世已造夙因，如岳飞；一是死后使他成神，如关羽。定命不可逃，成神的善报
更满人意，所以杀人者不足责，被杀者也不足悲，冥冥中自有安排，使他们各得其所，正不
必别人来费力了。中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正
路。在这路上，就证明著国民性的怯弱，懒惰，而又巧滑。一天一天的满足着，即一天一天
的堕落着，但却又觉得日见其光荣。在事实上，亡国一次，即添加几个殉难的忠臣，后来每
不想光复旧物，而只去赞美那几个忠臣；遭劫一次，即造成一群不辱的烈女，事过之后，也
每每不思惩凶，自卫，却只顾歌咏那一群烈女。彷佛亡国遭劫的事，反而给中国人发挥“两
间正气”的机会，增高价值，即在此一举，应该一任其至，不足忧悲似的。自然，此上也无
可为，因为我们已经借死人获得最上的光荣了。沪汉烈士的追悼会中，活的人们在一块很可
景仰的高大的木主下互相打骂，也就是和我们的先辈走着同一的路。文艺是国民精神所发的
火光，同时也是引导国民精神的前途的灯火。这是互为因果的，正如麻油从芝麻榨出，但以
浸芝麻，就使它更油。倘以油为上，就不必说；否则，当参入别的东西，或水或碱去。中国
人向来因为不敢正视人生，只好瞒和骗，由此也生出瞒和骗的文艺来，由这文艺，更令中国
人更深地陷入瞒和骗的大泽中，甚而至于已经自己不觉得。世界日日改变，我们的作家取下
假面，真诚地，深入地，大胆地看取人生并且写出他的血和肉来的时候早到了；早就应该有
一片崭新的文场，早就应该有几个凶猛的闯将！现在，气象似乎一变，到处听不见歌吟花月
的声音了，代之而起的是铁和血的赞颂。然而倘以欺瞒的心，用欺瞒的嘴，则无论说Ａ和
Ｏ，或Ｙ和Ｚ，一样是虚假的；只可以吓哑了先前鄙薄花月的所谓批评家的嘴，满足地以为
中国就要中兴。可怜他在“爱国”大帽子底下又闭上了眼睛了——或者本来就闭著。没有冲
破一切传统思想和手法的闯将，中国是不会有真的新文艺的。

浑沌道长

此篇真如镜子，把我照得如背刺芒。。。。。。。

浪花

历史是个双面镜，注意这边则这边的问题大，注意那边则那边的问题大

比如最近论坛在修改相应规则，不管你费多大劲，如何提醒，但是参与的人就是不多，甚至提意见积极性也不大，难道这些规则的修改不涉及到会员的切身利益？难道现在提出问题不比发生问题时在胡搅蛮缠要重要？但是会员们并不注重这些

论坛也是社会的一个缩影，中国的社会人文环境是需要很大的改变的，否则谈MZ是很难的

当你准备施行MZ的时候，你会发现，大多数人是不感兴趣的，甚至认为你是多此一举

因为他们根本不关心制度方面的东西，他们只关注自己眼前的利益，在制度建设时漠不关心，在遇到自己违规时则大吵大闹，不惜威胁闹*事，反正他们认为自己就是对的。。。

所以如果实行普选，一张百元钞票或许就可以决定一张选票的去向，至于LD人能不能执政,他的能力如何，他的施政纲领如何，都漠不关心，MZ如果没有程序，那就是一锅稀饭，这就是现实

浑沌道长

70# 浪花

是的，浪花兄，这是因为我们从来都没有发言的传统。

我本来也很希望能参与论坛的规则订立，但是因为对论坛管理的经验基本为零，所以对论坛规则不明白提出疑问是可以的，对于订立论坛规则来说，确实也是抱着奴才的心态。

外国民选，缺少不了行政方案的宣传，就一个小区而言，区内的候选议员要先提出自己对区内的建设计划，文化的和管理的。具体到管理经费如何实收，如何花费，重点改造哪一方面，如何改造，预期的成绩，为什么能达到预期的成绩，等等。。。。。

譬如区内有条露天污水渠，影响小区生活。候选议员可能提出向市政府要求覆盖的经费，同时向区内市民募捐覆盖后公园建设的经费和义工，如果得到支持率非常高，市政府的资金批准与获得成率也相对提高。
有譬如小区内泊车混乱，影响市民出入，候选议员要提出造成混乱的原因，提出解决方案。同时把方案放置台面，让市民参与辩论，最后达至共识。
当然不是每个困难都马上得到解决的，但是当问题妨碍与解决代价达成平衡，时机就成熟了。
宪法上所有行政都是公开的，包括财政，这是“知情权”的一部分。如果当选议员在执行行政管理权时偏颇，或干脆张冠李戴，市民有权弹*劾的。律师在其中扮演一个非常重要的角色。

民*主是指对人民切身利益的自主权，“和稀泥”的手段只能得到“和稀泥”的响应。（垃圾进，垃圾出。）

我说这些只是作为粗略的解析，再次表达天下没有完美的制度，但却有相对的好坏。（道可道，非常道。）
希望您能作为参考。

浑沌道长

我们怎样做父亲⑴



    ·鲁迅·

    我作这一篇文的本意，其实是想研究怎样改*革家庭；又因为中国亲权重，父权更重，所
以尤想对于从来认为神圣不可侵犯的父子问题，发表一点意见。总而言之：只是革*命要革到
老子身上罢了。但何以大模大样，用了这九个字的题目呢？这有两个理由：

    第一，中国的“圣人之徒”⑵，最恨人动摇他的两样东西。一样不必说，也与我辈决不
相干；一样便是他的伦常，我辈却不免偶然发几句议论，所以株连牵扯，很得了许多“铲伦
常⑶”“禽兽行”之类的恶名。他们以为父对于子，有绝对的权力和威严；若是老子说话，
当然无所不可，儿子有话，却在未说之前早已错了。但祖父子孙，本来各各都只是生命的桥
梁的一级，决不是固定不易的。现在的子，便是将来的父，也便是将来的祖。我知道我辈和
读者，若不是现任之父，也一定是候补之父，而且也都有做祖宗的希望，所差只在一个时
间。为想省却许多麻烦起见，我们便该无须客气，尽可先行占住了上风，摆出父亲的尊严，
谈谈我们和我们子女的事；不但将来着手实行，可以减少困难，在中国也顺理成章，免得
“圣人之徒”听了害怕，总算是一举两得之至的事了。所以说，“我们怎样做父亲。”

    第二，对于家庭问题，我在《新青年》的《随感录》⑷（二五，四十，四九）中，曾经
略略说及，总括大意，便只是从我们起，解放了后来的人。论到解放子女，本是极平常的
事，当然不必有什么讨论。但中国的老年，中了旧习惯旧思想的毒太深了，决定悟不过来。
譬如早晨听到乌鸦叫，少年毫不介意，迷信的老人，却总须颓唐半天。虽然很可怜，然而也
无法可救。没有法，便只能先从觉醒的人开手，各自解放了自己的孩子。自己背着因袭的重
担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。

    还有，我曾经说，自己并非创作者，便在上海报纸的《新教训》里，挨了一顿骂⑸。但
我辈评论事情，总须先评论了自己，不要冒充，才能像一篇说话，对得起自己和别人。我自
己知道，不特并非创作者，并且也不是真理的发见者。凡有所说所写，只是就平日见闻的事
理里面，取了一点心以为然的道理；至于终极究竟的事，却不能知。便是对于数年以后的学
说的进步和变迁，也说不出会到如何地步，单相信比现在总该还有进步还有变迁罢了。所以
说，“我们现在怎样做父亲。”

    我现在心以为然的道理，极其简单。便是依据生物界的现象，一，要保存生命；二，要
延续这生命；三，要发展这生命（就是进化）。生物都这样做，父亲也就是这样做。

    生命的价值和生命价值的高下，现在可以不论。单照常识判断，便知道既是生物，第一
要紧的自然是生命。因为生物之所以为生物，全在有这生命，否则失了生物的意义。生物为
保存生命起见，具有种种本能，最显著的是食欲。因有食欲才摄取食物，因有食物才发生温
热，保存了生命。但生物的个体，总免不了老衰和死亡，为继续生命起见，又有一种本能，
便是性欲。因性欲才有性*交，因有性*交才发生苗裔，继续了生命。所以食欲是保存自己，保
存现在生命的事；性欲是保存后裔，保存永久生命的事。饮食并非罪恶，并非不净；性*交也
就并非罪恶，并非不净。饮食的结果，养活了自己，对于自己没有恩；性*交的结果，生出子
女，对于子女当然也算不了恩。－－前前后后，都向生命的长途走去，仅有先后的不同，分
不出谁受谁的恩典。

    可惜的是中国的旧见解，竟与这道理完全相反。夫妇是“人伦之中”，却说是“人伦之
始⑹”；性*交是常事，却以为不净；生育也是常事，却以为天大的大功。人人对于婚姻，大
抵先夹带着不净的思想。亲戚朋友有许多戏谑，自己也有许多羞涩，直到生了孩子，还是躲
躲闪闪，怕敢声明；独有对于孩子，却威严十足，这种行径，简直可以说是和偷了钱发迹的
财主，不相上下了。我并不是说，－－如他们攻击者所意想的，－－人类的性*交也应如别种
动物，随便举行；或如无耻流氓，专做些下流举动，自鸣得意。是说，此后觉醒的人，应该
先洗净了东方固有的不净思想，再纯洁明白一些，了解夫妇是伴侣，是共同劳动者，又是新
生命创造者的意义。所生的子女，固然是受领新生命的人，但他也不永久占领，将来还要交
付子女，像他们的父母一般。只是前前后后，都做一个过付的经手人罢了。

    生命何以必需继续呢？就是因为要发展，要进化。个体既然免不了死亡，进化又毫无止
境，所以只能延续着，在这进化的路上走。走这路须有一种内的努力，有如单细胞动物有内
的努力，积久才会繁复，无脊椎动物有内的努力，积久才会发生脊椎。所以后起的生命，总
比以前的更有意义，更近完全，因此也更有价值，更可宝贵；前者的生命，应该牺牲于他。

    但可惜的是中国的旧见解，又恰恰与这道理完全相反。本位应在幼者，却反在长者；置
重应在将来，却反在过去。前者做了更前者的牺牲，自己无力生存，却苛责后者又来专做他
的牺牲，毁灭了一切发展本身的能力。我也不是说，－－如他们攻击者所意想的，－－孙子
理应终日痛打他的祖父，女儿必须时时咒骂他的亲娘。是说，此后觉醒的人，应该先洗净了
东方古传的谬误思想，对于子女，义务思想须加多，而权力思想却大可切实核减，以准备改
作幼者本位的道德。况且幼者受了权力，也并非永久占有，将来还要对于他们的幼者，仍尽
义务，只是前前后后，都做一切过付的经手人罢了。

    “父子间没有什么恩”这一个断语，实是招致“圣人之徒”面红耳赤的一大原因。他们
的误点，便在长者本位与利己思想，权力思想很重，义务思想和责任心却很轻。以为父子关
系，只须“父兮生我⑺”一件事，幼者的全部，便应为长者所有。尤其堕落的，是因此责望
报偿，以为幼者的全部，理该做长者的牺牲。殊不知自然界的安排，却件件与这要求反对，
我们从古以来，逆天行事，于是人的能力，十分萎缩，社会的进步，也就跟着停顿。我们虽
不能说停顿便要灭亡，但较之进步，总是停顿与灭亡的路相近。

    自然界的安排，虽不免也有缺点，但结合长幼的方法，却并无错误。他并不用“恩”，
却给予生物以一种天性，我们称他为“爱”。动物界中除了生子数目太多一一爱不周到的如
鱼类之外，总是挚爱他的幼子，不但绝无利益心情，甚或至于牺牲了自己，让他的将来的生
命，去上那发展的长途。

    人类也不外此，欧美家庭，大抵以幼者弱者为本位，便是最合于这生物学的真理的办
法。便在中国，只要心思纯白，未曾经过“圣人之徒”作践的人，也都自然而然的能发现这
一种天性。例如一个村妇哺乳婴儿的时候，决不想到自己正在施恩；一个农夫取妻的时候，
也决不以为将要放债。只是有了子女，即天然相爱，愿他生存；更进一步的，便还要愿他比
自己更好，就是进化。这离绝了交换关系利害关系的爱，便是人伦的索子，便是所谓
“纲”。倘如旧说，抹杀了“爱”，一味说“恩”，又因此责望报偿，那便不但败坏了父子
间的道德，而且也大反于做父母的实际的真情，播下乖剌的种子。有人做了乐府，说是“劝
孝”，大意是什么“儿子上学堂，母亲在家磨杏仁，预备回来给他喝，你还不孝么⑻”之
类，自以为“拼命卫道”。殊不知富翁的杏酪和穷人的豆浆，在爱情上价值同等，而其价值
却正在父母当时并无求报的心思；否则变成买卖行为，虽然喝了杏酪，也不异“人乳喂猪
⑼”，无非要猪肉肥美，在人伦道德上，丝毫没有价值了。

    所以我现在心以为然的，便只是“爱”。

    无论何国何人，大都承认“爱己”是一件应当的事。这便是保存生命的要义，也就是继
续生命的根基。因为将来的运命，早在现在决定，故父母的缺点，便是子孙灭亡的伏线，生
命的危机。易卜生做的《群鬼》（有潘家洵君译本，载在《新朝》一卷五号）虽然重在男女
问题，但我们也可以看出遗传的可怕。欧士华本是要生活，能创作的人，因为父亲的不检，
先天得了病毒，中途不能做人了。他又很爱母亲，不忍劳他服侍，便藏着吗啡，想待发作时
候，由使女瑞琴帮他吃下，毒杀了自己；可是瑞琴走了。他于是只好托他母亲了。

    欧“母亲，现在应该你帮我的忙了。”

    阿夫人“我吗？”

    欧“谁能及得上你。”

    阿夫人“我！你的母亲！”

    欧“正为那个。”

    阿夫人“我，生你的人！”

    欧“我不曾教你生我。并且给我的是一种什么日子？我不要他！你拿回去罢！”这一段
描写，实在是我们做父亲的人应该震惊戒惧佩服的；决不能昧了良心，说儿子理应受罪。这
种事情，中国也很多，只要在医院做事，便能时时看见先天梅毒性病儿的惨状；而且傲然的
送来的，又大抵是他的父母。但可怕的遗传，并不只是梅毒，另外许多精神上体质上的缺
点，也可以传之子孙，而且久而久之，连社会都蒙着影响。我们且不高谈人群，单为子女
说，便可以说凡是不爱己的人，实在欠缺做父亲的资格。就令硬做了父亲，也不过如古代的
草寇称王一般，万万算不了正统。将来学问发达，社会改造时，他们侥幸留下的苗裔，恐怕
总不免要受善种学（Ｅｕｇｅｎｉｃｓ⑽）者的处置。

    倘若现在父母并没有将什么精神上体质上的缺点交给子女，又不遇意外的事，子女便当
然健康，总算已经达到了继续生命的目的。但父母的责任还没有完，因为生命虽然继续了，
却是停顿不得，所以还须教这新生命去发展。凡动物较高等的，对于幼雏，除了养育保护以
外，往往还教他们生存上必需的本领。例如飞禽便教飞翔，鸷兽便教搏击。人类更高几等，
便也有愿意子孙更进一层的天性。这也是爱。上文所说的是对于现在，这是对于将来。只要
思想未遭锢蔽的人，谁也喜欢子女比自己更强，更健康，更聪明高尚，－－更幸福；就是超
越了自己，超越了过去。超越便须改变，所以子孙对于祖先的事，应该改变，“三年无改于
父之道可谓孝矣⑾”，当然是曲说，是退婴的病根。假使古代的单细胞动物，也遵着这教
训，那便永远不敢分*裂繁复，世界上再也不会有人类了。

    幸而这一类教训，虽然害过许多人，却还未能完全扫尽了一切人的天性。没有读过“圣
贤书”的人，还能将这天性在名教的斧钺底下，时时流露，时时萌蘖；这便是中国人虽然凋
落萎缩，却未灭绝的原因。

    所以觉醒的人，此后应将这天性的爱，更加扩张，更加醇化；用无我的爱，自己牺牲于
后起新人。开宗第一，便是理解。往昔的欧人对于孩子的误解，是以为成*人的预备；中国人
的误解是以为缩小的成*人。直到近来，经过许多学者的研究，才知道孩子的世界，与成*人截
然不同；倘不先行理解，一味蛮做，便大碍于孩子的发达。所以一切设施，都应该以孩子为
本位，日本近来，觉悟的也很不少；对于儿童的设施，研究儿童的事业，都非常兴盛了。第
二，便是指导。时势既有改变，生活也必须进化；所以后起的人物，一定尤异于前，决不能
用同一模型，无理嵌定。长者须是指导者协商者，却不该是命令者。不但不该责幼者供奉自
己；而且还须用全副精神，专为他们自己，养成他们有耐劳作的体力，纯洁高尚的道德，广
博自由能容纳新潮流的精神，也就是能在世界新潮流中游泳，不被淹末的力量。第三，便是
解放。子女是即我非我的人，但既已分立，也便是人类中的人，因为即我，所以更应该尽教
育的义务，交给他们自立的能力；因为非我，所以也应同时解放，全部为他们自己所有，成
一个独*立的人。

    这样，便是父母对于子女，应该健全的产生，尽力的教育，完全的解放。

    但有人会怕，仿佛父母从此以后，一无所有，无聊之极了。这种空虚的恐怖和无聊的感
想，也即从谬误的旧思想发生；倘明白了生物学的真理，自然便会消灭。但要做解放子女的
父母，也应预备一种能力。便是自己虽然已经带着过去的色采，却不失独*立的本领和精神，
有广博的趣味，高尚的娱乐。要幸福么？连你的将来的生命都幸福了。要“返老还童”，要
“老复丁⑿”么？子女便是“复丁”，都已独*立而且更好了。这才是完了长者的任务，得了
人生的慰安。倘若思想本领，样样照旧，专以“勃［奚谷］⒀”为业，行辈自豪，那便自然
免不了空虚无聊的苦痛。

    或者又怕，解放之后，父子间要疏隔了。欧美的家庭，专*制不及中国，早已大家知道；
往者虽有人比之禽兽，现在却连“卫道”的圣徒，也曾替他们辩护，说并无“逆子叛弟⒁”
了。因此可知：惟其解放，所以相亲；惟其没有“拘挛”子弟的父兄，所以也没有反抗“拘
挛”的“逆子叛弟”。若威逼利诱，便无论如何，决不能有“万年有道之长⒂”。例便如我
中国，汉有举孝，唐有孝悌力田科，清末也还有孝廉方正⒃，都能换到官做。父恩谕之于
先，皇恩施之于后，然而割股⒄的人物，究属寥寥。足可证明中国的旧学说旧手段，实在从
古以来，并无良效，无非使坏人增长些虚伪，好人无端的多受些人我都无利益的苦痛罢了。

    都有“爱”是真的。路粹引孔融说，“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发
耳。子之于母，亦复奚为，譬如寄物瓶中，出则离矣。”（汉末的孔府上，很出过几个有特
色的奇人，不像现在这般冷落，这话也许确是北海先生所说；只是攻击他的偏是路粹和曹
操，教人发笑罢了。⒅）虽然也是一种对于旧说的打击，但实于事理不合。因为父母生了子
女，同时又有天性的爱，这爱又很深广很长久，不会即离。现在世界没有大同，相爱还有差
等，子女对于父母，也便最爱，最关切，不会即离。所以疏隔一层，不劳多虑。至于一种例
外的人，或者非爱所能钩连。但若爱力尚且不能钩连，那便任凭什么“恩威，名份，天经，
地义”之类，更是钩连不住。

    或者又怕，解放之后，长者要吃苦了。这事可分两层：第一，中国的社会，虽说“道德
好”，实际却太缺乏相爱相助的心思。便是“孝”“烈”这类道德，也都是旁人毫不负责，
一味收拾幼者弱者的方法。在这样社会中，不独老者难于生活，既解放的幼者，也难于生
活。第二，中国的男女，大抵未老先衰，甚至不到二十岁，早已老态可掬，待到真实衰老，
便更须别人扶持。所以我说，解放子女的父母，应该先有一番预备；而对于如此社会，尤应
该改造，使他能适于合理的生活。许多人预备着，改造着，久而久之，自然可望实现了。单
就别国的往时而言，斯宾塞⒆未曾结婚，不闻他［亻宅］傺无聊；瓦特早没有了子女，也居
然“寿终正寝”，何况在将来，更何况有儿女的人呢？

    或者又怕，解放之后，子女要吃苦了。这事也有两层，全如上文所说，不过一是因为老
而无*能，一是因为少不更事罢了。因此觉醒的人，愈觉有改造社会的任务。中国相传的成
法，谬误很多：一种是锢闭，以为可以与社会隔离，不受影响，一种是教给他恶本领，以为
如此才能在社会中生活。用这类方法的长者，虽然也含有继续生命的好意，但比照事理，却
决定谬误。此外还有一种，是传授些周旋发法，教他们顺应社会。这与数年前讲“实用主义
⒇”的人，因为市上有假洋钱，便要在学校里遍教学生看洋钱的法子之类，同一错误。社会
虽然不能不偶然顺应，但决不是正当办法。因为社会不良，恶现象便很多，势不能一一顺
应；倘都顺应了，又违反了合理的生活，倒走了进化的路。所以根本方法，只有改良社会。

    就实际上说，中国旧理想的家族关系父子关系之类，其实早已崩溃。这也非“于今为
烈”，正是“在昔已然”。历来都竭力表彰“五世同堂”，便足见实际上同居的为难；拼命
的劝孝，也足见事实上孝子的缺少。而其原因，便全在一意提倡虚伪道德，蔑视了真的人
情。我们试一翻大族的家谱，便知道始迁祖宗，大抵是单身迁居，成家立业；一到聚族而
居，家谱出版，却已在零落的中途了。况在将来，迷信破了，便没有哭竹，卧冰；医学发达
了，也不必尝秽［２１］，割骨。又因为经济关系，结婚不得不迟，生育因此也迟，或者子
女才能自存，父母已经衰老，不及依赖他们供养，事实上也就是父母反尽了义务。世界潮流
逼拶着，这样做的可以生存，不然的便都衰落；无非觉醒者多，加些人力，便危机可望较少
就是了。

    但既如上言，中国家庭，实际久已崩溃，并不如“圣人之徒”纸上的空谈，则何以至今
依然如故，一无进步呢？这事很容易解答。第一，崩溃者自崩溃，纠缠者自纠缠，设立者又
自设立；毫无戒心，也不想到改*革，所以如故。第二，以前的家庭中间，本来常有勃［奚
谷］，到了新名词流行之后，便都改称“革*命”，然而其实也仍是嫖钱至于相骂，要赌本至
于相打之类，与觉醒者的改*革，截然两途。这一类自称“革*命”的勃奚谷子弟，纯属旧式，
待到自己有了子女，也决不解放；或者毫不管理，或者反要寻出《孝经》［２２］，勒令诵
读，想他们“学于古训［２３］”，都做牺牲。这只能全归旧道德旧习惯旧方法负责，生物
学的真理决不能妄任其咎。

    既如上言，生物为要进化，应该继续生命，那便“不孝有三无后为大［２４］”，三妻
四妾，也极合理了。这事也很容易解答。人类因为无后，绝了将来的生命，虽然不幸，但若
用不正当的方法手段，苟延生命而害及人群，便该比一人无后，尤其“不孝”。因为现在的
社会，一夫一妻制最为合理，而多妻主义，实能使人群堕落。堕落近于退化，与继续生命的
目的，恰恰完全相反。无后只是灭绝了自己，退化状态的有后，便会毁到他人。人类总有些
为他人牺牲自己的精神，而况生物自发生以来，交互关联，一人的血统，大抵总与他人有多
少关系，不会完全灭绝。所以生物学的真理，决非多妻主义的护符。

    总而言之，觉醒的父母，完全应该是义务的，利他的，牺牲的，很不易做；而在中国尤
不易做。中国觉醒的人，为想随顺长者解放幼者，便须一面清结旧账，一面开辟新路。就是
开首所说的“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后
幸福的度日，合理的做人。”这是一件极伟大的要紧的事，也是一件极困苦艰难的事。

    但世间又有一类长者，不但不肯解放子女，并且不准子女解放他们自己的子女；就是并
要孙子曾孙都做无谓的牺牲。这也是一个问题；而我是愿意平和的人，所以对于这问题，现
在不能解答。

浑沌道长

不知原因，中国人的拥有感特别地强烈，“我的”含义也特别深刻，因此，“别人的”与“我的”之间的鸿沟也特别深，特别宽。

因为“我的”深刻至与“我”分别不大，所以往往把自己的孩子就当成是自己了。
如是，总是把自己希望自己能干到的，都强加于孩子的头上。
奥数、钢琴、芭蕾舞、古文、棋艺、外语。。。。。。。
把自己孩子的时间都安排得“妥妥当当”，星期天也不会放过。
孩子的成绩相对好了，就是“给自己争面”；相对坏了就是“给自己丢面”。
从出娘胎那一天，孩子的生命就被自己的父母所生活，“被代表”了。

其实我们的师长也是一样，从入学的那一天，能懂的，不懂的，都一股笼统往孩子灌，“不懂日后慢慢理会！”。
三字经、千字文、什么家训之类的，总是有读不完的经书，学不完的道理。

鲁迅先生说得对，本位在孩子，却放在父母的位置。希望在将来，却对远古无限地期盼。
论坛上不断地有人继续“发现古代”，却没有人展望将来。

。。。。。。。。。。。。。

子之半

未来是怎么展望的？

未来不是一种虚无的幻想，不是建立在天堂上的空中楼阁，一切未来的出发点都是现在，而现在的一切都是由过去而来。

易经也有“原始反终，故知死生之道”

无视过去，就不能认识现在。不清楚现在，也就无法展望未来，难道你以为这里的人仅仅是为了缅怀过去而缅怀过去吗？更多不是为了拾起过去失去一些不应该失去的东西。

历史是不容抛弃的，如果一个民族抛弃了历史，就像是一个没有故乡的人，到哪里都会觉得陌生，到哪里都会觉得被排斥。

基*督教在历史造成了那么多破坏，但现在西方经济发达，还不是大部分信耶稣？

有些许多东西问题并不在这里，而是在于道长你本身不愿意去面对，这类话我说了不下十次，再多说也没多大意义，你自己考虑一下，什么时候有勇气是冲破这个挥之不去的噩梦吧。

浑沌道长

74# 子之半

将来本来是属于孩子们的，但是我们却画下了框框条条的模块。
什么“三皇五帝”，什么“尧舜禹汤”，圣人满街都是，自己不敢超越，更不允许孩子们有所超越。

虽然历史也有我们学习的地方，毕竟应该是我们吸收的教训。
我们庆祝总是辉煌的时刻，总把黑暗的杀戮扫到地毯的下面，“闭上眼睛”，看见的肯定是无比的辉煌。

古人也有复古的思想，古人的古人也可能有复古的思想，总是不能成功的。
很简单，我们现在是人而不是单细胞生物。
所以说是“进化”而不是“保持所有”或干脆“复古”。

子之半

无论所有人的话，都不能完全超越所有的时代。鲁迅曾经说中医是有意无意的骗子，后来也给予更正。

每年车祸死多少，汽车照样开。

每年电死多少人，电力照样用。

怕被鱼刺着就不吃鱼，怕摔下去就不敢爬山，怕遇到外敌渗透就闭关锁国，只要怕起来，就不敢正面看。

在心理学上，你所属于的不是“固着”，而是“否认”。





“否认”本身就是一种心理防御，就民族而言，日本人的“否认”是最强的。一切的心理防御机制也是心理疾病之源。如果你不能突破这一个，恐怕大家都没办法和你更深入地交流。

浑沌道长

如果我曾经“否认”了什么，那一定是“圣人”的存在。。。。。。。。。
如果这是触及中华文化的根基，那么中华从来都没有什么文化，不过是文而不化罢了。

您肯定不会明白为什么“形势一片大好，不是小好”的年代里，还有人希望能有所改进。
估算是因为没有见过更先进的原因吧？
或许，在这个奇特的国度下，我们还能“否认”别人的先进？

子之半

如果我曾经“否认”了什么，那一定是“圣人”的存在。。。。。。。。。
如果这是触及中华文化的根基，那么中华从来都没有什么文化，不过是文而不化罢了。

您肯定不会明白为什么“形势一片大好，不是小好”的年代 ...
浑沌道长 发表于 2012-9-4 19:43

                               
登录/注册后可看大图

不是。跟圣人完全无关，而是你所说的“形势一片大好，不是小好”的年代对你所产生的影响

心理学上还有一个基本观点，那就是不能相信本人说自己的话。

不是说人的动机不纯，而是人本身对自己的认识是有偏差的，更何况心理防御是潜意识中的问题。如果心理问题都是那么表面化的东西，会那么容易出问题？“否认”不是拒绝某样东西，而是思想上拒绝接受某样东西，去想某样东西。

知人者智，自知者明。人贵自知，自知是不容易做到的。对你而言，你不抛弃一切，或许真的做不到。

雪狼

我觉得道长想批判的是WG，只是迁怒于儒家而已。
儒家哪些思想造就了WG？是“子不语怪力乱神”还是“中庸之道”？是“民贵君轻”还是“君子怀德”？是“以直报怨”还是“己所不欲，勿施于人”？估计你念念不忘的也就是“君君臣臣父父子子”吧？你可知它的真正含义？WG期间君像君吗？臣像臣吗？父像父吗？子像子吗？
思想真空状态是野心家最喜欢的，如此他才能使用自己包装过的思想来填入每个人的脑子里。是谁帮助M造就了这些思想真空？道长你难道不应该扪心自问吗？

浑沌道长

不是。跟圣人完全无关，而是你所说的“形势一片大好，不是小好”的年代对你所产生的影响

心理学上还有一个基本观点，那就是不能相信本人说自己的话。

不是说人的动机不纯，而是人本身对自己的认识是有偏差 ...
子之半 发表于 2012-9-5 08:38

                               
登录/注册后可看大图

我，也只是一个思想的灵魂，这里的每一句话，都是附会着鲁迅先生的思维而发的。
我承认看鲁迅先生的书“很有共鸣”，因为不多不少，也可以套上今天的实例。

心理学有些像“七伤拳”，一旦功力不够，拳拳都是打在自己的身上。

浑沌道长

我觉得道长想批判的是WG，只是迁怒于儒家而已。
儒家哪些思想造就了WG？是“子不语怪力乱神”还是“中庸之道”？是“民贵君轻”还是“君子怀德”？是“以直报怨”还是“己所不欲，勿施于人”？估计你念念不忘的也就 ...
雪狼 发表于 2012-9-5 08:50

                               
登录/注册后可看大图

或许雪狼兄说得对，鲁迅，乃至我，批判的只是传统的中国思维。

儒家一向“独尊”于中华大地，批判传统的中国思维自然伤及儒家，这是不可避免的。

WG时君之不君，导致臣之不臣，延伸至父之不父，然后子之不子。
百姓是主动的吗？他们父父子子能生存吗？

如果有一个“主教儒”，他有权力判定哪一个君为不君，自然好说。
就算有，难道不就是中国的“天主教”了吗？

我所以说把知情权、发言权、选举权、监督权、等交与百姓，就是不相信“主教儒”的力量。
不但止不相信他的力量，也不相信他的用心，不但止不相信他的用心，更不相信他的理论。
我所说得“百姓心”，是每一个百姓所言自己的心，不是某人某党某学说所代表的心。

雪狼

若可以用“不可避免”来作为犯错的托辞，那么WG岂不是每件事都不可避免？如果仅仅以“独尊”作为“不可避免”的借口，那么就连汉文帝、宋太祖恐怕也难逃万万千千的杀人指控。就连“老子”也要为后世道教的招摇撞骗负责 —— 谁叫他在道教获得了“独尊”的地位呢？

或许雪狼兄说得对，鲁迅，乃至我，批判的只是传统的中国思维。

儒家一向“独尊”于中华大地，批判传统的中国思维自然伤及儒家，这是不可避免的。

WG时君之不君，导致臣之不臣，延伸至父之不父，然后子之不 ...
浑沌道长 发表于 2012-9-5 15:39

                               
登录/注册后可看大图

雪狼

如果一个国家，仅仅因为“君不君”就能“臣不臣”、“父不父”、“子不子”，那么这个国家的人民和国士们曾有的浩然正气跑到哪里去了？孟子可以逼得“王顾左右而言他”，可以直斥王侯将相们“率兽而食人”，国民到底是被儒家毒害了还是背叛了儒家？“君不君”，则国民“出其君”，在儒家看来本是天经地义之事，连汤武革*命这样的大事件都被评判为顺天应人，请问WG期间国民到底是被儒家毒害了还是背叛了儒家？

浑沌道长

天天所读圣贤书
日日所见奴才主
中华文化多奇异
读书反被书来读


观看“河洛康家”有感，不读圣贤书的土匪大盗竟然情义俱全。。。。。。。。

雪狼

这些土匪大盗可读过道家典籍？若是你陷入对儒家的片面批判，则势必难逃逻辑的拷问。

天天所读圣贤书
日日所见奴才主
中华文化多奇异
读书反被书来读


观看“河洛康家”有感，不读圣贤书的土匪大盗竟然情义俱全。。。。。。。。
浑沌道长 发表于 2012-9-5 16:25

                               
登录/注册后可看大图

子之半

其实再说也没意义，道长实际上是不意愿去面对。

有个东西可以作为替罪，那就可以将问题都推到那里去。

雪狼

子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”

诚哉斯言。

所以，即使是反思WG，我也不愿把所有罪过都归于M一人。
明哲保身之道横行，进谏之道衰亡，到处都是旁观者和幸灾乐祸者，这些难道是凭一人之力就能做到的吗？

浑沌道长

儒家儒家，圣人之家，举于朝堂，朗于学堂。
人肉美宴，道德收藏，罪之非我，功德何存？
二十四孝，件件假货，天尊地卑，理论泡汤。
经书历历，解读易易，搞沉一朝，更有它朝。
君臣父子，等级森然，精英代表，百姓无言。
胜者王之，王者拜之，精英卫王，异者落荒。
三言真经，万世轮回，将来不将，古骨不腐。

佛言“吾不入地狱，谁入地狱？”
可怜拜圣者，竟不让“圣人”安息乎？

浑沌道长

儒家的课题，我是不会辩而且不想辩了。
已经有两千多年的实践证实，更多的辩论只会落于荒谬。
如果，中国人两千多年来搞的都是假儒家，那么儒家一定不能是真的。
如果，真的儒家落到中国人得手里就变成假，那么真的儒家也假。

我不痛恨儒家，只是觉得它并不是完整的理论，很容易就落假。
事实上我很欣赏儒家的格言，但认为私下理解很有启发，公开倡导则混乱开始。

雪狼

首先，这里大概无人在拜圣了，若有，不妨点名并说明其事迹加以证明，不过要记住这类事迹可不能套用到你自己头上。
其次，你赞道家，不外乎是用另一个圣来代替原来的圣而已。而赞道家的目的，难道不是在为自己的明哲保身找理由吗？若是道家思想那么神，那么它就应该能阻止WG了，但事实并非如此。
最后，若是执意批判，又何必单批儒家？酿成WG之祸，举凡中国之古典文化恐怕皆难辞其咎。