孔子政*治保守主义的内在进步机制

雪狼

故我在兄能否把顶楼的文章合并一下发到枢密院作为下期稿件？

故我在

如没有细读，但从题目中我看到观点的内涵。说实在，从政*治角度上解读孔子，给我另一个视角。
在我俗人看来，孔子的重点在教学育人。中庸之道，其实是做人之道。
蒙山城 发表于 2012-9-14 19:29

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，蒙山先生所言极是，主帖的第一节题目就是“‘中庸之道’就是‘君子之道’”；

不过我以为，“君子之道”应该与通常的“做人之道”有所区别；
前者还应该包括治国平天下的政*治之道。

故我在

155# 雪狼

好的。

子之半

呵呵，蒙山先生所言极是，主帖的第一节题目就是“‘中庸之道’就是‘君子之道’”；

不过我以为，“君子之道”应该与通常的“做人之道”有所区别；
前者还应该包括治国平天下的政*治之道。
故我在 发表于 2012-9-14 21:26

                               
登录/注册后可看大图

“做人之道”实际上也可以说是生存之道，而“君子之道”则需加上“有所不为之道”，而是否治国平天下，那还是得看人与时世。

故我在

“做人之道”实际上也可以说是生存之道，而“君子之道”则需加上“有所不为之道”，而是否治国平天下，那还是得看人与时世。
子之半 发表于 2012-9-15 09:31

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，子之半在这个问题上不妨推进一下。

道德的基本功夫实际上是偏于消极的，那就是首先要明白那些事情不能做，原本就是“有所不为之道”；
而我对道德的理解就更加消极了：一个人只要做到了控制自己不去损害他人就已经是一个道德之人了。
那种主动的道德或者说份外行为，极易流于偏颇而走向道德的反面；
对于一般社会成员而言，这是大可不必的。这有一点杨朱的意思。

但君子则负有更高的社会责任；
一方面为社会树立道德榜样，另一方面还要主动肩负起推进社会进步的重任；
这种责任是不能借口时势而逃避的；
当然这里首先要厘清君子社会责任的内涵和履行的方式；
但即便是在最为无道的环境之下，也可以从民众教育的层面上有所作为。

第一层意思是有所不为，第二层意思则是有所为；
而“有所不为”与“有所为”这两个常用的国学命题本身就大有分析的余地。
我以为，概念层面的问题应该是国学的基本问题，也是关键问题；
这是字意、词意之后的语意、语用问题；
希望国学能在这个层面上获得基础性的释义支撑。

子之半

道德有很多层次，有百姓层次，也有圣人层次。有高等级的，也有低等级的。

比如说“舍生取义”这种的，那就不需要要求普通百姓来做。

不随地吐痰，不冲红灯，这是基础的社会道德。在大城市车流量大，不闯红灯可能会比较容易，但像我们这里，红灯亮了一看一公里长的路都不见一辆车，有时候就这样就闯了。这就是有违社会道德的，但这也不代表这个人就完全不讲道德。

圣人道德不是一般人做得到，百姓道德是很多人的底线；高级道德人们可能会自觉遵守，而小道德则是靠意志来自觉，往往是大君子才能如此自重。

我们平常说道德，往往是不分高级低级、圣人百姓。当我们笼统地谈及道德时，时而取大道德，时而取小道德，参照物不同，那得出的结果自然不同。

正是因为道德有这样的区别，“有所为”“有所不为”的概念空间，就由得他模糊吧，能够知道多少，能够做到多少，只有本人跟据自身实际才知道，强行推广最终也只是两个字——“虚伪”

故我在

161# 子之半

这其中有一个很重要的问题，那就是区分道德规范与理性原则，也就是德道与君子之道之间是否有区别；
呵呵，这个问题牵涉巨大，或许指向儒学的一个困境；
没认真考虑过这个问题，说不好，以后再议吧。

子之半

那我也就随便再说说一些闲话。

君子之道应该是要符合德道，而非我们常说的道德，道德实际上是一种人与人之间应该遵守的一种社会法则，这种非则非以立法的形式，却总体影响着整个社群的集体利益与个体利益，与发展方向。

另外，道德也是有时代特征与文化特征的，现代的比基尼服装放到文*革时候会怎样就不需要我说了。

雪狼

“君子论”中的“道德”和日常生活中所说的“社会道德”是不同的。前者既包括私德，也包括公德，而后者则只包括“公德”。
“公德”的目的是为了防止伤害别人，甚至取悦别人，而“私德”的目的则是只是为了防止伤害自己，以及取悦自己。比如为什么要宽恕别人，就是因为不能用别人的错误来惩罚自己，但是为什么又不能“以德报怨”？因为以德报怨最终将伤害社会正义。

故我在

两位都说到了道德的重要方面；
但我想，君子之道是否还应该有更为广泛的领域？

就结果来看，社会进步显然不仅仅来自道德，甚至不主要来自于道德；
而且，就人类福祉而言，物质进步无论如何都是本质性的，或者是是基础性的；
历史上推动物质进步的伟大个体却倒也完全不见得就是道德高尚的，甚至恰恰相反。

就社会政*治而言，历史与道德逻辑就更是反差巨大，甚至也是背道而驰的；
与个人的社会行为相近，现实似乎并不奖赏道德，或者说并不顾及道德的人格价值。
而如果一个社会不能被有效地组织，社会秩序动荡不安，人民颠沛流离、食不果腹，这肯定不是社会之善；
但一个组织良好的社会，又显然不是一般意义上的道德人格力所能及的；
甚至恰恰是那些枭雄、诡谲暴力解除了社会混乱，带来有效的社会秩序和一定程度的和平、发展；
那么此时我们或许就会看到道德的苍白无力；
而无论如何，对于民众而言，最大的道德莫过于社会组织者能够产生善的、可欲的社会结果了。

因此，我以为，儒学的中庸之道或许不只是造就道德人格那样简单；
而且亲亲之仁本身就不是一般意义上的道德标杆。
但如果这样理解就势必要打破一直笼罩在儒家身上的道德光环；
于是，重新审视“道德”概念，在“道德人格”与“理性人格”之间作出区分或许就具有重大意义了。

子之半

这样的话，我再说说一些吧，那就是法律与道德（今义）。

一般正常法律可以说是社会的底线（拿特殊情况说事的不要提），如果连法律都无法保持，那么人们就会无法承受，生命财产都无法保障。

而道德则是更高的要求，每个人都做好了对大家都好，但是道德这东西他本身是比社会底线要高，所以不一定要求所有人都做到。

子之半

161# 子之半
百姓的行为是可以用法律来规范。　　当官的行为？　尤其是大官？　　中国的封建制度从来没有找到好的方法。　　权力分散，平衡，制约是西方的经验。　尤其是独*立的立法。　国会议员选举产生
胡姚弟 发表于 2012-9-16 11:27

                               
登录/注册后可看大图

我早说了，特殊情况不要说，特殊情况是特殊情况。

我国有没有约束官员的法律？你只需要说有还是没有，至于你说的东西，那是执行力度问题。执行力度不足，哪个国家无论是不是选举都会出现，菲律宾也是选举出来的，那里的贪污腐*败就少了？这跟法律本身毫无关系，请不要说这么肤浅的话。

子之半

169# 子之半
中国的腐*败有几千年历史。　腐*败带来不稳定也司空见惯。　这里没有特殊情况
胡姚弟 发表于 2012-9-16 11:57

                               
登录/注册后可看大图

腐*败是世界事，既然你有如此偏见，那就不要再提了，我怎么说你不会接受，你怎么说我也不会接受，大家就此闭嘴。

不要在这里偏题。

子之半

请不要再偏题了。

雪狼

这也正是儒家一直以来的教育目的。

41# 雪狼
教育最重要的是教会学生用自己的头脑独*立思考。　从实事求是开始。　博学，审问，慎思，明辨，力行。　　明辨大多不行。　现实社会常常没有明显对错。　
胡姚弟 发表于 2012-9-16 12:08

                               
登录/注册后可看大图

故我在

165# 故我在
中庸的最大的理论基础是对方的长久存在。　因此，妥协是长远的上策。　对抗对双方都不利。　对抗的成本高。　妥协的成本低，利润高。中庸自然是反映了历史的智慧。
胡姚弟 发表于 2012-9-16 11:53

                               
登录/注册后可看大图

胡先生以对立双方达成妥协的方式来理解中庸，这确也是一种合理的解读；
这种方式可以在经济学理路上与保守主义政*治思想形成呼应；
在文本上也能获得较为明确的证据支持；
还可以通过与亚里士多德中庸思想的一致性而得到外部参照。

但这种方式似乎会在《中庸》文本上面临较大的困难；
也不大适宜于作为一种根本性的原则统领儒学。
另外我更倾向于将保守主义与理性精神统一起来；
从目前来看，这个方向或许更容易理解；
而且，“妥协”原本就是理性审慎的一种表达。

故我在

41# 雪狼
教育最重要的是教会学生用自己的头脑独*立思考。　从实事求是开始。　博学，审问，慎思，明辨，力行。　　明辨大多不行。　现实社会常常没有明显对错。　
胡姚弟 发表于 2012-9-16 12:08

                               
登录/注册后可看大图

胡先生说的是。
教育是社会进步的重要动力，但也蕴涵着某种双刃剑的功用；
如果教育走向教条灌输，则在某种程度上造成自我消解的结果；
这是理性对于自身的过度压制。
因此，要警惕“诚之”的负面作用，而务求抵达“诚”的层面。
这也是我不赞成中庸“妥协”说的一个理由；
妥协也有流于完全功利的危险，可以说是一种理性的短视。

胡先生对于社会现实的理解很重要；
当我们真正理解了社会这个复杂系统的复杂性时，就会理解中庸之道的艰难；
那确实是圣人之道，也可以说是圣人亦有所不能穷尽的。
于是，现代社会理论通过持续积累逐步建立了中庸之道的文字表述；
我意在将中庸之道理解为人类进步的总纲领、根本原则；
将天命理性理解为人类思想、实践的最终根据。

浑沌道长

故兄，我再多说一句吧，思想的构造，在没有找到基点前，无论如何搭拉，都是没有多大意义的。

比如法律、道德、中庸、缓急、稳定、等，没有基本的目标，基本的定义，也就是说没有基本的观点角度，如何确立其真实性？
有人到市场上买菜，在某个角度就是“不稳定”，因为有交易，所以可以定义为“不稳定”。对吗？

我希望所有辩论“尊卑”的合法性不会付诸东流，因为这就是论据的基点。
孔子无疑也是发觉自家理论缺乏基点后才“韦编三绝”的。
如果大家都放弃坚持某一理论的正确性，讨论才可以继续下去，要不然我们还是在自我的囚笼当中，讨论就没有什么意义了。

雪狼

我说的也正是这个意思：儒家原本的教育目的正是培养正直、进取、独*立思考、有创新精神却不容易过度的人。

胡先生说的是。
教育是社会进步的重要动力，但也蕴涵着某种双刃剑的功用；
如果教育走向教条灌输，则在某种程度上造成自我消解的结果；
这是理性对于自身的过度压制。
因此，要警惕“诚之”的负面作用，而务 ...
故我在 发表于 2012-9-16 13:30

                               
登录/注册后可看大图

雪狼

在先秦儒家的理论中，“尊卑”本就足够明确了，是你自己硬把董仲舒的尊卑观扣在孔子头上，而且又无法举出证据，所以最终只是一个“莫须有”的论述而已。
请至少从《论语》中给出一个能完整证明你所认为的“儒家尊卑观”的证据链，而不要空发“莫须有”的指责。

故兄，我再多说一句吧，思想的构造，在没有找到基点前，无论如何搭拉，都是没有多大意义的。

比如法律、道德、中庸、缓急、稳定、等，没有基本的目标，基本的定义，也就是说没有基本的观点角度，如何确立其真实性 ...
浑沌道长 发表于 2012-9-16 13:53

                               
登录/注册后可看大图

浑沌道长

尊
zūn
地位或辈分高：尊长（zh僴g ）。尊卑。尊贵。尊严。
敬重：尊敬。自尊。尊重。
敬辞，称与对方有关的人或事物：尊府。令尊。尊姓。尊驾。
量词：一尊佛像。
古同“撙”。
卑

笔画数：12；
部首：寸；
笔顺编号：431253511124


详细解释：
尊
zūn
【名】
(会意。甲骨文字形,象双手捧着尊,从酉,从収(gǒng)。小篆从酋,从収。或作寸。本义:酒器)
同本义〖winevessel〗
尊,酒器也。——《说文》。字亦作罇。
辩六尊之名物。——《周礼·大宗伯》。司农注:“献尊、象尊、著尊、壶尊、大尊、山尊。”
尊用牺象山罍。——《礼记·明堂位》
侧尊。——《仪礼·士冠礼》
形似酒尊。——《后汉书·张衡传》
皆隐在尊中。
尊则振龙。
一尊还酹江月。——宋·苏轼《念奴娇·赤壁怀古》
又如:携尊(端起酒器);尊觯(尊谭。泛指酒器);尊爵(泛指礼器或酒器);尊彝(尊、彝均为古代酒器);尊中弩(酒尊中的弩影)
行使行政的和常常是司法的职责的地方官员〖magistrate〗。如:邑尊;县尊

尊
zūn
【动】
敬重;推崇〖respect;revere〗
尊贤而重士。——汉·贾谊《过秦论》
尊五美,屏四恶,斯可以从政矣。——《论语》
又如:尊人(尊敬他人);尊上(尊敬长上);尊明(尊敬地对待并明示于人);尊贤(尊敬贤者);尊优(尊敬优待);尊齿(敬重年长者)
重视〖payattentionto〗
牟夷非卿而书,尊地也。——《左传》
置诗、书、重攻战,尊首级。——《新唐书》
子思言“尊德性”,而归于“道问学,问且先于学也。(《礼记·中庸》:“故君子尊德性而道问学。”意思是君子尊崇高尚的道德品质,然后归结到由勤问好学入手。言:论。德性:高尚的道德品质。道:经由,名词用如动词。且:况且、并且、而且,表递进的连词。先:指先提出来,动词。子思:孔伋,孔子的孙子,传说《中庸》是他作的。)——清·刘开《问说》
又如:尊用(重用);尊异(格外重视)
减损〖reduce;cutdown〗
子深其深,浅其浅,益其益,尊其尊。——《墨子》
撙。节制;谦抑〖restrain〗
谦尊而光。——《易·谦》
大者不难卑身尊位以下之。——《韩非子·说疑》
又如:尊节(克制;遵守法度);尊让(克制谦让)
同“遵”。遵行,遵从〖follow〗
尊五美,屏四恶。——《论语·尧曰》
行既已尊之。——《韩诗外传》
守者必善,而君尊用之,然后可以守也。——《墨子》
置酒,把酒倒入杯、碗、尊中〖fill〗
夫奥老妇之祭也,盛于盆,尊于瓶。——《礼记》
又如:尊醮(酌酒)
尊奉〖worship;venerate;treatrespectly〗
见其尊己也。——唐·韩愈《原毁》
尊尚勇武。——宋·苏轼《教战守》
尊
zūn
【形】
尊贵;高贵〖respectful〗
天子者,执位圣尊。——《荀子》
位尊而无功。——《战国策·赵策》
媪尊长安君之位。
履至尊。——汉·贾谊《过秦论》
非尊于齐楚…
始吾读孟轲书,然后知孔子之道尊。——唐·韩愈《读【荀】》
德隆望尊。——明·宋濂《送东阳马生序》
又如:尊大(尊贵伟大;至高至大);尊安(尊贵安泰);尊客(尊贵的宾客);尊遂(尊贵显达);尊胜(尊贵;尊严);尊肃(尊贵庄严);尊优(地位尊贵,生活优裕);尊爵(尊贵的爵位)
高,高出〖high〗
天尊地卑,乾坤定矣。——《易·系辞》
虞庆为屋,谓匠人曰:“屋太尊。”——《韩非子》
又如:尊远(高远);尊位(高位);尊者(称辈分或地位高的人);尊盛(位高势盛);尊属(辈分高的亲属);尊官(高*官)
年龄大〖elder〗
间有年尊人不识羞耻,亦复为之。——吴自牧《梦梁录》
一族之中,惟李清年齿最尊,推为族长。——《醒世恒言》
又如:尊老(称年高的长辈);尊年(高龄);尊宿(年老而有名望的高僧);尊齿(高龄)
庄重;隆重〖serious;selemon〗。如:尊礼(隆重的礼仪);尊严(庄重肃穆)
重要;紧要〖important〗
为客治饭而自藜藿,名尊于实也。——《淮南子》
又如:尊要(重要);尊秘(重要而深秘)
尊
zūn
【代】
敬词〖your〗
对帝王、官吏的称呼。如:尊王、尊君(称帝王);尊官(对官员的敬称)
称呼父亲(1)称别人的父亲。如:尊上,尊大人(称人父母);尊大君(称人父亲);尊甫、尊公(称别人父亲);尊侯(敬称别人父亲);尊堂(敬称他人母亲);令尊(2)称自己的父亲、母亲。如:尊慈,尊萱(对自己母亲的敬称);家尊。亦以称“伯叔”
对长辈的称呼。如:尊上(尊长)
对一般人的敬称。如:尊篆(您的大名,客气说法);尊人(旧时称他人父母的敬词);尊官(尊敬的客官);尊壶(尊夫人);尊兄(对同辈年长者或己兄、他兄或朋友、共事者之间的敬称);尊姓(对人姓氏敬称);尊门(对人家族敬称)
尊
zūn
【量】
称盛酒器〖vessel〗
何时一尊酒,重与细论文?——唐·杜甫《春日怀李白》
称塑像〖statue〗
龛中各有人像一尊,手中各持种种乐器作吹奏式。——郭沫若《女神之再生》
又如:一尊佛像
称大炮〖piece〗。如:五十尊大炮


卑
bēi
低下，低劣：卑鄙。卑下。卑劣。卑微。卑怯。卑恭。地势卑湿。卑以自牧（保持谦虚的态度以提高自己的修养）。
古同“俾”，使。
亢尊

笔画数：8；
部首：十；
笔顺编号：32511312


详细解释：
卑
bēi
【形】
(椑之古字,本义是圆搕,一种酒器)
地位低微〖lowanddegrading;humble〗
卑,庳也。——《广雅》
文王卑服。——《书·无逸》
人皆赴高,己独赴下卑也。——《管子·水地》
天尊地卑。——《易·系辞》
位卑则足羞。——唐·韩愈《师说》
先帝不以臣卑鄙。——诸葛亮《出师表》
又如:卑弁(下级武职对上级的自称);卑寒(谦词。谓位卑家贫);卑陋(低矮简陋);卑辱(卑微屈辱);卑人(地位低下的人)
地势低下。与“高”相对〖low〗
谓山盖卑。——《诗·小雅·正月》
卑高已陈。——《礼记·乐记》
闻长沙卑湿。——《史记·屈原贾生列传》
又如:卑小(矮小);卑隘(低矮狭窄);卑洼(低洼)
衰微,衰弱〖feeble;weak〗
王室其将卑乎?——《国语·周语》
素质低下〖inferior〗
非天质之卑,则必不若余之专耳。——宋濂《送东阳马生序》
谦恭〖modestandcourteous〗
卑礼厚币以招贤者。——《史记·魏世家》
又如:卑谨(谦卑恭敬);卑顺(谦恭驯顺)

卑
bēi
【动】
轻视,小看〖lookdownon〗
何以卑我?——《国语·晋语四》
吏之所卑,法之所尊也。——汉·晁错《论贵粟疏》
又如:卑侮王室(贱视并凌*辱王室成员)
低俯〖bow〗。如:卑身贱体(弯腰俯首,屈从奉迎);卑躬(卑体,卑身。低身,屈身)

无语。。。。。。。。。因为您说的白马不是马。。。。。。

我所批判的是一种概念，不幸大家都以儒家的观念作为依据，偏偏雪狼、子之半两位兄台认为儒家的尊卑从出娘胎就被世人所“误解”，但我认为即便是“误解”也是儒家的错误。
如果我说我很“漂亮”，但是我词语里“漂亮”的意思是“一般”或“丑陋”，那么没见过我的人应该是怎么想象的？

我看问题的根源是在“坚持某种理论的正确性”，乃至于改动字典，对别人的举证视而不见。

且勿论我们对“尊卑”的解读，但看今天的世界，这些不可避免的上下等级不也是需要有依据的吗？

雪狼

呵呵，我不明白你到底所说的这些和儒家有什么关系，《说文》是儒家的吗？新华字典是儒家的吗？真是“欲加之罪，何患无辞”。
无法从《论语》等先秦著作中找到依据，分不清儒家的发展历史，让你罗列证据你却从《现代汉语词典》中找，这不是“莫须有”是什么？

雪狼

至于当前社会所谓尊卑（注意，是现代意义的尊卑）合法性的问题，你应该去问执政党，问儒家有什么意义？执政党的理论基础难道是儒家吗？

浑沌道长

在没有基点上论“道德”，人，基本上就应该“自杀”。
从“仁慈”的绝对观念，屠场上就看到人的“卑劣”。
吃掉植物种的种子，怎么可能是“正确”？
所以“吃斋”也不能逃脱“卑劣”的范畴。

我带着“心结”而来，却碰上了许多不同的“心结”，南辕北辙，难以成论。

雪狼

呵呵，上述问题应该是道家和佛家的问题才对，儒家从来不认同绝对意义上的平等，也就是所谓的众生平等，儒家从来没有吃斋的说法，也没有讲过对动物的仁慈。
而且，再强调一遍：先秦儒家的卑并非“卑劣”，你如果认为先秦儒家的卑是指卑劣，请给出证据，不要再“莫须有”。

浑沌道长

问题不在何家的理论，是心在何家。。。。。。。。

雪狼

你从哪里可以看出别人“心”在哪家？又是“莫须有”吗？

问题不在何家的理论，是心在何家。。。。。。。。
浑沌道长 发表于 2012-9-16 16:49

                               
登录/注册后可看大图

故我在

中庸之道的恰到好处，与老子的道法自然是息息相通的……
蒙山城 发表于 2012-9-16 18:31

                               
登录/注册后可看大图

儒道方法*论上的关联确实是有异工同曲之妙；
但要看到儒道的本体根据不同，那么这种“相通”或许只能是“异工同曲”的结果性的。
关键问题在于中庸之道是如何做到“恰到好处”，而老子又是如何“道法自然”的；
前者看起来玄虚，但实际上极为确定；
后者则是看起来直白，但操作上却颇为曲折。

故我在

在没有基点上论“道德”，人，基本上就应该“自杀”。
从“仁慈”的绝对观念，屠场上就看到人的“卑劣”。
吃掉植物种的种子，怎么可能是“正确”？
所以“吃斋”也不能逃脱“卑劣”的范畴。
我带着“心结”而来，却碰上了许多不同的“心结”，南辕北辙，难以成论。浑沌道长 发表于 2012-9-16 16:00

                               
登录/注册后可看大图

道长提出“基点”问题，我以为这是一种理论敏锐；
不过这个问题或许还应该推进一步：我们如何才能获得基点呢？
基点不能只是宣称的，而必须得到阐明；
于是问题就又被推进了一步：我们依据什么来阐明“基点”呢？

其实，所谓“心结”也可以看作“基点”；
我们常常不自觉地在某个心结的左右之下作出评判。
但它之所以被称为“心结”，就是因为它没有得到阐明；
而且它还能驱动情感来抵制任何阐明的要求。

那么我们或许就必须审视一下自己——如果我们坚执于自己的心结，那么还能看到任何基点吗？
因此，解除心结多半、或者首先要靠自己；
你必须将自己的心态调整到对“心结”的怀疑而不是坚执；
如果你只是准备用自己的心结去抗击任何对于这个心结的挑战，那么这个心结或许就会愈发顽强、巩固。

由此我建议，道长不妨将这个问题首先对自己提出来：
——我的“基点”是什么？我是以什么原则为依据推动自己的思维的？
——我的“基点”又是由何而来？合法吗？
——如何才能算是“合法”的？“法”从何来？

浑沌道长

——我的“基点”是什么？我是以什么原则为依据推动自己的思维的？
——我的“基点”又是由何而来？合法吗？
——如何才能算是“合法”的？“法”从何来？

从“尊卑”辩论的开始，我就是旗帜鲜明的。
1、我说了不算。
2、您说了也不算。
3、老子、孔子说了都不算。

我们寻找一个体制的合法性，其出发点得要明确，其中关键的一点，就是这个体制的服务对象。
如果这个制度是为一皇服务，皇说了算；如果这个制度是为一家服务，一家说了算。
如果您所设计的体制是“为人民服务”，那么理所当然是老百姓说了算。

这就是“基点”。
从“基点”引申出来的知情、宪法、立法、执法、监督、修正、教育。。。。。。等等，都是老百姓说了算。
至于实施的手段，却是有历史、现实、环境、风俗。。。。等等因素的基础，但是每个动作必须是要以走向“基点”和达到“基点”作为行动的指导，听取老百姓反馈的意见。

“老百姓”的定义是大多数的国民，不是“有姓”的“精英”。
所以体制的整体概念是“损有余而补不足”，是保护大多数国民的利益观点出发的。
比如税收，就应该向有钱的人征纳，多重都不会让他们失去生存的条件。
当国民穷，就要有一系列的保障措施，让他们能活下去。