明夷之解

浅龙勿用

帛書《六十四卦》中本身就有對占卜術評價的【童蒙】卦，那還能用易經來權當占卜術的書嗎？本身就有對四則運算重要闡述的【箇】卦為評判，那為什麼還要加入什麼二進制這些亂七八糟的易理討論呢？這充分說明了這些人根本就沒有讀懂經文，卻還在這裡瞎拽，這不是沒科學的頭腦進行過分析還能是什麼呢？

浅龙勿用

“咬人”是对我的启发。。。。

我看是您没有读懂我的帖子。。。。。。。

这可不是科学吗？
浑沌道长 发表于 2012-12-23 23:55

                               
登录/注册后可看大图

那是我錯怪你了是嗎？呵呵......

浑沌道长

那是我錯怪你了是嗎？呵呵......
浅龙勿用 发表于 2012-12-24 00:02

                               
登录/注册后可看大图

没啥。。。。只怪我说不清楚。。。。。

浅龙勿用

還是要說上兩句的：

帛書易已經問世這麼多年了，有認真讀過帛書《六十四卦》的學者、學人，都會有意識地把帛書易與今本易、傳本易或周易區別開來認真研讀的，根本就不會問“易學是否是偽科學”的話題！儘管這話題很有意義，拿到今天與明天都有它的疑問價值。但是帛易中的內容與問題要比“科學與偽科學”的話題更加有意義！

aha79

谢谢先生辛苦解析。。。。。
浑沌明白了爻动的秩序，却不明白爻动的理由。
先生引用的经典，似乎都是表白“秩序”而不是“理由”。
期望先生进一步解析？
浑沌道长 发表于 2012-12-23 20:23

                               
登录/注册后可看大图

道长：请先把这个搞懂。在我“新浪博客”《张吉成：读懂周易博客》上有一个“图片播放器”，可动态观之以“二进制序数”进行的“爻动数进”情形。这里是平面图片，请以运动的方式观察“阳动爻”（以红色示之）的变化情况（搞成幻灯片就很直观了）。就算是我送给你的一点资料吧。请一定记住“地0、山1、水2、风3、雷4、火5、泽6、天7”这个八卦次序，与宋人用“加一倍法”搞出来的不同。
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/ksohtml/wps_clip_image-16815.png
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/ksohtml/wps_clip_image-18018.png
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/ksohtml/wps_clip_image-30917.png
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/ksohtml/wps_clip_image-3479.png
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/ksohtml/wps_clip_image-17121.png
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/ksohtml/wps_clip_image-8368.png
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/ksohtml/wps_clip_image-17264.png
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/ksohtml/wps_clip_image-18200.png

说明：
1、 看图提示：遁“红爻”动态观之，“红爻”动行，进退有道。
2、 “红爻”表示易卦的“阳动爻”，以演示易卦的“爻动数进”情形。
3、 “红爻”动行轨迹：从卦体看，是“阳动爻”在阴爻位中“周流六虚”；
从数理言，是“阳动爻”运行在“二进制序数”的进退轨道上。
4、 “红爻”动行规则：阳动入阴，阴静纳阳，阳进阴退，动进回蓄。
5、 此图所示“爻动数进”原理，既是《周易》“解卦系辞”的数理依据，也是易卦原本的文辞卦序，即前人所谓的“先天卦序”。

(很遗憾这八个三爻构成的八卦图片发不上来，还是到我博客去看吧)

浅龙勿用

没啥。。。。只怪我指桑骂槐。。。。。
浑沌道长 发表于 2012-12-24 00:05

                               
登录/注册后可看大图

本座理解！

{:soso_e181:}

浑沌道长

道长：请先把这个搞懂。在我“新浪博客”《张吉成：读懂周易博客》上有一个“图片播放器”，可动态观之以“二进制序数”进行的“爻动数进”情形。这里是平面图片，请以运动的方式观察“阳动爻”（以红色示之）的变 ...
aha79 发表于 2012-12-24 00:17

                               
登录/注册后可看大图

好，我先去学习，谢谢您的指导。。。。。。。

青竹大哥

1、没有任何证据表明中国先民发明并使用了二进制。所以，用二进制来解释《易》纯属牵强附会。
2、“明夷”既是卦象也是卦题，释为鸟名既与卦象、卦辞风马牛不相及，也无法通释全部爻辞。
3、楼上诸解定位模糊，很难归入象、数、理、占的任何一个范畴。

青竹大哥

《易》中的卦、爻辞，有的容易理解，有的则因种种原因难于理解。难于理解的最好是搁置在一边，切莫如李镜池先生在其《周易通义》中一样，在同一卦中将“明夷”二字分别作鸟名（鸣鴺）、坚弓之名、鸣弓之谓、日落地下之象、日出处的国名等进行强解。

乾坤客

解读《周易》，明夷卦是绕不开的一个门坎，都可以解一下试试，先不说什么正解不正解的。

乾坤客

解不通的，肯定是正常情况，解通了的，应该是不正常的。{:soso_e144:}

乾坤客

大家看看是不是这样？通者不通，不通者通。

浅龙勿用

1、没有任何证据表明中国先民发明并使用了二进制。所以，用二进制来解释《易》纯属牵强附会。
2、“明夷”既是卦象也是卦题，释为鸟名既与卦象、卦辞风马牛不相及，也无法通释全部爻辞。
3、楼上诸解定位模糊，很难归入象、数、理、占的任何一个范畴。

《易》中的卦、爻辞，有的容易理解，有的则因种种原因难于理解。难于理解的最好是搁置在一边，切莫如李镜池先生在其《周易通义》中一样，在同一卦中将“明夷”二字分别作鸟名（鸣鴺）、坚弓之名、鸣弓之谓、日落地下之象、日出处的国名等进行强解。
青竹大哥 发表于 2012-12-24 10:39

                               
登录/注册后可看大图

說得好！


解讀“周易”困難，那是因為有漢朝人改造成漢字與歷史事實不符，這在解讀帛易時看出了端倪。
解讀帛易也同樣困難，那是因為帛書體象形文字，近似於漢字，且在現有的史料中沒有太多的史實記載。因此解讀帛書《六十四卦》相當於考古，且也必須關注現有的考古發現。


在帛書體《六十四卦》中，也根本就沒有所謂的“象、數、理、占”！有的也只有字象、物象。通過對甲骨文、金文的學習才可能有些閱讀的基礎能力，但還是需要結合境外同時期的歷史與考古資料，再加上本地的考古資料才有可能管窺於一般。


嘿嘿

浅龙勿用

帛書體《六十四卦》所反映出的是史前人類與各民族的社會文化史實，大約也僅限於先周時期以前，與周代無關！這也就給人以聯想機會，先秦至秦為什麼要以暴治暴統一全國？大漢為什麼要抗衡外夷強行全面漢化？直到西漢大儒劉歆等人違心地接受漢帝建議默許了孔儒造假的周易？而在每一次的朝代更迭之時一定要為孔後給予分封禮遇？這是個可解的話題。

{:soso_e173:}

浅龙勿用

解不通的，肯定是正常情况，解通了的，应该是不正常的。{:soso_e144:}
大家看看是不是这样？通者不通，不通者通。
乾坤客 发表于 2012-12-24 20:15

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，乾坤客學兄啊：
你是個撒尿和泥的人還是個背手撒尿的人呢？可在這個論壇中有一些學人，卻總要學著扶牆撒尿的樣子那樣的外強中乾。但這並不重要。

重要的是正像你說的：
解【明夷】之卦的確是人人意識觀念上的一道坎。它正好涉及這段上述揣測的史前史。
呵呵，用你認知的傳本周易完全是解不開的！


呵呵


{:soso_e181:}

乾坤客

呵呵，龙兄，要说史前史有易，我完全承认；要说《周易》与史前史的易有一定的关系，我也承认；要说《周易》的内容主要是史前史的内容，呵呵，那可就有些意思了。我曾用传本易卦序与一些出土文物揭示过一些《周易》卦序之源，说明传本易有个传承的问题，但是，把流当作源，那倒不是我能考证出来的。

浅龙勿用

呵呵，乾坤客學兄，你可真會聊天兒啊：


"呵呵，龙兄，要说史前史有易，我完全承认"
本座沒這個意思也不是本座的原話。你倒是還認可了——帛書《六十四卦》中反映出的是史前史，並不是“史前史有易”！


“要说《周易》与史前史的易有一定的关系，我也承认”
是誰有這種概念啊？那些在這裡混的“文史資料員們”雖然口不離之乎者也，卻也沒有看見誰敢放這種大話啊？《周易》一書是什麼年代出現的啊？假如周人確實寫出了此書也不會自己稱其為《周易》的對吧？
本座的觀點是看到有人曾經在解讀帛書易經時，把很多的歷史事件都放在了周代，他們是根據現有的古籍文獻中扒出來的並強行按在了周朝時代，這就是個最大的錯誤。呵呵山東的劉大鈞先生曾經就這麼幹過；北京的李學勤先生也這麼幹過。其實沒啥新鮮的，看著他們再改過來就是了。但使我驚奇的是“我也承认”！什麼腦子呀？什麼叫史前史啊大兄弟？好人不是這麼做的。


“要说《周易》的内容主要是史前史的内容，呵呵，那可就有些意思了”
呵呵，要本座說你還沒有把帛書“易”與“周易”區分開，固守著你那個所謂的傳本《周易》，其實它與今本《周易》倒是沒啥區別吧，哈哈，你的腦子糊塗這才“有些意思了”的。


“我曾用传本易卦序与一些出土文物揭示过一些《周易》卦序之源，说明传本易有个传承的问题，但是，把流当作源，那倒不是我能考证出来的。”
真是太犟了，連易的內容都沒搞清楚就開始“玩兒”什麼卦序，還什麼流啊源的亂分析，本座都替你們累得慌。郭順洪如是；郭志成如是；你更如是。

順便告知：境外先進的國度早已把近代的考古資料製作成很多的商業訊息，而我們呢？還把不知從誰個民族那裡抄襲來的經文傳承為《周易》這個大迷信，當作寶貝一樣頌揚至今，真不知這些人是在維護著誰的利益！光榮嗎？呵呵，夠草包的！


乾坤客學兄，幫你清場子是表示對你的關壞啊！


嘿嘿


{:soso_e144:}

浅龙勿用

再看看到底有沒有區別？

有問：

1：明=眀嗎？“眀”是漢字嗎？
2：利與貞，可見本座的看法與觀點，重要的是這個“根”怎麼解？

3：蜚=飛嗎？

4：“垂”是漢字嗎？

5：“翼”是漢字嗎？

6：馬鐙是誰發明的？

7：“不”在甲骨文中到底是什麼意思？
......

很多事不矯情就會落後西方N多年！

{:soso_e173:}

读易小童

48# 浅龙勿用
潜龙学兄好：
小童浅见，发些感想，请指正


为什么后儒将《明夷》初九中的“明夷于飞垂其左翼”中的“左”删掉了呢？


删掉“左”字以后，便成了“垂其翼”，也就是“垂其双翼”，与后面的“左股”、“左腹”断了联系。


后面的爻辞中又删掉了几个“夷”字，这又是为什么呢？


这可能与古代（秦以前)“尚左”还是“尚右”（后汉）有关。与西汉以后独尊儒术有关。


先说“尚左”与“尚右”


古文字学家赵诚《甲骨文简明词典》说：“古人尚左，故以左为敬。”《道德经》其文云：“君子居则贵左，用兵则贵右。兵者，不祥之器，不得已而用之。”又云：“吉事尚左，凶事尚右。偏将军居左，上将军居右。言以丧礼处之。” 在其他的典籍中也有类似的记载，如《礼记•檀弓》篇记孔子有姐之丧，郑注云：“丧尚右，右，阴也；吉尚左，左，阳也。”由此可以看出当时人的观念大体是，左主吉，右主凶。即在正常的社会政*治生活中，以左为上为尊，以右为下为卑，君子贵左，吉事尚左；而在丧事、军事等所谓凶事活动中，则以右为上为尊，以左为下为卑，用兵贵右，凶事尚右。这说明在等级森严的先秦时代，人们把左与右的概念与等级制度相联系，用尚左或尚右的观念作为表示人与人之间政*治和社会地位高低的一种方式。


古人一度奉“左为上为贵”的滥觞是什么呢？这就是先秦的天道观使然。先秦人在天道观领域持有天道尚左、地道尚右的观念。这一观念与阴阳观念相结合，形成了左阳、右阴，左阳为上、右阴为下的观念。有学者曾据《尸子》记载：“天左舒而起牵牛，地右辟而起毕昴。”撰文指出：“天是从左向右伸展开的，以牵牛为起点；地是从右向左转动的，以毕宿和昴宿为起点。天道为阳，尚左，故以左为上为尊；地道为阴，尚右，故以右为下为卑。”《淮南子•缪称训》云：“凡高者贵其左，故下之于上曰左之，臣辞也；下者贵其右，故上之于下曰右之，君让也。故上左迁，则失其所尊也；臣右还，则失其所贵也。”这也足以表明先秦时曾流行“左为上为贵”的观念。既然先秦有“左主吉，右主凶”之说，那么诸如《诗经•秦风•蒹葭》等古典文献中出现的“贬右”“崇坐”现象就不难解释。


可是缘何后来却“以右为上为贵”呢？这主要还要归结于先民观念的演变，先秦时期，崇尚天道的观念居于主导地位，秦汉时期则崇尚地道、人道的观念发展起来，居于上风。《白虎通义•三正》云：“天道左旋，改正者右行，何也?改正者非改天道也，但改日月耳。日月右行，故改正者亦右行也。”后来者如此评论《白虎通义•三正》这一记载：“新立国者当改正朔，改正朔则应当依照所谓日月右行的变化原则来定，所以应当树立尚右的观念。《白虎通义》的说法曲折地反映了人们由崇尚天道为主向崇尚地道、人道为主的观念转变的事实。崇尚君道就是崇尚地道和人道。”这一观念在唐人王谠的《唐语林》中也有相关记述：“人道尚右，以右为尊。”比如，把皇亲贵族称为“右戚”，世家大族称为“右族”或“右姓”。这一现象在古人官职方面更是司空见惯，如清刘廷献《广阳杂记》：“汉制以右为尊，以贬秩为左迁，居高位曰右职。”


以上便是“尚左”和“尚右”的历史变迁。《周易》本为秦汉之前之作，尚“左”为先。由上述可见，这里的“左”代表“明”，同时卦中这里的“左”应是指“要害”、“支点”之类的东西，而从“左翼”到“左股”再到“左腹”则是层层深入，打击其要害，直至取其性命。这样整卦的意图才是前后贯通的，旨在将“明”其打入十八层地狱！


再说“明夷”


明夷作为卦名，并没有被后儒修改，但是“明夷”的本意已经不适应“独尊儒术”的需要了，东汉以后，独尊儒术看似是学术思想上的扬弃，究其本质乃是政*治气候环境的变迁。大一统的天下唯皇帝独尊，才是独尊儒术的本质，明夷这一卦实际上讲的是当权者如何压制正确的不同意见，简单地说就是如何把“明”（正确的谏言或行为）夷（消灭、灭失）掉，或者反过来说“明”是怎样被“夷”掉的。从卦象上来说，就是太阳落到地下面，变黑暗，象征黑暗的统治。既然大一统的封建制度皇帝独尊，皇帝就是正确的，不会有错，皇帝是圣明的，怎么会压制不同意见呢？皇帝的统治怎能是黑暗的呢？这样不是有损统治者的形象吗？因此也就不能说“皇帝压制、消灭正确意见”之类的话。所以明夷卦的本意一定要修改。于是，巧妙地删掉几个字，便使得原卦义含混不清，什么明夷是一种鸟之类的解释就出来了。虽然我们仍然不能了解“三日不食”、“南守“之类的话讲的是什么历史故事，怎样理解，使得我们并不能正确的解释这一卦的本意，但是，《易》在后汉的转向（拐弯儿，被篡改）是显而易见的。


对比《帛本周易》和今本《周易》动过这类手脚的地方很多，如乾卦九三也是这样。后汉篡改《周易》可见一斑！


小童拙见，请潜龙版主指正。

好想国学

48# 浅龙勿用  
潜龙学兄好：
小童浅见，发些感想，请指正


为什么后儒将《明夷》初九中的“明夷于飞垂其左翼”中的“左”删掉了呢？


删掉“左”字以后，便成了“垂其翼”，也就是“垂其双翼”，与后面 ...
读易小童 发表于 2012-12-26 12:50

                               
登录/注册后可看大图

这就是古为今用随益改变历史的原因吧

乾坤客

呵呵，乾坤客學兄，你可真會聊天兒啊：


"呵呵，龙兄，要说史前史有易，我完全承认"
本座沒這個意思也不是本座的原話。你倒是還認可了——帛書《六十四卦》中反映出的是史前史，並不是“史前史有易”！


“ ...
浅龙勿用 发表于 2012-12-26 00:30

                               
登录/注册后可看大图

首先要谢谢龙兄的关怀。

再聊几句，为龙兄助兴。

1、"呵呵，龙兄，要说史前史有易，我完全承认"

本座沒這個意思也不是本座的原話。你倒是還認可了——帛書《六十四卦》中反映出的是史前史，並不是“史前史有易”！

龙兄不知从哪里看出，“你倒是還認可了——帛書《六十四卦》中反映出的是史前史”，我这一句话中，可没有说帛易64卦反映的是史前史，当然，我也没有否定，帛易是不是能反映出史前史，我是没有看出，愿龙兄于此能有所发现。我只是说了“史前史有易”，难道龙兄想否定史前史有易么？文献说伏羲制卦，卦似乎当属于易吧。5000多年前的大汶口象牙梳上有太极图，太极图似也属易。史前史有易----应该有吧？

2、“要说《周易》与史前史的易有一定的关系，我也承认”

是誰有這種概念啊？那些在這裡混的“文史資料員們”雖然口不離之乎者也，卻也沒有看見誰敢放這種大話啊？《周易》一書是什麼年代出現的啊？假如周人確實寫出了此書也不會自己稱其為《周易》的對吧？

本座的觀點是看到有人曾經在解讀帛書易經時，把很多的歷史事件都放在了周代，他們是根據現有的古籍文獻中扒出來的並強行按在了周朝時代，這就是個最大的錯誤。呵呵山東的劉大鈞先生曾經就這麼幹過；北京的李學勤先生也這麼幹過。其實沒啥新鮮的，看著他們再改過來就是了。但使我驚奇的是“我也承认”！什麼腦子呀？什麼叫史前史啊大兄弟？好人不是這麼做的。

“《周易》与史前史的易有一定的关系”，这算什么大话，不过是事实而已，讲一讲老实话，谁都会。中国史学界一般以夏代以前为史前史，4000年前的历史算是史前史了吧，当时的马家窑陶器上就有了数字卦，传本《周易》的数字卦在西周陶拍上也出现过，史前史有数字卦，周易也用过数字卦，二者之间有一定的关系，这能称得上什么大话？
传本《周易》中的经部成文于西周，龙兄“周人確實寫出了此書也不會自己稱其為《周易》”这一说法不知用什么逻辑得来的？为什么呢？
不要说传本，就是帛易也记载了“文王”、“箕子”的事儿，这两个人，都与周代有一定的关系，恐不能以“强按在周代”而论。当然，其中也反映有商代的事儿。至于是不是反映了史前史的事儿，那当另论。

3、“要说《周易》的内容主要是史前史的内容，呵呵，那可就有些意思了”

呵呵，要本座說你還沒有把帛書“易”與“周易”區分開，固守著你那個所謂的傳本《周易》，其實它與今本《周易》倒是沒啥區別吧，哈哈，你的腦子糊塗這才“有些意思了”的。

帛易与传本《周易》是有区别，就卦序而卦名而言，区别还是相当明显的，但这能否认二者之间经*文内容的大体一致性么？这能否认二者的经*文最早不是同出一源么？如果说《周易》与史前史的易多少有些联系，我相信，如果非说《周易》的内容，主要反映的是史前史的内容，那我的脑子真的有点不够用，我确实找不到哪么多的反映史前史的经*文文字来说明“主要”二字的。

4、“我曾用传本易卦序与一些出土文物揭示过一些《周易》卦序之源，说明传本易有个传承的问题，但是，把流当作源，那倒不是我能考证出来的。”


真是太犟了，連易的內容都沒搞清楚就開始“玩兒”什麼卦序，還什麼流啊源的亂分析，本座都替你們累得慌。郭順洪如是；郭志成如是；你更如是。順便告知：境外先進的國度早已把近代的考古資料製作成很多的商業訊息，而我們呢？還把不知從誰個民族那裡抄襲來的經文傳承為《周易》這個大迷信，當作寶貝一樣頌揚至今，真不知這些人是在維護著誰的利益！光榮嗎？呵呵，夠草包的！

龙兄，你可也够犟的，彼此彼此。《周易》呢？应该是先设卦观象，再系辞的。卦序如果玩不转，卦辞就一定能玩转？我以前玩卦序的时候，是累过一阵子，现在，玩转了，于这一方面轻松下来，正骑着它，玩铜器年代呢。我呢，从没有认为《周易》是迷信，但确实把它当作一种难得的宝贝，作为一种考古历史的线索，在探寻西周历史。不为维护某个个人的利益，只为想知道我们从哪儿来？
可参阅：乾坤客：“儒源易学”之《4000年前的具茨山岩画与陈抟老祖易龙图》研究http://zlhx.5d6d.net/thread-17073-1-7.html

1936年沈有鼎在《哲学评论》上发表《周易卦序分析》一文，连标点在内不足200字，指出周易卦序用建构原则而不用平等原则“是以义味深长，后世儒者多不能晓”。他又指出，主卦从卦其排列则上篇象天而圆，下篇法地而方。有三序：回互之序，交错之序，顺布之序，“井然森然，杂而不乱，学者所宜用心焉。”

胡世华先生评论说，这是关于周易卦序的真正科学研究。

沈有鼎先生仅从文字上写出了卦序的结构排法，但没有图示。但沈先生所云，“周易卦序用建构原则而不用平等原则”，极其有理，事实上，传本《周易》的象数结构图是能够复原的。

浅龙勿用

讀易小童學兄你好！

好久未見，想必閉門苦讀，封閉研易，看得出尚有心得，帶著問題查找古籍，出自古訓，一併貼出，再次提供本座一同複習，方法甚好！久違了。

本座不敢指教，若有微知，一定全盤托出，可為以文會友，商榷為佳；商榷為本，獻醜笑納。呵呵，但還是要謝謝讀易小童曾為本座加分！

为什么后儒将《明夷》初九中的“明夷于飞垂其左翼”中的“左”删掉了呢？
帛书【眀夷】：初九，眀夷於蜚，不是“於飛”。“蜚”：顯然象知渾身帶毛的嗜血昆蟲。漢字解為：臭蟲，扁平且發青，草生秋蟲，食稻花。碾死後發臭熏鼻。至於“垂亓左翼”在今本中“刪、漏”左字，其用意本座卻不得而知。在帛書體原版《易》圖版中見到腐朽而損失慘重，但見殘損空格處視其原字曾在。在出版前整理時由其它版本考證而補齊，也可在（台）嚴靈峰的《馬王堆帛書易經斠理》一書中窺見為據。且在劉大鈞的論文《源流蠡测》中也未見對帛書古義今文《易》本提出任何關於文字缺失等疑問，而直指今本《周易》是在漢武帝創立易學博士位正宗官學之時，在帛書體古義今文《易》本的基礎上改寫而成的。因此據如若有誤，也可是在傳抄今本《周易》文字時做遺漏理解。

删掉“左”字以后，便成了“垂其翼”，也就是“垂其双翼”，与后面的“左股”、“左腹”断了联系。
是的，小童感覺甚好。如若秦漢時期的儒者、受教者，未能領悟原始易象文本的初衷，而傳承至今，卻有小童
“垂其双翼”又“‘左股’、‘左腹’断了联系”之感。這並不符合上古之時一名武士應有的裝備風姿與列陣陣容！

后面的爻辞中又删掉了几个“夷”字，这又是为什么呢？
呵呵，其實對今本《周易》解讀也並沒什麼重大意義，它早已變成漢初第一傳人田何的個人喜好文本，至於古義文本密不外傳卻在民間流通。至於失字，大概仍然是抄寫失誤理解吧。抄寫有誤勢必帶來更多的誤解，因此讀易者、學易者只能澀讀而不能看讀！對讀象者，也確是個大麻煩，因缺失象形、更改今文、互假漢字，亦就無法做到準確通解全文，不得先人記述要領的。

这可能与古代（秦以前)“尚左”还是“尚右”（后汉）有关。与西汉以后独尊儒术有关。
是的！的確與秦人善戰、好戰經驗有關。左輔右弼、左膀右臂、左護右刺？呵呵，都來自古老的軍事要義。


......

本座只是個看相之人，對社會政*治制度漠不關心......
見諒！


喝多了！無法承受回文之重，謝謝！


{:soso_e173:}

红酒

“明夷”两字出现在卦辞前头的表示前奏，讲的是“明夷”之前的事。
初九，“明夷”于飛……  

六二，“明夷”，夷于左股……  

九三，“明夷”于南狩……。

“明夷”两字出现在卦辞中间的则表示“明夷”成功。
ls，入于左腹，獲“明夷”之心，于出門庭。
六五，箕子之“明夷”，利貞。

“明夷”没有出现的表示明夷之后的事。
上六，不明，晦；初登于天，後入于地。

周易的ls，六五都表示明夷成功。
帛易的ls：明夷，夷于左腹，获明夷之心，于出门廷。由于明夷出现在卦辞前，所以表示明夷还未成功，是明夷之前的事。帛易要到六五：箕子之明夷，利贞。才成功。

帛易从初九到六五之前，都用明夷表示前奏，六五表示成功，尚六表示明夷之后。这就是帛易ls多出“明夷，夷……”这几个字的原因。

　                      （ ）▅　▅——失败
　　　　　　…… ▅明夷▅——成功　　
　　　　　　　明夷▅　▅……　
　                       
              明夷▅▅▅……　
　　　　　　　明夷▅　▅……　　　
　　　　　　　明夷▅▅▅……　　

帛易

   卦图颜色的变化表示明夷事件发展的过程，从这个过程来看帛易改周易改得“很高明”。

红酒

“心”在人的左边腹腔内，要人臣服就得从下面起左股至左腹取心。要人命，就从上面取人首级，九三，明夷于南狩，得其大首。’股，腹”和“翼”没关系，翼字前面不应该加“左”字。“翼”和“南狩，得其大首”却有关系，

知北游

7# 乾坤客
“明夷”是鸟名，但单独的“明”和“夷”不能做鸟名解。
“明夷于飞”和《诗》“凤凰于飞”句式相同，“明夷”只能作鸟名解，就是茅鸱，一名狂。
“明夷夷于南狩”，“明夷”是鸟名，第二个“夷”训“伤”，此句是说明夷在南方的猎场受伤。
“获明夷之心”是指箭射中了明夷的心脏，明夷仍然是鸟名。如果解释为“获得了光明受伤之心”根本解释不通，先秦古人不会作“朦胧诗”。
“箕子之明夷”乃隐晦委婉的说法，明夷即茅鸱即狂，“箕子之明夷”就是“箕子之狂”，这个是个很著名的典故。
上六的“不明，晦”的“明”与鸟名无涉，不得看到有个“明”字就将二者硬拉在一起。

乾坤客

55# 知北游

明夷在卦名中，绝不是鸟的意思。但因为卦名与卦辞、爻辞的作者并非一人，我不能保证后来卦爻的作者用的一定是卦名本义“日落”的意思。从“箕子之明夷”一句，可以肯定，假使其它爻的明夷有“鸟”的意思，这一爻的绝不会是鸟。

好想国学

明夷不会是鸟。周文王讲明夷是社会中的光明受到伤害，人怎样去面对和处理。六爻是光明受伤害的不同程度，用喻象为哲理说明怎样去处理问题。初六、明夷、于飞垂其羽。初六为阴为开始，明夷是光明受伤害，两者表示社会中光明受害才开始还不明显。用于飞垂其羽喻象表示光明受伤害的程度象鸟受伤轻、飞的过程有点吃力但还能飞、说明受伤害的程度轻

zqc4124

帛書《繆和》“莊伹[問]於先生曰敢問占今之世聞學談說之士君子所以皆枝焉勞亓四枳之力渴亓腹心31+47+45+24行
而索者顯非安樂而為之也以伹之私心論之此大者求尊嚴顯貴之名細者欲富厚安樂[之]實是以皆行囗光勉輕奮亓所幸於天下者殆此之為也今易溓之初六亓辤  32+47+45+24行
嗛嗛[君子]用涉大川吉將何以此論也子曰夫務尊顯者亓心又不足者也君子不然眀焉不以囗聖也不自尊囗囗世囗嗛之初六嗛之眀夷也聖人不敢又立也以又知為无知33+47+45+24行
也以又能為无*能也以又見為无見也動焉无取也以使亓下所以治人請枝羣臣之偽也囗君子者天囗囗囗然以不囗囗於天下故奢多廣大斿樂之鄉不敢渝亓身焉  34+47+45+24行
是以而下驩然歸之而弗也用涉大川吉者夫眀夷離下而川上川者順也君子之所以折亓身者眀察所以囗囗是以能既到天下之人而又之且夫川者下之為也故曰用  35+47+45+24行
涉大川吉子曰能下人若此亓吉也不亦宜乎舜取天下也當此卦也子曰眀叡知守以愚[博]聞強識[守以淺尊祿]貴官守以卑若此故能君人非舜亓孰能當之·”

zqc4124

《繆和》荊莊王欲伐陳使沈尹樹往觀之沈尹樹反至令曰亓城郭脩亓倉實亓士好學亓婦人組俟囗囗囗囗囗囗囗囗囗也城郭脩則亓守固也倉廩實則人食足也亓士好學必死上也67+47+45+24行
亓婦組[俟必]財足也如是陳不可伐也沈尹樹曰彼若若君之言則可也彼與君上囗之囗城郭脩[則]人力囗矣[亓倉廩實則]囗囗之人也亓士好學則又外志也亓婦組挨則士祿不足食也68+47+45+24行
故曰陳可伐也遂舉兵伐陳有之易卦亓義曰入於左腹獲眀夷之心於出門廷·


            關於“眀”字

          唐·張參《五經文字》言：“明、朙、眀，上古文、中《說文》，下石經。”龖案：張參之時唐石經尚未曾刊成，結合漢、魏石經殘字知其所言乃漢、魏石經是也。另馬王堆帛書“明”亦作“眀”！

乾坤客

　关于“于飞”与“于蜚”

【典故】齐懿仲欲妻完，卜之，占曰："是谓凤凰于蜚，和鸣锵锵。"　《史记·田敬仲完世家》