|
《庄子·内篇·齐物论》（三） 【夫言非吹（1）也，言者有言。其所言者特未定也，果有言邪？其未尝有言邪？其以为异于鷇音（2），亦有辩乎？其无辩乎？道恶乎（3）隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？道隐于小成，言隐于荣华。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明。】 (1)吹：吹气。 (4)鷇（kòu）音：雏鸟孵出时的叫声。 (5)辩：通“辨”，分别，区别。 (6)恶（wū）乎：疑问代词。犹言何所，何处。 (7)小成：小的认识，即成心。 (8)荣华：指华美的辞藻。 (9)莫若以明：不如放弃辩明。以：通“已”；《广韵》：“去也，弃也。”明：辨明（是非）。 发表言论不是吹气，是要对所说的事物发表自己的见解，但他所说的事物（比如真宰）本身还不可确定，这是真有见解呢？还是不曾有见解呢？他以为他的言论不同于雏鸟的叫声，是有区别呢？还是没有区别呢？道被隐蔽在何处而有了真伪，见解被隐蔽在何处而有了是非？道为什么消失而不在，见解为什么有而不被认可？道被隐蔽在小小的成心当中，见解被隐蔽在华而不实（无的放矢）的言论当中。所以才有了儒墨的是非之争，用肯定对方所否定的，来否定对方所肯定的。想要通过肯定对方所否定的来否定对方所肯定的，那么不如放弃辩明是非。 【物无非彼，物无非是（1）。自彼则不见，自是则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼，彼是方生（2）之说也。虽然，方生方死，方死方生，方可方不可（3），方不可方可。因（4）是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天。】 (1)物无非彼，物无非是：这两句中的“彼”、“是”是互文。下面四句同。 (2)方生：互相依存的两个方面。方：并行的两船，代指互相依存的两方。 (3)可：认可，相当于“肯定”。“不可”：不认可，相当于“否定”。 (4)因：因之，因而。 万物都有那一面与这一面，从那一面看不见这一面，从这一面则能知道那一面，反之亦然。所以说那一面出自这一面，这一面也依赖那一面，反之亦然；那一面与这一面是相互依存的两个方面。虽然这样，一方面生则另一方面死，一方面死则另一方面生；一方面被认可则另一方面被不认可，一方面被不认可则另一方面被认可。如果把“生”和“认可”当作“是”，那么“死”和“不认可”就是“非”；如果把“生”和“认可”当作“非”，那么“死”和“不认可”就是“是”。所以圣人不走划分是非的路子，而是用道来看待事物的两面。 【亦因是（1）也，是亦彼也，彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非，果且（2）有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢（3），枢始得其环（4）中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也，故曰：莫若以明。】 (1)是：指“因是因非，因非因是”。 (2)果且：果然，果真。 (3)枢：户枢，旧式门的转轴或承轴臼。 (4)环：指户枢的承轴臼 正因为划分是非，所以这一面也可以是那一面，那一面也可以是这一面；那一面又可以分为“是”与“非”，这一面也可以分为“是”与“非”。那么果真还有那一面与这一面吗？果真没有那一面与这一面吗？不用“是非”来划分那一面与这一面，这叫“道的门轴”，门轴才得以放入承轴臼中，以顺应无穷的变化。“是”也是无穷的，“非”也是无穷的，所以说不如放弃辩明是非。 解析： 所谓国学“大师”、“专家”、“学者”们自己读不懂《庄子》，却给庄子扣上了不承认事物有对立统一两面的大帽子，此正所谓：“瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。岂唯形骸有聋盲哉？夫知亦有之。是其言也，犹时女也。” 庄子不仅认为事物有对立统一的两面，认为它们互相转化，而且认为有是非。只是庄子认为像儒墨那样“以是其所非而非其所是”，是辨明不了是非的。因为是非是无穷无尽的，所以不如放弃辨明是非，用道来看待事物对立统一的两面。 哪位好心人遇到公明仪弹琴，请帮我问问冯其庸、胡文彬、蔡义江、周思源、刘心武等等：你们读的是哪国的《红楼梦》？ 哪位好心人路过井边，请帮我问问曾仕强、傅佩荣、易中天等等：你们读的是哪国的《周易》、《老子》、《庄子》……？ | 
发表于 2013-6-21 15:44:00
