“天尊地卑”小议

质文刚柔

感谢青竹大哥的评分，若青竹大哥将评分的逻辑依据充分表述，那将是更精彩的表述，更有意义的事。

青竹大哥

质文刚柔 发表于 2014-7-5 15:45

                               
登录/注册后可看大图

感谢青竹大哥的评分，若青竹大哥将评分的逻辑依据充分表述，那将是更精彩的表述，更有意义的事。

之前時間關係匆匆評分，茲將評分緣由簡述如下：
功勛 5：先生立場中正，見識無偏，學識淵博，不卑不亢，實乃本論壇所期待的真學者。先生入駐本論壇，對於匡正本論壇學風、壇風大有補益，故以區區功勛值略表謝意。
銀子 20：潤筆費。
名望 10：名因此言起，望自斯論生。

簡言之：出彩！

质文刚柔

青竹大哥过誉了。鄙意不在于斯，希望青竹大哥在理论方面予以评语，将大哥真见卓识表述，扶掖后来者。过去曾得浅龙先生讲过大哥事，鄙记于心，有此机会与缘份，自当“穷追不舍”，谢赐教了！

故我在

质文刚柔 发表于 2014-7-6 13:33

                               
登录/注册后可看大图

青竹大哥过誉了。鄙意不在于斯，希望青竹大哥在理论方面予以评语，将大哥真见卓识表述，扶掖后来者。过去曾 ...

呵呵，质文先生诚明之言令人赞赏；
“真學者”三字评语当之无愧。

质文刚柔

学问人敬重学问人。青竹大哥在上，处尊位；鄙在下，处卑位。鄙处卑下位敬重尊上位的青竹大哥，发自内心的礼义言行去循尊卑之理，上健而下顺，惟真理专崇，尊卑之理通顺，此人事结构的合理性问题。最可怕的是制度性质的异化，人为扭曲自然，那就另一回事了。正所谓级能结构还是等级结构；权威专崇心性还是权力专崇心性，方是实质问题所在。
鄙未经高等院校正式训练，先天不足，后天补救。闻过则喜，见贤思齐，随时要警觉逻辑犯错，方有对青竹大哥“穷追不舍”之做法。惭愧！

质文刚柔

故我在君之赞赏，鄙有愧了。“真学者”不敢当，甘当“垫脚石”倒是真的。与共和国一起成长，饱受风霜却又岁月催人老。将所学、所思、所得，发贴去影响后来人的学思并进，吾甘当“垫脚石”矣。

故我在

质文刚柔 发表于 2014-7-7 07:27

                               
登录/注册后可看大图

学问人敬重学问人。青竹大哥在上，处尊位；鄙在下，处卑位。鄙处卑下位敬重尊上位的青竹大哥，发自内心的礼 ...

正所谓级能结构还是等级结构；权威专崇心性还是权力专崇心性，方是实质问题所在。
----------------------

质文先生的这个判断十分重要。

献芹

质文刚柔 发表于 2014-7-7 07:27

                               
登录/注册后可看大图

学问人敬重学问人。青竹大哥在上，处尊位；鄙在下，处卑位。鄙处卑下位敬重尊上位的青竹大哥，发自内心的礼 ...

质文先生说：“学问人敬重学问人”，那么此处所说的“学问”何意呢？如果拿掉“学问”二字，先生是否还敬重在“上位”的青竹先生？质文先生说：“惟真理专崇”，其实此言已经透漏出先生至于“精神”之境了，不过不自知罢了。

臆学

故我在 发表于 2014-7-7 10:14

                               
登录/注册后可看大图

正所谓级能结构还是等级结构；权威专崇心性还是权力专崇心性，方是实质问题所在。
-------- ...

“质文先生的这个判断十分重要。”

呵呵，这里的“十分重要”也仅仅可以看做是故我在先生自己的判断。

级能结构（因果性）只存在于无意识的自然领域和机械化自动控制领域，一旦进入人（甚至包括那些社会性动物在内）的社会领域，就必然地变成了等级结构（尊卑性），历史和现实都雄辩地证明了这一点。您可以说皇帝比草民尊贵，但您不可以说石头比沙子尊贵，除非您是在文学作品里做了拟人化的处理——但那时的言说对象毕竟已是转义了的幻象。

虾仁

站在不同角度立场。其“尊卑”是不同的。
阴阳互根。
比如石头沙子。当在应用中以石头为主时沙子就算“卑”了。反之。石头算“卑”。
还一种比附。就是一般人津津乐道的：人际（比如君臣）关系。做君王的。讲究以臣民为主。反之。以君王为主。互为“尊卑”。所谓载舟覆舟之说便是这个道理。
这个道理。可以用于好多领域。当然要变通地辩证来用。否则为僵化。
总之。脱离开辩证运用。讲不通也行不通——硬性用在政治上。有人要造*反。
所以。发现并认可“尊卑”。继而平衡“尊卑”。是永恒的课题。

故我在

臆学 发表于 2014-7-7 13:23

                               
登录/注册后可看大图

“质文先生的这个判断十分重要。”

呵呵，这里的“十分重要”也仅仅可以看做是故我在先生自己的判断。 ...

级能结构（因果性）只存在于无意识的自然领域和机械化自动控制领域，
-------------------------

我建议臆学先生不妨请教一下质文先生这个“级能结构”究竟是什么意思；
或者自己多少思考一番——除非你没有思考，否则就不会把它等同于“因果性”。

故我在

虾仁 发表于 2014-7-7 14:45

                               
登录/注册后可看大图

站在不同角度立场。其“尊卑”是不同的。
阴阳互根。
比如石头沙子。当在应用中以石头为主时沙子就算“卑 ...

呵呵，刘先生这是小题大作了。

质文刚柔

以鄙之卑下位敬重尊上位的青竹大哥，包括人事位置与发自心性自然两方面的敬重。本体乃心性人事之本体，位置尊卑也综合两方面而定夺。青竹大哥处上尊位，更有名实相副的学问素质，方取得大家尊重。如此表述，尚引起纷争。献芹先生还不明白，没有学术权威的时代是多么可怕的时代。当然，学术权威必以真才实学，推动学术发展，成为潮流的学术带头人而实至名归。至于级能结构，人与事的结构性序列，“乾易知”与“坤简能”，“易简而天下之理得”、“易简之善配至德”，是《易传》的本体论逻辑。现实人事存有尊卑倒置、刚柔杂居，名实混乱的人事错位现象，不能抹掉《易传》的易简之理吧？更应以此映照现实人事，证验：人事结构的合理性问题，是人事往来成古今的实存问题，历史与逻辑的问题，也是现实人事机制必要解决的逻辑问题，是学术研究必以探究的客观化理论。学术研究必须受到尊重，难道不是学术正事？

质文刚柔

回复献芹先生：世间剧变，是促动学术文明走向的时代。“惟真理专崇”，推动学术权威与时俱进。适应时代潮流而学术思想的“新故相资”，这也是《易传》所倡导的“健”，“天行健，君子自强不息”。面视“事常变、易无体、神无方”的世道变化，处在学术权威位置，肩负天下学术兴盛之重责，何能不行健而自强不息？“”惟真理专崇”是压力，也是君子自强不息的推动力。

臆学

故我在 发表于 2014-7-7 15:14

                               
登录/注册后可看大图

级能结构（因果性）只存在于无意识的自然领域和机械化自动控制领域，
-------------------- ...

呵呵，那就麻烦故我在先生不吝赐教了，毕竟先生对那句话很有些赞美之辞。

臆学

虾仁 发表于 2014-7-7 14:45

                               
登录/注册后可看大图

站在不同角度立场。其“尊卑”是不同的。
阴阳互根。
比如石头沙子。当在应用中以石头为主时沙子就算“卑 ...

呵呵，先生似乎偷换了概念，尊卑的性质又转变成“重要性”了。
至于“载舟覆舟”之说，纸上谈兵了。一般来说，统治者不会愚蠢到“官逼民反”的程度，民众也并非无视尊卑而以下犯上的。“度”很重要。
另外，不得不惊异于中国语言的“变通”能力了，这也许是中国哲学之所以难以产生重量级大师的一个原因吧。

献芹

质文刚柔 发表于 2014-7-7 16:17

                               
登录/注册后可看大图

以鄙之卑下位敬重尊上位的青竹大哥，包括人事位置与发自心性自然两方面的敬重。本体乃心性人事之本体，位置 ...

     质文先生以切身之感受讲“尊卑”，然而，先生是否细思过，这里面是有问题的：一方面，质文先生自言卑下，敬重上位的青竹先生，好像有一个看似位置的差别，即先生处下位，青竹处上位，那么，是不是这种“尊卑”关系就一定呢？另一方面，处上位的青竹先生对卑下的质文先生的帖子褒誉有加，这种褒誉也是一种敬重的意思，含“卑己尊人”之意，我们不能说这是青竹先生故作姿态，是虚假的，因此，应该也是有真实的“尊卑”的含意的，那么，青竹先生这种“尊卑”关系就不一定了吗？如此一来就出现了二个位置相矛盾的“尊卑”关系，在位置上这两种矛盾的“尊卑”关系是不能同时存在的，但是，事实上这两种“尊卑”同时存在，并不矛盾，这说明了什么？说明了“尊卑”不在上下之间也，而在上下关系背后，即“精神”也，质文先生的“唯真理是崇”和青竹先生的“唯真理是崇”而已，唯此“精神”超越了位置，成了那唯一的“尊”，这样“尊卑”才不会有任何矛盾出现。

故我在

呵呵，献芹先生的理论感觉极佳，这段论述可算高明；
这可就让质文老先生多费思量了，呵呵。

虾仁

呵呵。
体用而已。

虾仁

对。 是个度的问题。

献芹

故我在 发表于 2014-7-7 21:13

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，献芹先生的理论感觉极佳，这段论述可算高明；
这可就让质文老先生多费思量了，呵呵。

故先生过誉了，比起先生，在下差的远。

质文刚柔

以鄙与青竹大哥的尊卑关系，仅说明：尊卑关系源于自然，根本焦点是人事结构合理性问题。反儒方抨击尊卑的专*制性质，矢口不谈尊卑之自然原理，即心性人事本体的自然原理，不谈人事结构的合理性问题，这是“弃本而逐末”。至于献芹先生与故我在君关切的问题，鄙颇赞同虾仁先生的意见，一是体用，涉及实践验证，学术理论的社会应用效果。位置尊卑也会转换，非固态。敦促上尊者效法“天行健”，君子自强不息；敦促后来者学思上进，后来居上，此世间不易之法则，切忌人为紊乱法则。二是度，尊崇有度。人无全才，取其长而弃其短，取其得而弃其失，包括学术人格与学术思想。度是因人而议，并非盲目专崇。对于青竹大哥，以往并无接触、领略其理论思想，未得其明诚之教，有一点还是有感觉，青竹大哥评分的逻辑依据，也感觉到青竹大哥在反儒群中的威望。说实在话，鄙坚请青竹大哥作理论评语，一是出于“私心”，领略青竹大哥的明诚之教，认识青竹大哥；二是公心，青竹大哥在反儒群心中位置。反儒群心性之固执，以至执迷不悟。门户成见与习惯思维，已容不下不同意见。青竹大哥的理论表述，会否改变这群人的思维。若如是，青竹大哥一句话之效果，胜鄙一万句了。这又涉及青竹大哥所说的，“匡正论坛学风、坛风”的问题，敦行实学的学术讨论。其他人为猜疑心，鄙就不想，也不想知了。

故我在

质文刚柔 发表于 2014-7-8 08:12

                               
登录/注册后可看大图

以鄙与青竹大哥的尊卑关系，仅说明：尊卑关系源于自然，根本焦点是人事结构合理性问题。反儒方抨击尊卑的专 ...

呵呵，质文老先生健而弥辣，用心至深，令人赞佩不已。

反儒派其实也在改进之中；
他们也多少接受了一些思想批判的普遍观念；
而青竹先生的反儒原本就理性得多；
希望你二位能够进行有效的直接交流。

反言之，挺儒派是否也需要进行反思？
我以为，“反”与“挺”都是中国文化进步的有生力量；
双方实际上都在从对方身上获得激发和进步；
人类理智能力就需要这样的激励；
温文尔雅固然好，但撕破面皮针锋相对也不失为一种退而求其次的良策。

质文刚柔

青竹大哥评分缘由简述有二句：先生立场中正，见识无偏，巳使未曾谋面的双方拉近了距离，鄙亦有一种相识恨晚的感觉。亲历共和国六十多年历史，往上溯源，满清逆转文化沿流、五四新文化运动，因“打倒孔家店”的偏激，引发文化研究的“乱之源”，民族倒退史与文化灾难史。往上再溯源，汉唐的专*制生长期与宋明的专*制衰落期，纵观二千年的历史与逻辑，鄙人的感情世界更多地倾注于反儒方，而不是盲目挺儒方。终然，反儒方存有偏激、偏见、偏蔽，寄希望能走出偏的误区，如青竹大哥所讲，“立场中正，见识无偏”，挽手共往，承明清之际船山实学精神，实实在在地研究客观化理论。不要将实学传统、即孔儒脉理传承的优秀文化遗落。

神圣o俏丫儿

浅龙勿用 发表于 2014-7-4 15:41

                               
登录/注册后可看大图

与楼主小议：
【天尊地卑】是什么样的文化属性？怎样解释这四字联句的系辞含义？

当今理解的“天尊地卑”是该批判。
原本的“天尊地卑”是批判不了的！

此“天”不是天空什么的，“地”也不是什么陆地啦；互尊以亲是为“天”，卑别上下是为“地”，是故根本就批不了。如果非的歪曲了而后再去批判之，那就自去——。

“天尊地卑”，本就只是说明“天、地”的陈述语句，就这也要拿来批判吗？哼——          {:soso_e146:}
要是强自拉扯到大自然的话，就必定是可以批判的啦！

天，兄弟之宜，
地，从属之事。


另：
“乾”是横联，“坤”是自成。
是以而能“乾坤定”哎。

神圣o俏丫儿

质文刚柔 发表于 2014-7-7 07:27

                               
登录/注册后可看大图

学问人敬重学问人。青竹大哥在上，处尊位；鄙在下，处卑位。鄙处卑下位敬重尊上位的青竹大哥，发自内心的礼义言行去循尊卑之理，上健而下顺，惟真理专崇，尊卑之理通顺，此人事结构的合理性问题。最可怕的是制度性质的异化，人为扭曲自然，那就另一回事了。正所谓级能结构还是等级结构；权威专崇心性还是权力专崇心性，方是实质问题所在。
鄙未经高等院校正式训练，先天不足，后天补救。闻过则喜，见贤思齐，随时要警觉逻辑犯错，方有对青竹大哥“穷追不舍”之做法。惭愧！

我不懂自己为什么觉得恶心，难道是因为谗媚都献得这么正当的缘故吗？

——理论正当到从受者、管理者、版主以及各级群众都无以言加的地步，独我心异乎人焉？
我断言：——这种理论中的说道绝对是存在着诓骗性质的东西在内里的！

质文刚柔

回复神圣0俏丫儿：
敬重与谗媚两码事，鄙与青竹大哥素昧平生，没有求大哥之处，为什么要谗媚与诓骗？太不像话了！太儿戏做人了。
终然，鄙写出《反儒方的门户枷锁》，却依然敬重青竹大哥，敬重他提出物质枷锁与精神枷锁的焦点性话题，敬重他的评分及评分缘由的简述，是完全超越门户之见，站在学术理道天下的角度思考问题。鄙敬重这种精神，论坛考虑倡行这种精神。门户成见酿成内耗性、无谓性的争执，旷日持久，耗损国人多少精神，付出深重的代价及昂贵的学费，文化研究尚未能进入正常的研究轨道。鄙提出传统文化史研究理绪的逻辑六项：存在的源根与根由；主体性融入的客观化理论；历史与逻辑的统一性原理；思想史的逻辑循序与因果源流的逻辑整理；会通古今通义的思维理绪；现代文化体系的建构思路，都要进入正常的学术研究与讨论，却在门户成见的内耗无谓争论中旁落了。首项的源根与根由问题，成尊卑、仁礼的逻辑纠结、儒道纷争的门户歧见，心痛乎？哀伤乎？

神圣o俏丫儿

质文刚柔 发表于 2014-7-21 18:32

                               
登录/注册后可看大图

回复神圣0俏丫儿：
敬重与谗媚两码事，鄙与青竹大哥素昧平生，没有求大哥之处，为什么要谗媚与诓骗？太不像话了！太儿戏做人了。
终然，鄙写出《反儒方的门户枷锁》，却依然敬重青竹大哥，敬重他提出物质枷锁与精神枷锁的焦点性话题，敬重他的评分及评分缘由的简述，是完全超越门户之见，站在学术理道天下的角度思考问题。鄙敬重这种精神，论坛考虑倡行这种精神。门户成见酿成内耗性、无谓性的争执，旷日持久，耗损国人多少精神，付出深重的代价及昂贵的学费，文化研究尚未能进入正常的研究轨道。鄙提出传统文化史研究理绪的逻辑六项：存在的源根与根由；主体性融入的客观化理论；历史与逻辑的统一性原理；思想史的逻辑循序与因果源流的逻辑整理；会通古今通义的思维理绪；现代文化体系的建构思路，都要进入正常的学术研究与讨论，却在门户成见的内耗无谓争论中旁落了。首项的源根与根由问题，成尊卑、仁礼的逻辑纠结、儒道纷争的门户歧见，心痛乎？哀伤乎？

你敬或不屑哪个学者、论者，这该不会有人说三道四的。

但你以所谓的“上位者”为尊而推己为卑，且推到学术领域中，进而还要以无言指责的理论来压迫以及带动别人也要如此卑微顺从以“上位者”为“学霸”，就非常之不对啦，这就已经是“媚”——媚“上位者”为“学霸”，你自己说这在学术领域是要得还是要不得？
“功勛 5：先生立場中正，見識無偏，學識淵博，不卑不亢 ”， “不卑 ”——有做到吗？没做到话那还哪来的立场什么中正的呀！

——这不也就是你们所说的“精神枷锁”中的其中一种吗？
话大——不仅仅是说说就行的，还得看做的怎么样，或者你就是那个好龙的叶公——表面光光，内里糠糠；
或者你要拿秩序规矩来说话，那么你就是把“精神枷锁”拿来说说——溜光镀金的。



另问一下：我有否落到哪个门户里面啦？还是我落到自己个人的门户里啦？

质文刚柔

敬重有学问的人，敬重名实相称的学术权威，这是学问人的理性自觉。缺失学术权威的学术界，难道正常吗？我敬重青竹大哥有学问，你认为是“学霸”；青竹大哥的评分简述你不同意，摆出事实，道理服人。说不到一块，搁置讨论便是，值得小题大作？作无谓的人身攻击和无端争执？值得吗？你持的理论观点自我订位于门户，要别人给你订？莫名其妙？
论坛是自由讨论，切磋及交流的场所，不要说卑下位，即使尊上位，只能以理服人。能以“无言指责的理论来压迫以及带动别人”，别把一切人视为“阿斗”。
注意：我根本不认识你，并无“干预你做主的领海”，也不想作无谓的争执。“道不同不相为谋”。请检点，莫过界！

神圣o俏丫儿

质文刚柔 发表于 2014-7-22 14:27

                               
登录/注册后可看大图

敬重有学问的人，敬重名实相称的学术权威，这是学问人的理性自觉。缺失学术权威的学术界，难道正常吗？我敬重青竹大哥有学问，你认为是“学霸”；青竹大哥的评分简述你不同意，摆出事实，道理服人。说不到一块，搁置讨论便是，值得小题大作？作无谓的人身攻击和无端争执？值得吗？你持的理论观点自我订位于门户，要别人给你订？莫名其妙？
论坛是自由讨论，切磋及交流的场所，不要说卑下位，即使尊上位，只能以理服人。能以“无言指责的理论来压迫以及带动别人”，别把一切人视为“阿斗”。
注意：我根本不认识你，并无“干预你做主的领海”，也不想作无谓的争执。“道不同不相为谋”。请检点，莫过界！

版主的评分简述，我同意不同意跟我都没关系，又不是评我的。

你敬重谁有学问，你认为是领头人，那也不是什么事。

你若以“上位者”为学术领域中的“学霸”，那就认可不了啦。

——若非你尊“上位者”为学术领域中的“学霸”，否则哪能引出你说的尊卑事例来？

让我“检点，莫过界！”——我要检点什么，又过什么界？

你的界就是不想有别人说你吗？说下你就过界啦，析——！你还要封别人的嘴吗？你说得别人就说不得？

我记得你有说过“闻过则喜”，你有吗？说说而已，是吧？

另：“我的领海我做主”——这是我建的QQ群里的大号，就别歪东歪西的什么的啦。