本帖最后由 诚心儒意 于 2015-8-28 10:52 编辑
青竹大哥 发表于 2015-8-28 09:42
或許是青竹表達的不夠清楚，以致於先生一直以爲青竹說的是有立場的人解讀《老子》必是錯誤的。鑑於 ...
先谢过“青竹大哥”的耐心解释。 这当然也是我的一个看法。 但又觉得并非那么简单。 就是所谓“立场”问题到底应该在“文本翻译”中起到怎样的作用？
我觉得， 任何人都无法完全“抛弃”自己的立场。 人们当然也都懂得在哪些条件下应该尽量尊重别人的立场，（即所谓“先放下自己的立场”）。
比如“先放下自己的立场”， 其实我是怀疑人们到底能“怎样放下自己的立场”？ 而实际上人们能够做到只能是“尽量尊重别人的立场”， 不仅在“文本翻译”是需要这样， 就是双方唇枪舌剑地辩论时也应该如此。 我觉得， “尊重别人的立场”未必就意味着“先放下自己的立场”。 在任何条件下，“立场”本身并不是“目的”， “立场”是达到目的的“条件”，如欲达到目的， 没有立场是不可能的。 因此“坚持自己的立场”与“尊重别人的立场”其实并不冲突， 而是相辅相成的，缺一不可。 从这个意义上说，“尊重别人的立场”本就是“坚持自己的立场”的重要部分。
其次， 实际上， 我想与“青竹大哥”讨论的是“所有形式的‘解读’中， ‘立场’是如何作用的？”， 即不仅是限于“文本翻译”。
所有形式的“解读”，当然首先必须“坚持自己的立场”（不必先“放下自己的立场”）， 同时也必须“尊重别人的立场”。 所以， 我认为，“尊重别人的立场”， 并不意味着需要“先放下自己的立场”， 实际上， 人们并不能实际做到。而且， 到底怎样才算“放下”了呢？ 这也没有实际操作的可行性。 如果“青竹大哥”的“先放下自己的立场”就是我想表达的“尊重别人的立场”， 那么我的争论就是多余的。 “青竹”兄不必介意。
而实际上， 当翻译别人的文字资料时， 几乎所有翻译者都会几乎是“自觉地”尊重别人的立场。 这里的问题其实是在对“别人的立场”的理解仍然是“自己的理解”， 或许在这个“自己的理解”中其实仍然包含着“自己的立场”， 即“自己的立场”并不因为“尊重别人的立场”而不起作用了。 甚至可能那个“别人的立场”本就是“出于自己的立场”的。 所以， 即便已经坚持了“尊重别人的立场”， 仍然可能“无法避免自己立场的某些色彩”。 这是正常的， 不必因此而否定在这种情况下的“解读”。 比如邓晓芒， 我选的片段， 就是我觉得已经有“某些他的立场色彩”的翻译， 但是从“青竹”兄的判断看， 这点“色彩”其实问题不大。
我也觉得， 即便人们是“出于哲学的或者宗教的目的”所进行的“解读”， 大多数人也会“尽量考虑别人的立场”， 而不会“完全以自己的立场出发进行解读”。
还有， 就是对《道德经》的所谓“从哲学或者宗教角度所进行的解读”， 这是读者自己的看法， 不必先以“错误”判定， 这当然是实实在在的学术讨论， 当然是一种学术观点， 我们可以表示同意或不同意即可。
| 
发表于 2015-8-28 10:48:42
发表于 2015-8-29 06:28:30
发表于 2015-9-4 17:28:36
