漫谈学问研究

质文刚柔

先秦的诸子百家争鸣，思想自由，任何人都不会反对吧！然而，诸子百家争鸣的最终成果是争呜出主流学派，人文化成天下的思辨论理学：孔子儒学。焚书坑儒，彻底断送了诸子百家的自由争鸣及争呜出来的主流学派。百世皆行秦王制，孔儒的民本政制在历史上几乎消声灭迹了，中华民众从此无自由。无自由的民族多悲惨！无自由的国家多磨难！制造无自由的悲惨和磨难的秦始皇及百世皆行秦王制，竟受到推崇，若再重演满清强制民众疏辫子，这类人也甘愿做顺民，不是“自我犯践”？集权大一统，同样出现文字，货币，计量等大一统的配套，值得赞颂？说到历史开创，何止秦始皇？禅让制的事不过三，开创王制分封的三代损益，是禹夏开创，方有续后秦始皇法家独裁，君主世袭专制的大一统。因秦始皇暴政的二世而亡，开创出文景两朝的道家无为之治。无为之治弊政层出走不下去，开创出汉武有为政治，独尊儒术的阳儒阴法。延续汉唐时代有道伐无道的经世致用，出现盛唐的贞观之治，君舟民水的独尊儒学，君主专制条件下的民本政制，开创出顺乎物则天下之变的唐宋变革史。宋王朝开创的唐宋变革逆道，忠君报国的阳法阴儒。汉夷王朝的两度陵替，开创出满清专制的君师一体，治学一统，重演秦始皇的法家独裁，不是二世而亡，而是出现所谓的康乾盛世，统治二百六十年，百世皆行秦王制悲惨的灾难史结局。承前启后的君王开创，不推崇唐太宗的贞观之治，独尊儒学的民本政制，反推崇法家独裁专制初始的秦王制大一统，让灾难深重延续下去，延续后代子孙？又是一代人的罪过！

质文刚柔

资本主义的历史，有社会实践活动的因果历史，基本明朗。孔儒经典及“为往圣继绝学”的通经正经接着讲，有理论理性的原真理路，却未有政治实践史及社会实践生活史，未见因果不明朗。所以，挺儒与反儒的世纪论战延续至今。但是，人文化成天下的民本政制，孔儒的思辨论理学与思辨哲学，儒学尊德性与道问学的两大学问道，一旦有政治坚挺，进入到社会实践的生活中，必然展现生机活力，这就是船山所说：“维天之体即以用，凡天之用皆其体。富有而不吝于施，日新而不用其故，容光而不穷于所受，命者命此焉耳，性者性此焉耳”。国民幸福，国家富强，文化繁荣，必然是世界普遍认同和推崇备至的。

质文刚柔

人文化成天下的思辨论理学问，首先要思辨性与天道的关系，存在的音容天。生命的存在，首要是解决生存的自然人性，人与万物同体，性与天道观。有人性的自然需求，就必须进行物物的生产活动，方有生活需要的物质基础，也有物质生产的心性意识，“质以用才”。存在音容天，物质经济发展与物欲需求增长的文明同步，音与容并存，心物何能分割？若定要分先后，“容有迹而音无方”，所以，“天下之变，皆顺乎物则者也”，物质决定性的心性唯物。若再思考如何发展物物经济问题，“天下之疑，皆允乎人心者也”，“音能节容，容不能节音”，重视意识能动作用的心性辩证。心性内外互相对流，焉会定理固化？《易传》提出继善成性的富有盛德，重心不是继善富有的物质决定性？唯物辩证。若是内外对流，难道不是成性继善的盛德富有，重心不是成性盛德的意识能动性？辩证唯物。内外对流的继善成性与成性继善的良性循环，象数天理的礼易常变，文化价值观是：“富有而不吝于施，日新而不用其故，容光而不穷于所受，命者命此焉焉，性者性此焉耳”。《大学》言格物致知，格物穷物理，致知两大事则，人事定位与礼义规范的心性能动。因循物理的格物，方有两大事则的致知，格物致知。内外对流，何妨不是“致知在格物”？船山提出博学的格物之功，应该是格物致知之功，“学问为主，而思辨辅之，所思所辨者皆学问之事”，所以“学愈博而思愈远”；船山提出思辨的致知之功，其实就是“致知在格物”之功夫。“思辨为主，则学问辅之，学问者乃以决其思辨之疑”，所以，“思之困则学必勤”。格物之功与致知之功的学思辩证，“命日降而性日生”，性有才必有学，实践中学的思辨，书本中学的博学，博学思辨的学以用才，人当率循是路以合乎天也，学思辩证的内外对流。一切事物的矛盾，都是内外对流的心性矛盾。

质文刚柔

提到无极而太极，不少人想到周敦颐的《太极图》，想到宋明理学的“事事物物皆有定理”，无极即太极，太极即无极的无极而太极。拙文论理船山的无极而太极，希望给人耳目一新的感觉。
《易传》言：“易有太极，是生两仪”，两仪，“一阴一阳之谓道”
，道建阴阳的人事心性本体，即《易传》的3三道三才。其中阴阳天道的人事级能结构为客体基础，人事定位为乾易知与坤简能，易简而天下理得；刚柔地道为主体心性能动的礼义规范，乾刚健与坤柔顺为实践实证的“易简之善配至德”；仁义人道融入阴阳天道与刚柔地道，“仁心大用因乎礼之体”，便有乾坤气化太和，阴阳天道以弘人3，即孔子的性与天道，元亨利贞诚的“始终以循环异时”，显然阴阳物也，刚柔气质，乾坤气化三位一体的“一阴一阳之谓道”。“生两仪”的太极，现实世界的理之道。神導效应的极深通志，研几成务，“大中而上下应之”，《易传》易学逻辑的太极理道。显然，周敦颐《太极图》与宋明理学的无极而太极，儒道合流的易学逻辑，非《易传》的易理逻辑。
船山论理的无极而太极，太极理道，“无有不极”的止于至善，“大中即寓其间”的“中”，“极其大然后中可求”，“中者体也，庸者用也”，实函斯活的体用中庸。无极，“无有一极”的至善无止境，“大中即寓其间”的“大”，“中可得然后大可有”，体用中庸的实函斯活，也是象数天理的礼易常变。体用中庸的个体心性：“富有而不吝于施”的生生之质，“日新而不用其故”的新民之文，“容光而不穷于所受，命者命此焉耳，性者性此焉耳”，中庸理则的心性质文；整体理性是“大中即寓其间”，健顺五常的刚柔文质。
“无有一极”与“无为不极”，船山的无极而太极，“知以藏往，神以知来”，古今义理会通的经世治用。“道原并建（一阴一阳之谓道），大中即寓其间”，明晰了《易传》的易理逻辑，也是马哲有限与无限辩证法的中国化理论。

质文刚柔

道家是道法自然的有无相生，儒家是知幽明而不知有无。有，存明之理；无，存幽之理。所以，儒家研究理之道，道家是道法自然的三无为。人能弘道与道以弘人，同道？儒家的德，继善成性的富有盛德，道家是见素抱朴的绝巧弃利，绝学无忧，同德，不对吧。宋明理学的儒道合流，“天地无心而自化，圣人有心而无为”，至诚与无为同心性？儒家从天道言至诚，循物理两大事则的天人诚道，至诚；从人道率循天道言至诚，天道的元亨利贞诚，与人道仁义礼智信的天人合道：诚信的至诚之道。不诚无物，缺失人道的仁义礼智信，等同缺失了元亨利贞诚的天人诚道。至诚不息，就是人道率循天道的元亨利贞诚。“自诚明，谓之性”，形下器道的明德，“天命之谓性，率性之谓道”；“自明诚，谓之教”，形上導的明明德，教化无类的“修道之谓教”。“我性自天，不能自亏”的天性；“我才自命，不能自逸”的率性；”我情自性，不能自薄”的修道，形上導是明诚的明明德，至诚之道，等同“圣人无心而自化”？君主专制史，就是儒道合流史。以儒道合流的专制儒学去理解诸子百家争鸣出来的民本儒学，从宋明理学到现代新儒学的“一以贯之”，也是挺儒与反儒的世纪论战不停息，该要反省了。

质文刚柔

研究政制史与儒学史，悟觉：民本政制与民本儒学同道，君主世袭专制与专制儒学同道。民本政制大一统，与君主世袭专制大一统，已发生两次较量，一是夏商周的王制分封被集权大一统取代。悟觉尧舜禅让制事不过三而历史终结，被禹夏取代的历史因果所以然之理，便悟觉为什么君主世袭专制的大一统登上历史舞台，开始二千余年君主专制史的百世皆行秦王制，民本政制连政治实践的历史机会都没有。后世人只知有君主专制，而不知有民本政制！与民本政制同道的孔儒民本，被汉儒扭曲，开始了民本儒学的异化路。
二是唐宋变革发生第二次较量。盛唐的贞观之治，君舟民水的独尊儒学，君主专制条件下，民本政制的政治实践。终然，由于世袭君主专制的治不及三代，中途夭折，影响后世的唐宋变革正道。一是重返盛唐君舟民水的独尊儒学，必要改革君主的世袭专制，由汉唐君主专制的君相造命，走向近代文明的君主立宪的内阁制，维新变革。二是盛唐的贞观之治，独尊儒学的政治实践，开出“为往圣继绝学”的张载正蒙和船山实学，出现实学与启蒙的理论理性和文化思潮；三是出现“天下之变，皆顺乎物则者也；天下之疑，皆允乎人心者也”，顺应人情物理数者的经济变革。汉唐有道伐无道的王朝正常陵替，再不能适应顺乎物则的经济变革，“为万世开太平”，必要提高政制治理水平。孔儒的仁礼德政，进入到唐宋变革正道的神導德政。然而，君主世袭专制再次扭曲，走上唐宋变革逆道。取代汉唐独尊儒术的阳儒阴法，恶化为忠君报国的阳法阴儒；汉唐礼有损益的王朝正常陵替，也被汉夷王朝两度陵替取代。忠君报国的阳法阴儒再度下滑，重返法家独裁的满清君师一体，治学一统，百世皆行秦王制的始与终。宋明理学的专制儒学，以道德论理的性即理与心即理，以理杀人。汉儒对孔儒的初度异化，再度下滑为深度异化。
民本政制大一统的民本儒学，与君主世袭专制大一统的专制儒学，已发生两次的历史较量。事不过三，民本政制大一统的民本儒学，取代君主世袭专制大一统的专制儒学，适全理势自然的理势必然！

质文刚柔

说到王朝陵替的主演，其实，历史逻辑已明确。荀子言“水能载舟覆舟”的君舟民水，唐贞观执政也是信奉君舟民水。船山言：“君相之权藉大，士庶之穷通生死，治乱循环之数亦大”。不是“士庶之穷通生死”，方出现社会动乱？“引无数英雄竞折腰”的时代造英雄？社会动乱的时代造英雄主演，不是“士庶之穷通生死”的“水能载舟覆舟”？这就是时代造英雄的承前受命大环境。惟能受命，方有打天下的治世平天下的君相造命。尽管打天下和坐天下，有流氓性质（底层贱民），没有身家性命牵挂，或者不顾牵挂者；有豪强军阀的势力者。打天下和坐天下，尽管是礼下贤良，仗义疏财等，不能舍弃学习吧，在战争实践中学习，辅弼谋臣的机谋献策中学习，书本中学习。如刘邦高祖，打天下时最看不起的就是百无一用的儒生，坐天下后都要儒学者教习宫庭礼义，南面而坐的君相造命，英雄造时世。乃唯造命者，方有启后俟命，一方面有千秋功罪评说，发生历史事件的因果事实，包括“士庶之穷通生死”的社会动乱；另一方面是后续君王的承前受命大环境。承前受命的时世造英雄，主演是“士庶之穷通生死”；英雄造时世的君相造命，造成千秋功罪评说的启后俟命，主演方是帝王将相。两个阶段有不同的主演。从承前受命，转入君相造命，引出千秋功罪评说的启后俟命，王朝陵替治乱世循环的因果链路。在受命、造命与俟命的三个环节中，缺失哲学思辨者，更多人用在千秋功罪评说吧的君相造命方面。其实，承前受命的文化大环境更值得精深探究。尧舜禅让的事不过三，到禹夏时代质变为王制世袭分封的地方诸侯，禅让制不是成为王制分封的承前受命文化大环境？为什么夏商周的王制分制，不会出现孔儒的民本政制大一统，却成为秦王世袭法家独裁专制大一统的承前大环境？秦王朝法家独裁专制的二世而亡，为什么成为汉初文景两朝无为政治的承前受命大环境？汉武的独尊儒术国策，延续到汉唐时代，承前受命的文化大环境是文景两朝的无为政治。唐宋变革正道的历史转折点，“天下之变，皆顺乎物则者也；天下之变，皆允乎人心者也”，承前受命的文化大环境是盛唐贞观之治，君舟民水的独尊儒学。因世袭专制的治不及三代而坠落，也成为宋后忠君报国承前受命的文化大环境，视有道伐无道为乱臣贼子的篡弑之罪。汉夷王朝两度陵替，成为满清君师一体，治学一统，法家独裁专制的承前受命文化大环境。承前受命的文化大环境，对于君相者来说，难道不存有文化效应的影响，熏染和重塑？引入到君相造命的轨辙？成然千秋功罪评说的启后俟命？正视复杂错综的承前受命的文化大环境，不宜想当然的见解轻率，潜心研究而作古今义理会通的上下求索。

质文刚柔

承天受命。君相造命，启后俟命，是王朝陵替治乱循环的因果链路，百世皆行秦王制的君主专制弊根。王朝陵替的因果链路，非出自传统儒学的民本政制，唐宋变革正道的“为往圣继绝学”，顺乎物则的天下之变。张载正蒙的“为万世开太平”，通达理道的义理精粹，“为天地立心”，“性性为能存神”的“性之灵”；“为生民立命”，“物物为能过化”的有天之则。性灵天则的形上神導，“形气存乎神理，则可以数数之，类应之”。“数数之”，研几成务的“天之则”；“类应之”，极深通志的“性之灵”，“为万世开太平”的性灵天则。唐宋变革正道的承前受命大环境，是盛唐贞观之治的君舟民水，因世袭专制的治不及三代而中途坠落，还有一个主要原因，唐贞观之治缺失天下公器的理论理性。同样，唐宋变正道为什么败给于唐宋变革逆道？唐贞观之治独尊儒学的政治实践，开出“为往圣继绝学”的理论理性，理论理性却没有得到如同唐贞观之治的政制扶持。有民本政制政治实践的神導明钦。没有理论理性的神理明诚；有理论理性的神理明诚，却缺失政治实践的神導明钦，“君师者，治之本”，不能因缘聚合，却是“理道分隔”，这又是百世皆行秦王制的世袭专制弊根。




。




。

质文刚柔

天人合一的义理逻辑是什么，众说纷纭。我将船山一段论语录取，供学友们思考：
是以知，言事，人也；音容，天也。不可以事别，不可以言纪，繁有其音容，而言与事不能相逮，则天下之至广至大者矣。动而应其心，喜怒作止之几形矣；发而因其天，郁鬯舒徐之节见矣，而抑不域之以方所，则天下之至清至明者矣。乘乎气而不逐万物之变，生乎自然而不袭古今擬议之名，则天下之至亲至密者矣。尽乎一身官竅之用而未加于天下，则天下之至简至易者矣。该乎万事，事不足以传其神；通乎群言。言不足以追其响，则天之至灵至神者也。故音容者，人物之元也，鬼神之绍也。幽而合于鬼神，明而感于性情，莫此为合也。
繁有其音容的人物之元（民生利益精微）鬼神之绍（阴阳不测），存在音容天。言与事不能相逮的“言事，人也”，一是理道定所于存在音容天，形上導的存在理势天，理成势者与势成理者的理势言天。理势言天的“言事，人也”，其神導效应，探究天下之至广至大，至清至明，至亲至密，至简至易，至灵至神便知，此文不作详尽解释。二是个体活力弘道，应对存在音容天的“言事，人也”。天命之谓性的“我性自天，不能自亏”，迎合“天命不息为己性已有”的“命者命此焉耳，性者性此焉耳”。率性之谓道的“我才自命，不能自逸”，穷理尽性的“率性而后道现”。修道之谓教的“我情自性，不能自薄”，性情相需的功贞情，心性能动效应是“修道兼修其体用而教唯用”。
繁有音容天的“人物之元，鬼神之绍”，“言事，人也”，包括存在理势天的形上神導，与个体活力弘道。船山道体论中奏以天，存在理势天理道定所于存在音容天，中奏以天的社会限定，一是限定着始奏以人顺乎物则的终奏以物，应对发展不充分的事物矛盾，关乎个体活力弘道。二是限定着人、天、物道体之间均一平衡的自然之化，应对发展不平衡的事物矛盾，波及象数天理的礼易常变。此文不详说了。从现代社会的逻辑义理理解：繁有音容天的“人物之元，鬼神之绍”，理势言天的形上神導，与个体活力弘道的“言事，人也”，论理天人合一的义理逻辑，是否合理，值得深入探究？

质文刚柔

孔儒人文化成天下的思辨论理学，中庸质文的道德理性，比起同阶段的西方文化，以宗教的传教方式通行的道德理性，胜多了。终然如是，跨越二千数百年的历史逻辑时空，接上现代化时代，是不可能的。百世皆行秦王制的二千余年君主专制史，从独尊儒术阳儒阴法的汉儒体系，走到宋后忠君报国的阳法阴儒，再度下滑成满清君师一体，治学一统，文化专制以理杀人的宋明理学，成为阻碍社会文明走向的专制儒学，也是阻碍现代化进程的形上教条。接上现代化只能是“为往圣继绝学”的张载正蒙与船山实学，通经正经接着讲。儒家的两大学问道，从孔子仁礼忠恕走到船山的天下仁恕：“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”。天下仁恕理道定所仁礼忠恕的尊德性学问道，“致广大而尽精微”从孔子的性与天道，《易传》三道三才的仁礼本体，走到船山的形上道体论：“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣矣”。中奏以天的社会限定，一是始奏人的心性活力，顺乎物则的终奏物，应对发展不充分的事物矛盾。这就是船山所说弘扬个性活力，“我性自天，不能自亏；我才自命，不同自逸；我情自性，不能自薄”。二是人、天、物道体之间均衡发展，应对发展不平衡的事物矛盾，蕴涵道体论的精微四义：“人事尊卑，义奠于位；是非善恶，义判于几；存亡进退，义殊乎时；我情自性，不能自薄”。应对发展不充分和不平衡的事物矛盾，“形气存乎神理”的性灵天则。从孔子到船山学理的两大学问道衔接，难道不可衔接到现代化的社会时代？成为古今文化接轨，中西文理会通的历史接合点，这就是启蒙先躯萧萐父先生的启蒙思想。请问：船山学理能否通行到现代化时代，成为现代儒学体系的理论基础。

质文刚柔

如果不将诸子百家争鸣时代的民本儒学，与君主世袭专制的意识形态，汉儒与宋明理学的专制儒学区别开来，五四运动后出现挺儒与反儒的世纪论战将持续下去。如果不探究出孔儒理论理性真正的脉理传承，孔儒通经正经接着讲的思辨哲学为更高复归阶段，确定是“为往圣继绝学”的张载正蒙与船山实学，宣扬萧萐父先生提出的启蒙理论，探究出古今文化接轨，中西义理会通的历史接合点，致船山学理成为现代儒学体系的基础理论，传统的儒学不可能通向现代化。马哲三大规律之一的否定之否定规律，不能应用到儒学史的文化研究，视二千数百年的传统儒学为一脉相承的铁板一块，谁之过？

质文刚柔

近来多人认为儒学阻滞了近代科学，如果矛头指向宋明理学的专制儒学，那就对极了。若指向孔儒民本及真正的脉理传承，那就大错特错了。荀子提出精于物物的概念，《易传》提出天道元亨利贞，继善成性的富有盛德，会阻碍科学生产力？“为往圣继绝学”的脉理传承，张载提出“性性为能存神，物物为能过化”，船山提出顺乎物则的天下之变，显然也不会阻滞近代科学，下面摘录《诗广传》的一段话，便明白了。
实，充也；函，量也；充其量斯活矣。故曰“实函斯活”。君子有取于此，以似仁焉。涵之中，仁也。仁则活之理赅而存焉，仁则活之体赅而存焉，仁则活之用赅而存焉，然而必于实矣。函之所至，无不至焉；与函相得，无不浃焉。函之所透，不容已而透矣，然后活矣。先此之理，待此而叙；先此之体，待此而固；先此之用，待此而兴。蕴之乃以絪緼，流之乃以条理之，浑之乃以发挥之。

质文刚柔

最近，有关天人合一的理论谬误与偏蔽太多了，重读船山《诗广传》有关天人理论的两段论语，叙录如下：
是以知：言事，人也；音容，天也。不可以事别，不可以言纪，繁有其音容，而言与事不能相逮，则天下之至广至大者矣。动而应其心，喜怒作止之几形矣；发而因其天，郁鬯舒徐之节见矣，而抑不域之以方所，则天下之至清至明者矣。乘乎气而不逐万物之变，生乎自然而不袭古今擬议之名，则天下之至亲至密者也。尽乎一身官竅之用而未加乎天下，则天下之至简至易者也。该乎万事，事不足以传其神；通乎群言，言不足以追其响，则天下之至灵至神者矣。故音容者，人物之元也，鬼神之绍也；幽而合于鬼神，明而感于性情，莫此为合也。
交于天地之间者，事而已矣；动乎天命之间者，言而已矣。事者，容之所出也；言者，音之所成也。未有其事，先有其容；容有不必为事，而事无非容之出也。未之能言，先有其音；音有不必为言，而言无非音之成也。天之与人，与其与万物者，容而已矣，音而已矣。

质文刚柔

现实世界的事，与现实世界的物与人逻辑相连，现实世界三大元素是物、事、人。事为中介，成立两范畴的组合，一是人为的事，与自然的物的事物组合，彰显人为与自然为基本性质的事物矛盾。二是人事言天的客体基础，与心性能动的主体实践组合的主客体关系，也是儒家人效天地德的道建阴阳，人事心性本体主持的事物运行。事物、人事、心性三大要素的仁礼本体，即《易传》三道三才，“仁心大用因乎礼之体”。
仁礼本体的天人诚道，循物理有两大事则。一是阴阳天道为客体基础的易简而天下理得，人事级能结构定夺为人事定位的乾易知与坤简能；二是人事定位条件下，主体能动实践为礼义规范的乾刚健与坤柔顺，实践实证为“易简之善配至德”的乾坤气化太和。这就是循物理的两大事则。“天下之变，皆顺乎物则者也”。能否循物理两大事则的“情伪相感而利害生”，“天下之疑，皆允人心者也”。顺乎物则的心性唯物，疑乎人心的心性辩证，这就是思辨哲学的问世根由，船山有两段论语彰显。
是以知：言事，人也；音容，天也。……交于天地之间者，事而已矣；动乎天地之间者，言而已矣。事者，容之所出也，言者，音之所成也。未有其事，先有其容；容有不必为事，而事无非容之出也。未之能言，先有其音；音有不必为言，而言无非音之成也。天之与人，与其与万物者，容而已矣，音而已矣。
理化，天也；事物，人也。无以知天，于事物知之矣。知事物者，心也；心者，性之灵，天之则。

质文刚柔

研究仁内礼外的礼义行为规范与规范秩序，有二个理念该要明晰。
一、礼易常变，易学有三易：不易，变易与筒易。
不易，易极常变的礼惟贞常。“《易》与礼相得以章，而因《易》以生礼”。“《易》全用而无择，礼慎用而有则，礼合天经地纬以备人事之吉凶”。“《易》道大而无惭，礼数约而守正，故《易》极变而礼惟居常”。
变易，易变之源出自象生数的象之理：“天地万物已然之条理”，“因已然以观自然”：数成象再生象的数之理，“天以命人而人受为性之至理”，“期必然以符自然”。象数互生的礼易常变，象数天理的变易理论。
简易，神導效应的“为天地立心”，顺应人情物理的极深通志：“为生民立命”，顺应人情物理的礼数，仁礼本体的研几成务，成就“大中即寓其间”的体用中庸。
礼惟贞常的不易，象数天理的变易，形上神導效应为极深通志与研几成务的简易，三易归一：礼易常变。
二、理论与实践相结合的理论源头，从孔子“克己复礼为仁”的仁心主持，走到礼义行为规范质正仁心辨真假，礼义规范为实践实证的行之效，质正仁义的知之效，礼义行为规范成为实践实证的基础理论。荀子提出“精于物者而物物，精于道者兼物物”，礼义规范的实践实证是：“使欲必不穷于物，物必不屈于欲”。后续的《易传》所提出循物理两大事则，以易简理得的人事定位为乾易知与坤简能，主体能动的礼义规范为乾刚健与坤柔顺，实践实证为“易简之善配至德”的乾坤气化太和。礼义行为规范为实践实证的思辨论理学，学理的深化发展，便是思辨哲学的古今义理会通，“是非善恶，义判于几”。精微之几体现在“礼数约而守正”，“礼合天经地纬以合人事之吉凶”。历史与现实相结合的思辨哲学。
历史与现实，理论与实践相结合的理性原则，都在传统儒学史中找到逻辑源头：思辨论理学与思辨哲学。

质文刚柔

张载六有：“言有教，动有法；朝有为，宵有得；息有养，瞬有存”。其中的“宵有得”与“息有养”，都是静。“宵有得”的静，反省“朝有为”，无论是理政还是劳作，是否符合言行准则的“言有教（学问教养），动有法（礼义规范）”。“宵有得”的所知所明，是“息有养”的学问思辨，也是“瞬有存”的日积月累，习以性成的“言有教，动有法”。儒学的动静有常。静，静动的“宵有得，息有养”，非不动也。正因为学思辩证为动静有常的日积月累，“学希贤，贤希圣，圣希天”的“学愈博而思愈远，思之困则学必勤”，张载方言“性性为能存神”的“为天地立心”，“物物为能过化”的“为生民立命”，其神化理论的立心立命，方引发张载“为往圣继绝学，为万世开太平”的士大夫壮志雄心。
反过来看儒道佛的静效应是什么？不同的思想体系各有各的不同，与张载静概念的“宵有得，息有养”作比较，有比较方有甄别！

质文刚柔

记得我在论坛开出的专栏：《荀子学与船山学》彰显传统儒学的两个阶段。在诸子百家争鸣时代的荀子学，通过解蔽诸子学，集成诸子学，完善了孔儒的主流学派，与《易传》一道，成为孔儒民本体系的完成阶段。不明晰荀子与《易传》理论的逻辑原真，不懂孔儒学问！宋明理学将荀学摒除出儒门圣坛，《易传》当易经念。名义是传承孔孟，实质是异化孔儒的专制儒学。 孔子言“克己复礼为仁”，荀子提出礼义质正仁心，质实仁义，礼义规范成为实践实证的基础理论，这就是理论与实践相结合的逻辑源头。 顺应人情物理数者的物物经济发展，荀子提出“精于物者而物物，精于道者兼物物”；《易传》对易经自然易学的创新，开拓出三道三才的天地人参理念，开拓出极深通志与研几成务的天地神参理念。如果现代学术界是荀学沿流，《易传》论理易学得以发扬光大，就不会有继承宋明理学内圣之学的现代新儒学，就不存在推崇所谓传统文化精髓的儒道佛，先进的文化文明，被落后的文明退化取代，历史的哀伤！ 荀子提出“君师者，治之本”的一物两体，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，荀子注重天人明分的文理效应，提出“礼之隆”，“文理繁，情用省”，提出政制文理协同的礼法合治，政制法治严惩不善至者违法乱礼的人与事，维持发展物物经济发展的社会秩序；文理礼治于至善者仁心自觉的礼义规范，礼法合治一致的社会治理：礼义规范的社会秩序。 还有其他光辉理论，不一一介绍了。

质文刚柔

言之成理，讲出传统儒学神智思维。现实社会环境造就的天生天养，儒学的“天曰神”。有在位神，也有在野神。治世的“君子喻于义”，在位神；乱世更多是在野神，为什么？官场贪腐与无为懒政，完全失去“君子喻于义”阶层的乱世浑浊，还有“君子喻于义”的在位神？只有散落民间的在野神。孔儒民本，重视揽天下英才用之。正如唐太宗不拘一格任用草野马周，野无遗才。至于君主世袭专制大一统，方有任用阿斗为君王。若任用诸葛亮类的在位神掌控朝政，何有亡国之灾？唐贞观之治为君舟民水论为何中断？世袭制的治不及三代也。唐宋变革正道，也必然要涉及到世袭制的改革或改善，也许是君王任用的君相造命制，会转变为君主立宪民本的内阁负责制。然而，宋后忠君报国的阳法阴儒，唐贞观之治的君舟民水失落了，对比汉唐独尊儒术的阳儒阴法，政制大大退化。再度下滑就是满清君师一体，治学一统，文化专制主义的以理杀人，即使是在位神，也要屈服于文化专制主义以理杀人的政制环境。为什么康梁的维新变法失败？只有共和革命方能推翻专制政权。然而，文化专制主义以理杀人的承前文化大环境，又该如何改变或改造？政制清明，儒学民本明晰：任用在位神，不要遗失天生天养的在野神。

质文刚柔

这是普遍儒家，包括“正其谊不谋其利，明其道不计其功”的董仲舒，变易以告人的天理浑然，事事物物皆有定理的宋明理学，“太极，本无极”的周敦颐，儒道合流的专制儒学，都会认同，惟独作时中和大中解的“以实言之：中者体也，庸者用也”，实函斯活的体用中庸，“大中即寓其间”的刚柔文质，就泾渭分明了。只有荀子的精于物物，《易传》的“大中而上下应之”，张载神化理论的“极其大然后中可求，中可得然后大可有”，以及船山实学的“大中即寓其间”，这就是民本政制大一统与君主世袭专制大一统的泾渭分明，思辨分明是情有功罪贞淫。中庸理则的心性质文，继善成性的性情相需功贞情；若是质胜文的心性质野，不诚无物的滥欲淫情；若是文胜质的心性文史，停滞物物经济的遏欲情罪，难道不是专制儒学的董仲舒与宋明理学？难道不是儒道佛的所谓文化精髓？心性质野是中华文化摒弃的，乱世人心的流俗质野。心性文史则是善性者抗拒流俗质野的心灵鸡汤，迷惑力极大，直至今天依然。

质文刚柔

现实社会，正确地说，从承前文化大环境走过来的现代社会。从宋后忠君报国的阳法阴儒，走到满清君师一体，治学一统，法家独裁专制的承前大环境，即唐宋变革逆道的承前大环境，给中华民族带来灾难深重的承前文化大环境，我们还要延续这种传统？治世是宋明理学的道德人生通行，乱世是道家无为人生的与世浮沉，佛门实相空境的幻化人生通行，与商品经济社会格格不入的传统文化通行？船山评论这类的传统文化：“合乎天而不因乎物，执其常而不知变”，“守其常以为明，而不协于芚愚之化”。停滞物物经济的遏欲情罪，文胜质则史的文化传统！还要传承给中华民族带来深重灾难的文化传统？

质文刚柔

将中庸看成是自然秩序，庸就是常，中和的常态是吗？中为心体庸守常。“致中和，天地位焉，万物育焉”的目的，就是建构自然秩序和万物共生系统？儒道合流的中庸概念？真正的儒学不是这样理解，如船山所说“以实言之：中者体也，庸者用也”。如果不是为了发展物物经济的社会文明，自然秩序有“致知在格物”的效应吗？万物化生的系统有顺乎物则天下之变的效应吗？《易传》提出“大中而上下应之”，大中，就是天人继善的富有之谓大业，成之者性的日新之谓盛德。中庸之道，就是天地的神参導人参的主体之路：“上導之而下遵以为路也”。中庸意涵的重心是主体人，个性的活力弘道，中庸理则的心性质文；体用中庸是：“大中即寓其间”的刚柔文质。不谈中庸质文的个性活力弘道，不谈体用中庸的整体理性，健顺五常的刚柔文质，不谈“上導之而下遵以为路”，主体人质文的心性素质，不懂儒学中庸！

ab11bc

质文刚柔 发表于 2024-4-3 14:36
言之成理，讲出传统儒学神智思维。现实社会环境造就的天生天养，儒学的“天曰神”。有在位神，也有在野神。 ...

这位朋友，“文化专治”这个词语多次出现在你文稿中
但是，纵观你的文稿，我认为；其实，你并没有对这一概念，有一个正确的认识
只是望文生义，瞎写误用，宣泄自己情绪而已
你的意图与这个词语实际用途相差很远

图片地址；https://www.baidu.com/s?word=%E6%96%87%E5%8C%96%E4%B8%93%E5%88%B6&tn=site888_2_pg&ch=4&lm=-1&ssl_s=2&ssl_c=ssl1_18ea40a29f2&ie=utf-8

请不要着急上火，听我慢慢说其原因

不得不承认，你确实在“传统文化”方面有很深的研究

但是

你的这个“很深的研究”是在以“周易”为其思想理论基础上形成的思想体系范围之内的研究

换句话说；是以“尊卑、贵贱”为其基本理论

这个理论，在“私有制”形成的社会意识形态的的社会中，有其重大的意义

【当然，《周易》思想体系，在中华文化的传承过程中起了无与伦比的作用。这也就是为什么会有“古为今用、洋为中用；百花齐放、百家争鸣；取其精华、去其糟粕”方针政策】

但是，我们现在是一个什么社会意识形态啊

是一个由于科学技术飞速发展，地球形成了地球村的时代

或者说；整个地球人类形成了一家人

既是一家人，就应该事往一处想，劲往一处使

而那个“尊卑、贵贱”能使地球人实现“事往一处想，劲往一处使”吗

既然“尊卑、贵贱”实现不了“事往一处想，劲往一处使”这个社会态势

那么，什么样的思想体系，能实现“事往一处想，劲往一处使”

我认为

只有建立在平等和谐基础之上的思想体系，才能实现“事往一处想，劲往一处使”

而，伏羲六十四卦方位，就是阐述“事往一处想，劲往一处使”（或者说，中华文化的核心价值观；①责任先于自由、②义务先于权利、③群体高于个人、④和谐高于冲突）符合客观现实的思想体系

说这些理论思想有点费事，咱还是举例说明最好

1；在当前这个现实社会当中，美国，中国为什么产生比较大的矛盾

是不是有“尊卑、贵贱（或者说；自私自利）”思想在起作用啊

2；俄乌为什么形成你死我活的战争局面

是不是有“尊卑，贵贱（或者说；自私自利）”思想在起作用啊

3；巴以冲突，死了那么多无辜之人

是不是有“尊卑，贵贱（或者说；自私自利）”思想在起作用啊

综上而言

这位朋友，你还坚持你的那个“文化专制”吗

是不是，应该大力宣传“中华文化及其核心价值（①责任先于自由、②义务先于权利、③群体高于个人、④和谐高于冲突）”

是到了，为地球村的人类生活幸福，做有意义事情的时候

个人见解，欢迎朋友们批评指正

质文刚柔

天人的理论逻辑，众说纷纭，都抓不住根本，忘掉了传统人文化成天下的民本儒学，民所共由的理之道，性与天道的精于物物。物物的意涵是什么？格物致知，主体能动的质文心性事于物，健顺五常刚柔文质的事于物，物物。高度概括，不就是存在音容天吗？不是存在与意识的哲学基本问题？“上導之而下遵以为路也”，不是形上導理道定所存在音容天的存在理势天？不是存在与思维的哲学基本问题？“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。“中奏以天”，难道不是存在理势天理道定所于存在音容天的社会限定？天人合一的理论逻辑，难道不是“音容，天也；言事，人也”？“容有迹而音无迹”的心性唯物，“音能节容，容不能节音”的心性辩证？“上導之而下遵以为路”，难道不是中奏以天的社会限定？难道不是“君师者，治之本”的“言事，人也”？始奏人的心性能动顺乎物则的终奏物，难道不是形下器道的“事物，人也”？人也、天也、物也，道体均一平衡的自然之天，难道不是道器两层次的“言事，人也”。天人合一的义理逻辑，难道不是应对发展不充分和不平衡的事物矛盾？难道不是应对天人诚道的天人合一理论？符合古今义理会通的天人合一理论，难道不是存在理势天理道定所的存在音容天，“音容，天也；言事，人也”？

质文刚柔

其实，物质第一性问题，在二千数百年前孔儒体系已有定论。精于物物的性与天道，难道不是研究物物经济发展与物欲需求增长的文明同步？不是心性唯物？与佛门实相空境毫无关系，扯上，乱了心性唯物的理论了。正因为性与天道的“性”，各正性命的“命日降而性日生”，“命日降”，人事分工为级能结构的易简理得，人事定位为乾易知与坤简能；“性日生”为心性能动的礼义规范，乾刚健与坤柔顺的“易简之善配至德”，这就是“命日降而性日生”所发生循物理的两大事则，事物规律的实质性意涵，非佛门空境！船山言；“天下之变，皆顺乎物则者”，循物理两大事则的事物规律，不是物质的第一性？性与天道的民所共由理道，不是存在音容天，“容有迹而音无方，心性唯物”。然而，能否做到易简理得的乾易知与坤简能？能否做到“易简之善配至德”的乾刚健与坤柔顺？能否做好循物理的两大事则？“天下之疑，皆允乎人心者”的心性辩证，存在音容天的“音能节容，容不能节音”。正视存在音容天的心性唯物与心性辩证，船山提出道体论的精微四义，其中有循物理两大事则。“天尊地卑，义奠于位”，关乎人事定位为乾易知与坤简能的易简理得；“立纲陈常，义辨于事”，不是涉及到礼义规范为乾刚健与坤柔顺的“易简之善配至德”？源自物物经济的主体实践，天命就是人事定命 “命日降”，心性唯物；理在气中的“气以理生化乎质”，环境造就文化心性的气质之性，心性辩证的“性日生”。物质（物物）的第一性，难道不是精于物物的性与天道？物物经济发展与物欲需求增长的文明同步？

质文刚柔

如果止步于孔子圣说，永远得不到《论语》的义理原真！在诸子百家争鸣全过程，有孔孟四书，及《荀子》与《易传》，只能通过孔儒发展系统的理论理性全程去研究，方得《论语》的义理原真；也不能止步于孔儒的理论理性研究，还有“为往圣继绝学”，孔儒脉理传承的张载正蒙与船山实学。通经正经接着讲，方能得到孔儒的理论理性原真，这就是船山所说；历史与现实相结合的古今义理会通。

ab11bc

质文刚柔 发表于 2024-4-6 09:17
天人的理论逻辑，众说纷纭，都抓不住根本，忘掉了传统人文化成天下的民本儒学，民所共由的理之道，性与天道 ...

这位朋友，还别说，你在发现问题分析问题解决问题方面，还是真没有多大的进步

不要忙着着急上火，听我慢慢来说

你所掌握的知识，应该是没有太大问题，足够足够

但是

你看待问题的角度出现了问题；或者说，提法；严重点说，你的立场出现了问题

就以你的那个“民本儒学”为例来说

应该说，这个“民本儒学”是封建（或者说；私有制）社会，其知识文人为广大民众争取应有权利的一种思想学说。这类思想，广泛存在于儒释道学说之中，应该是传统文化的精华

但是

这种“精华”只是私有制社会制度下知识文人为民众争取应有权利的一个闪光点。

因为，有这样一类为民众争取应有权利的闪光点

所以，才有“古为今用、洋为中用；百花齐放、百家争鸣；取其精华、去其糟粕”的方针政策

换句话说；这个“民本儒学”的提法，已经不适应今天的社会发展的需要

请注意

不是，这个“民本儒学”思想，不适应今天的社会发展需要

而是提，这个“民本儒学”的提法，出现了问题

提“民本儒学”还有提法？当然

你的这个“民本儒学”提法的思想基础是什么？是，尊卑、贵贱

为什么你的这个“民本儒学”提法的思想基础是“尊卑、贵贱”

问题，就出在那个“民”

有“民”，就必定要有“官”

即是“官民”思想的存在。而“官民”思想存在的基础，就是“尊卑、贵贱”

我们此时此刻的社会，过分的大力宣传“官民”思想，就是有背我们目前的社会形态

我们目前的社会形态是一个什么形态

就是一个“古为今用、洋为中用；百花齐放、百家争鸣；取其精华、去其糟粕”社会形态

就是要吸取一切社会形式的文明文化，形成各尽其能局面

只有各尽其能的局面形成，中华民族才能真正的复兴

希望，这位朋友们认真学习，提高认识，争取更大进步

为中华民族的复兴而出力

个人见解，欢迎批评指正

质文刚柔

为什么以宋明理学评说“孟子没而圣人之学不传”，定论是儒学思想概况？毫不犹豫以另一个定论，否定宋明理学的荒谬评说。“圆神，谓变化无方；方知，谓事有定理；易以贡，谓变易以告人。圣人体具三者之德，而无一尘之累”，这不是老子道学？有无相生的道法自然三无为？是孔子的性与天道吗？是孟子尽心尽性的知天事天？“尊德性，所以存心而极乎道体之大也。道问学，所以致知而尽乎道体之细也。二者修德凝道之大端也。不以一毫私意自蔽，不以一毫私欲自累”。“不以一毫私意自蔽”的“修德”，变易以告人的天理浑然，是孔儒“致广大而尽精微”的尊德性学问道？“不以一毫私欲自累”的“凝道”，天理浑然定夺的人事当然，是孔儒“极高明而道中庸”的道问学学问道？孔儒的尊德性学问道是仁礼忠恕，船山的更高复归，是天下仁恕理道定所的仁礼忠恕。孔儒的道问学学问道是性与天道，《易传》三道三才的仁礼本体；船山的更高复归，是理道定所于性与天道及仁礼本体的形上道体论。
张载正蒙与船山实学的“为往圣继绝学”，包括荀子与《易传》。张载神化理论的“性性为能存神，物物为能过化”，其中的“物物”概念，出自荀子，“精于物者而物物，精于道者兼物物”。神化理论承前逻辑是《易传》的神導效应，极深通志的义理深化，“性性为能存神”；研几成务的义理深化，“物物为能过化”，续后的逻辑是船山的“形气存乎神理”的神气与形理。
船山的天下仁恕理念：“乘乎气而不逐万物之变”，承前逻辑是荀子物欲观：“使欲必不穷于物，物必不屈于欲”。
船山提出：“维天之体即以用，凡天之用皆其体，富有而不吝于施，日新而不用其故，容光而不穷于所受，命者命此焉耳，性者性此焉耳”，承前逻辑是《易传》的文化价值观，继善成性的“富有之谓大业，日新之谓盛德”。
先秦诸子百家争鸣时代的全过程，出现孔儒的发展系统，包括完成阶段的荀学与《易传》，也是奠定孔儒主流地位的完成阶段。中断了孔儒发展系统的宋明理学，实质是异化孔儒民本，适应君主世袭专制意识形态的专制儒学。反之，从孔儒发展系统开出“为往圣继绝学”，方是真正孔儒民本的脉理传承，存有哲学圆圈三阶段的儒学思想概况。

质文刚柔

如果认真研究诸子百家争鸣时代的孔儒发展系统，特别是完成阶段的荀学与《易传》，便明白孔儒民本的大一统。孔儒民本的承前的模式是尧舜禅让，为什么事不过三，尧舜禅让给夏禹后的王制分封地方诸侯？若明白，也就明白：先秦诸子百家争鸣后，天命降临，不是孔儒民本大一统，而是法家独裁的先秦世袭专制的大一统。经历秦王法家独裁专制妄为的二世短命，汉初文景两朝无为之治的二度摇摆后，进入到汉唐独尊儒术的阳儒阴法，孔儒民本被君本世袭专制取代，孔儒初度异化，为什么是初度异化？遗弃了孔儒民本，还保留和沿续孔儒礼有损益的有道伐无道，王朝正常陵替的经世致用，君本专制的生长期。后续的宋后忠君报国的阳法阴儒，孔子礼有损益的有道伐无道，视为乱臣贼子的篡弑之罪，孔儒民本完全遗落了。阳法阴儒的再度下滑，满清君师一体治学一统，法家独裁的文化专制主义，孔儒民本彻底遗落了。从独尊儒术的阳儒阴法，下滑成忠君报国的阳法阴儒，再度下滑就是满清法家独裁为以理杀人的文化专制主义。从独尊儒术的专制生长期，走到忠君报国的专制衰落期，法家独裁的专制衰亡期，能说独尊儒术是儒学的正统思想？

质文刚柔

传统儒学不执着研究本体论？错！《易传》的三道三才，难道不是仁礼本体论？仁义人道融入礼本体的阴阳天道与刚柔地道，“仁心大用因乎礼之体”的主客体，也是人效天地德的道建阴阳，主持着事物运行的人事心性本体。焉知，儒道合流，《易传》当易经念，天地人的自然易学概念，取代三道三才的天地人参理念，论理易学倒*退为自然易学的儒道合流。《易传》天地神参的通志成务，導天地人参的循物理两大事则，“大中而上下应之”。后儒传承，“大中即寓其间”的刚柔文质，“实承斯活”的体用中庸，“以实言之：中者体也，庸者用也”，“维天之体即以用，凡天之用皆其体。富有而不吝于施，日新而不用其故，容光而不穷于所受，命者命此焉耳，性者性此焉耳”。难道不是理性实学与实学理性？刚柔文质为整体理性的体用中庸？焉知，又是儒道合流的宋明理学，变易以告人的天理浑然，类同老子有无相生的道法自然；天理浑然定夺人事当然的“事事物物皆有定理”，“圣人有心而无为”，类同于老子道学的道法自然三无为。扭曲了“庸者，用也”的儒学意涵，传承《易传》“大中而上下应之”的中庸体用意涵，裂变为“中为主体庸守常”的宋明理学内圣之学。孔儒人文化成天下的论理学，研究仁礼本体论的循物理两大事则，研究礼义规范为实践实证的基础理论；张载与船山的思辨哲学，研究“实函斯活”的体用中庸，“大中即寓其间”的刚柔文质，在传承孔儒思辨论理学的基础上，进一步探究古今义理会通的“存亡进退，义殊乎时；是非善恶，义判于几”，历史与现实相结合的哲学思辨！可惜，思辨论理学与思辨哲学所研究的“以实言之：中者体也，庸者用也”，都被儒道合流的宋明理学内圣之学，“中为主体庸守常”的“事事物物皆有定理”，糟蹋埋没了，中华民族的文化悲哀！

质文刚柔

第一次大动乱期的魏晋南北朝，出现儒道佛的三教鼎足，成为君主世袭专制的意识形态。进入到第二次大动乱期，五代十国后的宋初，士大夫阶层不是入道，就是入佛，内则道佛，儒门道德式微。为了改变这种现象，掀动以恢复儒门道德地位的儒学复兴运动，清流是张载正蒙的“为往圣继绝学”，儒道合流为内圣之学的程朱理学与陆王心学，张载传承《易传》论理易学为理性实学的气本论，被宋明理学当易经念，开始新的儒道佛三教鼎立，进一步演变为治乱世循环的儒道佛互补。从此，孔子道德定律的治世通行，乱世遗落，变化为治世宋明理学的道德人生通行，乱世是道佛无为人生与幻化人生，抗衡着流俗质野的与世通行，说宋明理学是孔儒的更高发展阶段，难道理想模式是治乱世循环的儒道儒道佛互补？宋明理学文化专制主义的以理杀人，难道是继先秦诸子百家争鸣后，思想史的又一高峰？黑白颠倒，是非混淆的胡说八道！