本帖最后由 秦长耕 于 2021-12-8 13:09 编辑
引:荀子提出礼治至善者,难道不是“中人以上可以语上”?法治不至善至者,难道不是“中人以下不可语上”?
议:古诗文网摘:
《荀子》性恶 原文: 人之性恶,其善者伪也。今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性,顺人之情,必出于争夺,合于犯分乱理,而归于暴。故必将有师法之化,礼义之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治。用此观之,人之性恶明矣,其善者伪也。 译文: 人的本性是恶的,善良的行为是通过后天努力达到的。人的本性从一生下来就有贪图私利之心,顺着这种本性,人与人之间就要发生争夺,也就不再讲求谦让了;人一生下来就有嫉妒憎恨的心,顺着这种本性,就会发生残杀陷害的事情,这样忠诚信实就丧失了。人生来就有爱好声色的本能,喜好听好听的,喜欢看好看的,因循着这种本性,就会发生淫乱的事情,礼仪制度和道德规范就都丧失了。既然这样,放纵人的本性,顺着人的情欲,就一定会发生争夺,就会违反等级名分、扰乱礼仪制度的事,从而引起暴乱;所以,—定要有师长和法制的教化、礼义的引导,然后才能确立合乎等级制度的正常秩序,实现社会的稳定。所以,人性本恶的道理已经很清楚了,那些善良的行为是人为的。 荀子主张人性本恶,需要以礼来约束欲望,至极即零欲望,即为不恶。不用讨论人是否可以零欲望,但“伪善”无限趋近于善也不是善,所以说荀子的性恶论是没善根儿论。 不知与荀子没善根儿论有共鸣者,可知善从何来。 不知善从何来者,可曾做过善事否,如何是中上之人呢。
子曰:中人以上可以语上,中人以下不可语上。 若以平等为中,不吃亏的人以平等为上限。不占便宜的人以平等为下限。 平等可以是这两种人的共同点要。但中上之人若不与中下之人一般见识,那么这个共同点也就是个虚说而已。
中上之人是要做君子的,要讲隐恶扬善。
当年经过三百年的选择,中国人选择了儒家、道家思想。 比如那个讲兼爱的思想已经被放弃了,近代又搬出来搞了个大锅饭,,,,云云。 古诗文网摘《墨子》兼爱(上): 虽至天下之为盗贼者亦然:盗爱其室,不爱其异室,故窃异室以利其室。贼爱其身,不爱人,故贼人以利其身。此何也?皆起不相爱。虽至大夫之相乱家,诸侯之相攻国者亦然:大夫各爱其家,不爱异家,故乱异家以利其家。诸侯各爱其国,不爱异国,故攻异国以利其国,天下之乱物,具此而巳矣。察此何自起?皆起不相爱。
墨子并不能让人相爱却让盗贼把别人家当做自己家。盗贼并不能把自己家当做别人家,却让盗贼把别人家当做自己家。
古人选择了的都不方便使用了,却把古人放弃的再翻出来试试。
|