漫谈学问研究

质文刚柔

“君师者，治之本”，形上文政導的内圣外王之道，神理明诚与神参明钦的神導德政，也是存在理势天導向的存在音容天，理道定所的中奏以天。理道定所为天地立心的仁义礼智信，神理明诚引领心性文化潮流的理气诚明。神气概念的“由气之必有神，知神之即有气也”；神参明钦導引天道物物的实践理性，健顺五常刚柔文质的道建阴阳，形理概念的“由形之必有理，知理之既有形也”。极深通志的神气概念，研几成务的形理概念，“形气存乎神理”，神参明钦效应的“数数之”，神理明诚效应的“类应之”。神導德政的“神”效应，一是“阴阳不测之谓神”的神气概念，神察于民生利益精微，掌控于鬼神的心性危微，“明有礼乐，大文昭之”，倡行天下恕道：“于人欲见天理，须有安排”，促成日新盛德的成之者性，防避流俗质野的情淫欲滥；“幽有鬼神，大质体之”，倡行天下仁道：“于天理达人欲，更无转折”。促成富有大业的天人继善，防避文史浮明的遏欲情罪。二是顶层设计精义入神的形理概念，掌控象数天理的事物循序渐进。象之理的“天地万物已然之条理”，“因已然以观自然”；数之理的“健顺五常，天以命人而人受为性之至理”，“期必然以符自然”。“观自然”与“符自然”的象数互生，“易兼常变，礼惟贞常”的礼易常变，精义入神“大中即寓其间”于形理概念的刚柔文质。三是穷神致化的神導效应，“性性为能存神”，“穷神”效应的性灵至当；“物物为能过化”，“致化”效应的天则中正。導引仁义礼智信与元亨利贞诚的天人合道，促成天人诚信道与天人诚道的文明同道，“君师者，治之本”。
荀子礼三本归纳，也是“君师者，治之本”实函，仁义礼智信与元亨利贞诚的天人合道，天人诚信道与天人诚道的文明同道，有道器层次的界别，即君子喻于义与小人喻于利的礼义言行规范界别。

ab11bc

质文刚柔 发表于 2021-10-7 03:58
荀子的礼三本：“天地者，生之本；先祖者，类之本；君师者，治之本”。论人道，“类之本”，崇扬仁义礼智信 ...

现代人，有思想、有文化、会思考

教师爷，搞忽悠，不灵了！！！

天地者，生之本

这个“天地者，生之本”的“生”；天地为什么有个生？这个“生”的前因是什么要搞明白说清楚

只有，搞明白清楚“生”的前因，那个“治”才能“对症下药”，才能出现物物的“理想状态”

希望，这位朋友能明白，其中的道理

别在“寻章摘句、胡乱拼凑”上下功夫了

只有在坚实基础之上，才能建造高楼大厦，才会形成为世人敬仰的局面

质文刚柔

道器层次礼三本的理性实学：仁义礼智信与元亨利贞诚的天人合道，天人诚信道与天人诚道的文明同道。《易传》的文化价值观，富有盛德的继善成性；船山言天有贞一之理的继善成性，必要培育传统文化根的主体心性人：弘扬个性活力的中庸质文心性人，建设仁心健康、礼义健顺的道心大环境。《易传》言循物理两大事则的易简定命和刚柔定性，船山言人事有相乘之几的理道定所定位定性。易简定位的“天尊地卑，义奠于位”；刚柔定性的“立纲陈常，义辨于事”； 理道定所的“为天地立心，为生民立命”。必要透彻探究人心统性与道心统性的各正性命学。人心统性的“天命之性其原，气质之性其都”；道心统性的“天命之性其显，气质之性其藏”，深刻透彻方真正悟道循物理两大事则的易简定命和刚柔定性；方有理道定所的神導效应：“审微以定命之谓神”；方有实质意义的道器层次规范理论：“君子喻于义，小人喻于利”，即数之理的“期必然以符自然”，“健顺五常，天以命人而人受为性之至理”，传统文化根的整体理性，健顺五常的刚柔文质。培育传统文化根主体人的天有贞一之理，实践理性的文化价值观是：“富有而不吝于施，日新而不用其故，容光而不穷于所受，命者命此焉耳，性者性性此焉耳”，继善成性与成性继善的文明演进过程，至善无止境的无极而太极。“审微以定命之谓神”的人事有相乘之几，解开人参与神参的传统文化密码，船山道体论的“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。始奏活力人的“性情以动静异几”，“性以发情，情以充性”，性情相需的功贞情；顺乎物则终奏物的“始终以循环异时”，天道物物运程的元亨利贞与贞元亨利，“始以肇终，终以集始”；存在理势天理道定所于存在音容天，社会限定的中奏以天。“容有迹而音无方”的心性唯物，确立的天下仁道：“于天理达人欲，更无转折”，揭示着天道物物的物欲屈伸为动力源，也是理势言天的理成势者，顺应心性唯物客观规律的“理有屈伸以顺乎天”；“音能节容，容不能节音”的心性辩证，确立的天下恕道：“于人欲见天理，须有安排”，揭示着社会公平正义的人道理则，也是理势言天的势成理者，顺应心性辩证客观规律的“势有轻重以应乎人”，应乎传统文化根的主体人，中庸质文心性人，健顺五常刚柔文质的心性人。“性性为能存神，物物为能过化”的神化理论，“理有屈伸以顺乎天，势有轻重以应乎人”的辩证唯物效应：弘扬个性活力的中庸质文，“乘乎气而不逐万物之变”，防避文史与质野的心性两极向，应对发展不充分的事物矛盾；弘扬整体的理性实学，健顺五常的刚柔文质，“生乎自然而不袭古今擬议之名”，“生乎自然”，顺应象数天理的有为自然，“因已然以观自然，期必然以符自然”，防避无为自然与妄为自然造成事物运程的曲折和反复，防避直觉思维的“通于人而不合于天，成于事而亏于道”的一人之正义，防避理论浮明善性文史的唯心教条，“合乎天而不因乎物，执其常而不知变”，头痛医头、脚痛医脚的一时之大义，引发“古今擬议之名”的哲学圆圈三阶段。应对发展不平衡矛盾的一人之正义与一时之大义，理势言天的天有贞一之理，势有人事相乘之几的顺天应人，会通古今通义的经世治用：“形气存乎神理”，天则中正的“数数之”，性灵至当的“类应之”。有继往开来的尊德性学问道与道问学学问道。

质文刚柔

一、儒道合流的天道观是发生孔儒异化的根本原因。逻辑类同老子有无相生的道法自然，宋明理学变易以告人的天理浑然，定夺天地之性限定气质之性清浊与善恶的人事当然，善性文史的道德固化。孔儒尊德性学问道与道问学学问道也发生异化。孔儒人道观的尊德性学问道，质变为儒道合流的天道观：天理浑然，“不以一毫私意自蔽”，“尊德性，所以存心而极乎道体之大”，“事事物物皆有定理”，焉有“致广大而尽精微”的人道意蕴？孔儒天道观（本体论）的道问学学问道，质变为宋明理学人事当然的道德固化，尊卑定理的天命之谓理，存天理去人欲。“不以一毫私欲自累”，“道问学，所以致知而尽乎道体之细也”，焉有本体论“极高明而道中庸”的天道意蕴及体用意蕴？天道观、人道观与本体论，尊德性与道问学两大学问道的全面异化根由：儒道合流的天道观。

ab11bc

质文刚柔 发表于 2021-10-8 06:55
道器层次礼三本的理性实学：仁义礼智信与元亨利贞诚的天人合道，天人诚信道与天人诚道的文明同道。《易传》 ...

没有把“生”“治”搞明白说清楚，又改说“天人合道、天人诚信、天人诚道，文明同道”

典型的大忽悠，欺世盗名，盗取别人的劳动成果，而且不知思考

一追问事情的根源，就傻眼！

“生、治”没有搞明白说清楚，“天、人”你就能搞明白说清楚了

----------------------------------

唉

有这个必要吗，在学术论坛上刷存在感

你可别说，是家里缺粮了，做一点准备，好去领狗粮

质文刚柔

二、儒道合流的天道观，从宋明理学到现代新儒学，持的是孔孟程朱一脉相承的铁板一块，腰斩了孔儒发展系统。表面继承孔孟仁心主持的开拓阶段，“克己复礼为仁”的单向流，摒弃了荀易礼义质正仁心、质实仁义的双向流，礼义言行规范为实践实证基础理论的完成阶段。宋明理学以性即理和心即理，唯心教条的道德固化，去注释孔子性与天道意蕴，便成“性者，人所受之天理；天道者，天理自然之本体，其实一理也”，完全失去了“性相近也，习相远也”的实践心性。摒弃孟子“充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之神”，道器层次人能弘道的人文精神，孟子的反身以诚，尽心尽性的知天事天，异化为天理浑然定夺人事当然的道德固化了。宋明理学儒道合流的天道观，人道观的道德固化，撼动不了礼义言行规范为实践实证基础理论的荀学与《易传》。荀子精于物者的物物道，“使欲必不穷于物，物必不屈于欲”的物欲观，显然是推行其文史浮明的天道观和人道观的理论障碍，不将荀学摒弃出儒学圣坛，乃“心腹大患”。《易传》的三道三才，“易简立本”的阴阳天道，便有人事级能结构的“易简而天下之理得”，乾易知职能与坤简能职能，易简定命的人事本体，何以作不易、简易和变易的古三易注解？连山易以艮为首卦，不易，靠近动物本性的“夏尚忠，忠以用性”；归藏易以坤为首卦，简易，靠接天道物物的“殷尚质，质以用才”；周易以乾为首卦，变易，即易学的易道，靠接人道礼仁的“周尚文，文以用情”；《易传》以乾坤并论为首卦，论理易学的易道，“质文者忠之用也”，质文心性的“情伪相感而利害生”，便有心性能动结构的“情才者性之撰也”，因果事实是人事刚柔险阻吉凶的事物运程。乾易知与坤简能，易简立本的阴阳天道，易简定命的人事本体。乾刚健与坤柔顺，“易简之善配至德”的刚柔地道，刚柔定性的心性本体。《易传》的论理易学，继连山不易、归藏简易、周易易道的易学历史逻辑循序演变而形成。《易传》的论理易学，该要成为孔儒经典的论理易学。《易传》的循物理两大事则，礼义言行规范准则为易简定命和刚柔定性的性与天道，也是船山所说，道原并建的刚柔文质，何能以儒道合流，“蔽于天而不知人”的物化道去理解？仁义人道融入阴阳天道，易简的德才定位；仁义人道融入刚柔地道，乾健的刚正精神，坤柔顺精神的“柔得尊位动也刚”。三道三才的循物理两大事则的易简定命与刚柔定性，都是性与天道和本体论的礼义言行规范的实践实证基础理论，即船山所说：“仁心大用因乎礼之体”。摒弃《易传》循物理两大事则的人事心性本体，等同摒弃礼义言行规范的实践实证基础理论，将人文化成的论理学，天地人参的《易传》易理，附骥退化为非论理学时代，由老子承续道法自然的古经易道，接上宋明理学儒道合流的天道观。在朱熹的《周易本义》一书，以变易以告人的天理浑然去解释《易传》易理，俯拾皆是。

质文刚柔

注释系辞上传的“神以知来，知以藏往”一段，朱熹原话：“圆神，谓变化无方；方知，谓事有定理；易以贡，谓变易以告人。圣人体具三者之德，而无一尘之累。无事，则其心寂然，人莫能窥；有事则神知之用，随感而应，所谓无卜筮而知吉凶也”。
注释系辞上传的“显诸仁，藏诸用”一段，朱熹原话：“显，自内而外也。仁，谓造化之功，德之发也。藏，自外而内也。用，谓机缄之妙，业之本也。程子曰：天地无心而成化，圣人有心而无为”。
注释系辞上传的“继之者善也，成之者性也”一段，朱熹原话：“道具于阴而行乎阳。继，言其发也。善，谓化育之功，阳之事也。成，言其具也。性，谓物之所受，言物生则有性，而各具是道也，阴之事也”。
三段归纳：变易以告人的天理浑然定夺的人事当然，也是天地之性限定气质之性的人事当然，“性即理”与“心即理”的道德固化。
适应君主专制环境的宋明理学，儒道合流的天道观，儒道佛互补，能适应现代社会的商品经济时代？现代新儒学者该要认真想想。宋明理学变易以告人的天理浑然，“天地无心而成化，圣人有心而无为”，“事事物物皆有定理”；老子道法自然的“绝巧弃利，绝学无忧”，文革时期批判的白专道路，知识愈多愈反动，能适应商品经济时代？商品经济时代需要人道率循天道！人道率循科技的性与天道！宋明理学尊卑定理的天命之谓理，文革时期宣扬的螺丝钉精神，要你干啥就干啥，能适应商品经济时代？商品经济时代依然需要循物理事则的理道定所，“审微而定命之谓神”，“为天地立心，为生民立命”；宋明理学的存天理去人欲，文革时期宣扬的斗私批修，缝缝补补又三年，能适应商品经济时代？商品经济时代需要须有安排的于人欲见天理，于天理达人欲的更无转折。

质文刚柔

ab11bc 发表于 2021-10-8 08:23
没有把“生”“治”搞明白说清楚，又改说“天人合道、天人诚信、天人诚道，文明同道”
...

宣扬阴阳五行的“白痴”，竟连“天地者，生之本”的意涵都不知，白痴变“呆痴”，连“君师者，治之本”都不知，呆痴！还算是人？不明荀子礼三本算无知，称为狗粮，败坏传统优秀文化的民族败类！让你充分表现吧，丑陋面目充分裸露，不打自招！

望朔回归

人之出，私贪懒，与時具进，只有法治上下尊循一理。才是天下太平世界。

ab11bc

质文刚柔 发表于 2021-10-9 08:52
宣扬阴阳五行的“白痴”，竟连“天地者，生之本”的意涵都不知，白痴变“呆痴”，连“君师者，治之本”都 ...

你也就是有个能领“狗粮”能耐！！！




---------------------------------------

从你所有发言的语气来看，好似满腹的学问！其实，仔细一分析，它就是一肚子的粪！

不知“生”的各种因素，焉知如何“治”的效果

荀子的三本，即此处所说的这个“生、治”

它有点像农民种地；何时开始种，如何管理施肥，何时收获；那是有一定规律的。违反种地的规律，农民到头来，就是白忙活一场

人群组成的社会发展变化，它也有一定的规律

这个规律马克思描述的最清楚；

共产主义；https://baike.baidu.com/item/%E5%85%B1%E4%BA%A7%E4%B8%BB%E4%B9%89/156911?fr=aladdin

-----------------------------------

“简览”略解；

中华知识分子，始终积极倡导引领，人与人之间的交往，要发扬阴阳五行的优良品德【即，仁义礼智信；仁（爱心）、义（主动奉献）、礼（尊老爱幼）、智（聪明智慧）、信（重诺守信）。这个“仁义礼智信”，是由 自然规律{木（东方）、火（南方）、土（中间，中央）、金（西方）、水（北方）} 转化为 人文思想，而来】此阴阳五行的优良品德 与 共产主义的分配原则“各尽其能，按需分配”，高度匹配。从而，为实现平等和谐和平的社会生活局面，提供了正确的人生方向

-------------------------------------

现代人，人人有思想、有文化、会分析

教师爷、大忽悠，不灵了

拳头硬嘴巴大，也不管用了

要脚踏实地，用科学规律办事，即创造性转化传统文化知识，创新性发展传统文化知识，为大多数人着想，为人民服务，才谓新时代之知识分子

质文刚柔

我常提孔儒理论理性的孔、孟、荀，易的发展系统 “为往圣继绝学”的张载正蒙和船山学理的脉理传承，常提传统儒学哲学圆圈三阶段的划分理论，常提传统儒学历史逻辑循序的原真理路。我的思路，真的与现代新儒学所理解传统儒学的理论思路截然不同。我的思路：“为往圣继绝学”的张载正蒙和船山学理，完成着孔儒经典通经正经接着讲的传统儒学更高阶段。现代新儒学领军人物的陈来教授，最近发表的文章：《关于宋明理学的几点认识》，依然是传统思路：“宋明理学的代表人物，北宋有周敦颐、邵雍、张载、程颢、程颐，习称‘北宋五子’；南宋时主要为朱熹、陆九渊；明代最有影响的是王守仁。由于‘理学’、心学是宋明理学的主导思潮，故有不少学人习惯上把理学的代表人物概括为‘程朱陆王’”。“如果按照这段历史来讲理学的体系，应该叫‘宋元明清理学’。可是这个叫法显得有点儿长。当然比较起来，宋与明是最重要的，因为元代基本上是宋代主流理学的延伸，清代虽然对整个明代理学进行了反省、批评，但清代中期以后的学术路向发生了从理学到朴学（汉学）的转变”。其中，“为往圣继绝学”的张载正蒙，纳入“程朱陆王”的理学和心学的宋明理学体系中，正蒙性质的张载气学，被“程朱陆王”的理学与心学消解失迹了；船山学理不属于“宋元明清理学”，在陈来教授心中，只字不提，依然失迹天下。至于说到“元代基本上是宋代主流理学的延伸，清代虽然对整个明代理学进行了反省、批评”，依然还是“宋与明是最重要的”。因为“‘理学’、心学是宋明理学的主导思潮”。至于宋元明清发生的汉夷王朝两度陵替，政制变化有无发生对学术思想的影响和压制，只字不提；“清代中期以后的学术路向发生了从理学到朴学（汉学）的转变”，朴学性质的汉儒，乃孔儒的初度异化，从极度异变的存天理去人欲，回到初度异变的“正其谊不谋其利，明其道不计其功”，都是适应君主专制时代的专制儒学。荀子解蔽诸子学所论说文理的社会效应：“礼之隆”的“文理繁，情用省”，“礼之杀”的“文理省，情用繁”，也因荀学被摒弃在儒学理道之外。文理的社会效应，连同礼义言行规范的实践实证基础理论，都消失在宋明理学的体系中，成为形而上学的唯心主义。变易以告人的天理浑然，类同老子道学有无相生的道法自然。纯粹天道自然观的天理浑然，“事事物物皆有定理”，定夺人事当然的道德固化，存天理去人欲，尊卑定理的天命之谓理，一切事物矛盾定理化。还用研究文理的社会效应？还用研究礼义言行规范的实践实证基础理论？纯理论的学术研究，还用研究宋明的专制衰落路？满清专制衰亡路的因果事实所以然之理？还用研究唐宋变革负向的逆道物则史？现代百年国运的坎坷史？文化的灾难史？还用研究五四运动后出现的挺儒与反儒的世纪论战？还用研究中西文化碰撞路的两次大冲突？通通都可以置诸高阁于因果事实不顾？不关心社会效应的因果事实研究，完全脱离了社会的生活轨迹，还有历史与现实，理论与实践相结合的理论理性？对陈来教授的思路，实在不敢恭维！

质文刚柔

一、天理浑然定夺的人事当然，一是尊卑定理的天命之谓理，这正是戴震痛斥文化专制主义的以理杀人。“尊者以理责卑，长者以理责幼，贵者以理责贱，虽失谓之顺；卑者、幼者、贱者以理争之，虽得，谓之逆。于是下之人不能以天下之同情，天下之同欲，达之于上。上以理责其下，而在下之罪，人人不胜指数。人死于法，犹有怜之者；死于理，其谁怜之”。阳法阴儒的宋明君主专制，尊卑定理为天命之谓理的宋明理学，走到满清法家专制回朝的君师一体、治学一统，延续宋明理学的以理杀人。虽然满清专制被推翻，“明亡以后无中华”，失去了孔儒人文化成天下的论理学，也就失去循物理两大事则的天人诚道，易简定命与刚柔定性的实践心性，失去了尊卑在位的天命之谓性；失去张载正蒙和船山脉理传承，“审微而定命之谓神”的道体四精微：“天尊地卑，义奠于位；存亡进退，义殊乎时；是非善恶，义判于几；立纲陈常，义辨于事”。满清专制延续宋明理学文化专制主义的以理杀人，是否继续祸害后世？
二是存天理去人欲，盛唐过后出现了物欲需求增长的时代，正如现代中国的改革开放后，也出现物欲需求增长的时代，能抑制物欲需求增长的社会心物走势？返回“理学到朴学（汉学）的转变”？“正其谊不谋其利，明其道不计其功”的民生底线？弃人性自然性质的美色美味美享受为去人欲？弃心性实然定夺为存天理意念的穿衣吃饭？能漠视唐宋变革的社会心物走向？“天下之变，皆顺乎物则者也；天下之疑，皆允乎人心者也”。

质文刚柔

ab11bc 发表于 2021-10-9 10:31
你也就是有个能领“狗粮”能耐！！！

现在是白痴变呆痴，追下去是呆痴变傻痴。国学知识一片空白，基本范畴的意涵都不懂，普遍联系的范畴关系所启示的义理逻辑更不用说了，只能用现代语言充数而胡说八道，可怜的怪物！

ab11bc

质文刚柔 发表于 2021-10-10 07:27
我常提孔儒理论理性的孔、孟、荀，易的发展系统 “为往圣继绝学”的张载正蒙和船山学理的脉理传承，常提传 ...

你的思路？！

你的思路，应该建立在张子《正蒙》“见易”基础之上，才是人间正道

---------------------

现代人，人人有思想、有文化、会分析

教师爷、大忽悠，不灵了

拳头硬，嘴巴大，也不管用了

要脚踏实地，用科学规律办事，即创造性转化传统文化知识，创新性发展传统文化知识，为大多数人着想，为人民服务，才谓新时代之知识分子

-------------------

嘿、嘿~~~

诅咒谩骂，神啊鬼啊，对我不起任何作用！

你要学会，用科学实践，来说话

质文刚柔

二、唐宋变革，再不是汉唐时代经济决定人心的经世致用时代，而是人心决定经济的经世治用时代，所以有孔儒脉理传承的理论理性，提高社会治理水平的神導德政，理道定所定位定性的“为天地立心，为生民立命”。顺应人情物理数者的预测神学。一是天有贞一之理，“理有屈伸以顺乎天”，情理天下与情功于物，道生余情功贞情的物欲屈伸，决定着天道物物的顺乎物则天下之变。再不是精于物物，循物理两大事则的天人诚道时代，而是人道率循天道的循物理两大事则的神化时代，“一故神”的“性性为能存神；“二故化”的“物物为能过化”，天地神参引领的天地人参时代。二是“人事有相乘之几”，“势有轻重以应乎人”，应乎传统儒学的文化根：弘扬个性活力的中庸质文心性人；体用中庸的整体理性，健顺五常的刚柔文质心性人。
然而，唐宋变革负向，宋后忠君报国的阳法阴儒，宋明理学的存天理去人欲，尊卑定理的天命之谓理，与“理有屈伸以顺乎天，势有轻重以应乎人”的社会文明走势背道而驰。现代新儒学还极力支撑宋明理学的存天理去人欲，陈来教授借用康德的观点伸辨：“真正的道德行为一定是服从自己理性的命令，而不能掺杂任何感性的欲望、感性的冲动。因此，康德的伦理学的一个基调就是人要用理性来克制感性，这是其最基本的主张”。商品经济时代的西方文化人与自然经济时代的传统文化人不一样的心性（理）本质吧！康德是西方启蒙运动时代，西方的工业革命时代与自由时代的西方心理人和思想家，与传统中国的君主集权文化专制环境下的宋明理学心性人不一样吧！“文理繁，情用省”，文理的益质礼载道，文理引领是社会心性人。西方文理引领是“用理性来克制感性”，传统文理要引领是传统文化根，整体理性条件下的个性活力人。中西不一样的文化人，能一致？能以康德理性批判的三大道德律令，套用在文化专制时代的宋明理学？不要说中西文化方面，即使是传统文化自身，也是不可能的事！心性有三类型，治理传统文化根的中庸质文，健顺五常的刚柔文质，与治理两极向的文史与质野，“天治者，神以依”，便有不同的治理方法。治理传统文化根的中庸质文和刚柔文质，文理施以理性实学的道德教化，“修道兼修其体用而教唯用”；政制礼主法辅的心性治理，成就礼义规范秩序的天人诚道与天人诚信道的文明同道。治理文史心性，文理的道德理性，则重于天道物物的“胥物以乐”，提高对物质需求的欲望，增益个性活力去发展天道物物；政制的礼主法辅，扭转心性文史无为自然的社会风气。治理社会心性的流俗质野，文理的道德理性，则重于人道教化，遏阻和消除礼崩乐坏的情淫欲滥；政制是法主礼辅，遏制质野心性下滑，强制性恢复礼义规范秩序，回归中庸理则的心性质文。治理方法是由社会心性时代的逻辑背景限定而采取的。若出自文化时代背景的个人主观愿望，“一人之正义”；面对文史与质野的心性治理，也有头痛医头，脚痛医脚的“一时之大义”。“一人之正义”与“一时之大义”，完全违反古今义理会通的文化理则。人类社会有着不可易变而不断深化的义理原则，限定着治理心性的方法和目的，这也是我之所以提出传统文化根，弘扬个性活力的中庸质心性人，弘扬整体理性的刚柔文质心性人。用在理知心性文史，理知心性质野不同质的蔽于一曲，闇乎大理，就有不同文理引领的益质载道，就有不同的政制方式治理，“天治者，神以依”的礼法合治。必要批判宋明理学形上教条的本本主义，漠视事物矛盾有相成与相反的正负走向，“事事物物皆有定理”，将一切心性矛盾定理化的道德固化。传统文化自身尚且如是，需要“天治者，神以依”的文理引领和政制治理，何妨于中西文化的不同经济阶段？

质文刚柔

三、中西文化两次碰撞路，全盘西化说与孔孟之道的国粹说，商品经济文化时代的西体中用，与自然经济社会要走向商品经济社会，宋明理学为主体的中体西用说，两次碰撞路已碰到头破血流，还要延续中西文化碰撞路的本本主义，教条主义？两个不同经济阶段的中西文化是不可能是互相套解，根由就是不同的文化环境造就不同的社会心性人，决定了文理引领的理论理性不同，政制的治理方法不同。萧萐父先生为什么提出古今文化接轨的历史接合点，从传统优秀文化的源流中，探究现代文化体系的基础理论，这个基础理论是宋明理学，还是“为往圣继绝学”的张载正蒙和船山学理，关乎文化目标：将传统社会的自然经济时代，推进到现代社会完全的商品经济时代。脉理传承孔儒尊德性学问道的“致广大而尽精微”，是宋明理学“不以一毫私意自蔽”，“尊德性，所以存心而极乎道体之大”；还是船山仁恕天下的人道理欲观：“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”；进入商品经济时代，该是须有安排的于人欲见天理，须有安排的于天理达人欲，更无转折，还是 “存心而极乎道体之大”？变易以告人的天理浑然？脉理传承孔儒道问学的学问道，“极高明而道中庸”，是宋明理学“不以一毫私欲自累”，“道问学，致知而尽乎道体之细”；还是船山的道体论：“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。进入商品经济时代，该是船山的道体论，揭示着发展不充分与发展不平衡的两大矛盾，还是宋明理学“尽乎道体之细”？天理浑然定夺的人事当然？谁是孔儒的脉理传承，关乎现代文化体系的基础理论，关乎中西文化前景的文化碰撞与义理会通，关乎中华文化的伟大复兴，关乎中国文化走向世界的远大前景，关乎马哲中国化的远大前景。扬中魂，理据于传统儒学理论理性原真理路的通经正经接着讲，首先要解决中国自身的文化问题。戴震说：“古之言理也，就人之情欲上求之，使之无疵之谓理；今之言理也，离人之情欲求之，使之忍而不顾之谓理”。孔儒所论理“天地者，生之本”的心性唯物，物质经济发展与物欲需求增长的文明同步；今之宋明理学“离人之情欲求之，使之忍而不顾之谓理”，能是孔孟程朱一脉相承的儒学铁板一块？再看船山论理的理势言天，“理有屈伸以顺乎天，势有轻重以应乎人”，谁是孔儒真正的脉理传承，还不清楚？

质文刚柔

ab11bc 发表于 2021-10-10 08:21
你的思路？！
你的思路，应该建立在张子《正蒙》“见易”基础之上，才是人间正道

说你是文化“白痴”，一片空白，读书水过鸭背，不求甚解！张子正蒙的思想深刻，你不求甚解！读《正蒙·参两篇》，言神的一段话：“一物两体，气也；一故神，两故化，此天之所以参也”。你不求甚解！再读《正蒙·神化篇》，言鬼神极多，录几段吧！

鬼神，往来、屈伸之义，故天曰神，地曰示，人曰鬼。

性性为能存神，物物为能过化。

神化者，天之良能，非人能，故大而位天德，然后能穷神知化。

录三段够了，录多无用，你不求甚解！连鬼神范畴的意涵都不知，谈什么“气”的一元论？谈什么张子正蒙？笑大别人的口都不知羞耻！还是那句话，不求甚解，只能用现代语言充数而胡说八道，可怜的怪物！

ab11bc

质文刚柔 发表于 2021-10-11 04:49
说你是文化“白痴”，一片空白，读书水过鸭背，不求甚解！张子正蒙的思想深刻，你不求甚解！读《正蒙·参 ...

长的丑，不是你的错。出来，到处跑，吓人。那就是，你的不是！

没有科学知识，也就吧了！
还自以为是，发缺少科学知识的帖子

唉~~~

那个“一物两体，气也”到底如何解

搞明白再说话，免得雷人，好吧

看来！

真是一个领“狗粮”的主，里外皆能领

ab11bc

再中华文化，易学史的进程中，有几个熠熠生辉的名字，他们的名字光照千秋，流传百世
他们是王弼、司马光、周敦颐、朱熹。他们都说了什么干了什么，欢迎朋友们参阅，下列资料

但为学风，不为师！
欢迎朋友们，就中华文化方面的内容进行讨论探讨

质文刚柔

四、有意思的是，陈来教授提出为宋明理学的“正名”，该如何“正名”？为文理功能的益质载道而“正名”！为什么儒道佛互补的治乱世循环，治世宋明理学的道德文史通行，钟摆惯性是乱世的道佛文史，抗衡着乱世的杨墨流俗质野的心性通行！为什么阳明过后出现百姓日用皆道的正负向？正向是实学与启蒙的文化思潮和文化理论，负向是实惠人生的自扫门前雪！该为引领社会心性潮流的文理效应“正名”！船山的神气概念，“由气之必有神，知神之固有气也”。是荀子的“文理繁，情用省”，还是“文理省，情用繁”？该为文理的社会效应“正名”，是天下礼乐的“礼之隆”？还是引发文史极端走向质野极端，钟摆惯性礼崩乐坏的“礼之杀”？是“报之其实而‘实名’生”？还是“报之以浮而‘浮明’生”？文化价值观是富有盛德的继善成性，还是变易以告人的天理浑然，天地之性限定气质之性的人事当然？……文理功能的益质载道，必有心性效应和社会效应，彰显其文化价值观。若置之脑后不顾，为灰色的纯理论“正名”？可以不探究儒道佛互补的社会治乱循环，不探究阳明后百姓日用皆道？可以不探究五四运动后出现挺儒与反儒的世纪论战？可以不探究中西文化的碰撞路？所发生的一切历史事件都不用探究其因果事实的所以然之理？作纯理论为宋明理学“正名”？还要扯上不同经济阶段的西方学者康德理论，得出结论还是道德教条的高调：“真正的道德行为一定是服从自己理性的命令，而不能掺杂任何感性的欲望、感性的冲动”。社会的心性存在，决定了文理的益质载道。宋明理学心性文史的理性浮明，解蔽其闇乎大理的蔽于一曲，中庸质文和刚柔文质的理性实明。孔儒仁礼忠恕的性与天道，中庸质文；船山天下仁恕理道定所的人道率循天道，刚柔文质。只知孔子的“克己复礼”，礼义言行规范的时代性，决定了文理的益质载道。这也是孔子所说：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之。则从先进”。检验文理益质载道的心性效应，难道不是神气概念的“文理繁，情用省”？“先进于礼乐，野人也”！提出孔子的“克己复礼为仁”的仁心主持单向流，为什么不提荀子礼义质正仁心，质实仁义的双向流？不提礼义言行规范为实践实证的基础理论？不是要提倡历史与现实、理论与实践相结合的实践实证检验标准？难道不应该提倡仁心主持与礼义实证的双向流？提出孟子的“舍身取义”，难道不应该正视该时代物质生产力极端落后的“天道远，人道迩”？完善人道去弥补天道缺失的“舍身取义”？完善的道德理性是：“可欲之谓善，有诸己之谓信；充实之谓美，充实而有光辉之谓大”。在物质生产力极端落后的“天道远，人道迩”时代，孟子都不会有存天理去人欲，形上教条的道德固化，为什么在物质经济发展与物欲需求增长，展示着顺乎物则天下之变的唐宋变革时代，宋明理学会提出存天理去人欲？正如现代中国改革开放后，同样是物质经济发展与物欲需求增长的时代，能提倡存天理去人欲？这是为宋明理学正名作古今参照的最好例子！事实胜于雄辩，作纯理论辨解何谓？为什么船山会提出天下仁恕的人道理欲观：“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”，无人欲，天理废！增益人们的物欲需求，提升人的个性活力，顺乎物则的人道率循天道，发展天道物物的“理有屈伸以顺乎天”。其实，宋明理学的存天理去人欲观念，源自儒道合流天道观的“合乎天而不因乎物”，变易以告人的天理浑然，也是天地之性限定气质之性的人事当然，尽管陈来教授为宋明理学作诸多辨解：“宋明理学所讲的‘存天理，去人欲’，在直接的意义上，天理就是指社会普遍的道德法则。当然，对这个法则的具体理解，每个时代的儒者受制于当时的历史文化的环境、条件而会有所不同。然而，人欲在宋明理学中并非泛指一切感性欲望，而是专指与道德法则相冲突的那些感性欲望，因此去人欲并非是要去掉人的所有的感性欲望”。“事实上，戴震的控诉正是指向统治者的。在他看来，‘今之治人者’把理与欲完全对立起来，利用长者、尊者的地位，压制下者、卑者的正当要求；他还明确指出，问题不在于是否讲‘理’，而在于长者、尊者以自己的‘意见’为理。戴震抗议的本质在于反对传统准则体系中维护等级制度的一面，而不是整个反对宋明以来的道德体系。戴震没有整个反对宋明新儒家的价值系统，而是特别批判统治者片面地借用道德准则体系中有利于自己的一面、抹杀准则的相互制约性而造成对被统治者的压迫”，宋明理学天理浑然定夺的人事当然有二大理论，一是因天理浑然的“事事物物皆有定理”，便有尊卑定理的天命之谓理，其文理效应是否引发尊者、长者、贵者的以理杀人？二就是存天理去人欲。戴震说：“古之言理者，就人之情欲上求之，使之无疵之谓理”。不是孟子的“可欲之谓善，有诸己之谓信”？不是荀子礼义调理的物欲观？“使欲必不穷于物，物必不屈于欲”？“今之言理也，离人之情欲求之，使之忍而不顾之谓理”，不是宋明理学的存天理去人欲，停滞物质经济的遏欲情罪？

质文刚柔

陈来教授为宋明理学正名作理论归结：“在任何社会，被社会肯定为正面原则的伦理价值体系中，‘理’总是相对于‘欲’具有优先性，而鼓吹感性法则的主张永远不会成为一个伟大民族的精神传统”。谈伦理价值体系的理欲关系，我不会谈理性与感性之间的关系，我更则重谈理性与实学的关系。荀子的“天地者，生之本”，天道物物的实学；“先祖者，类之本”，人道伦理的理性。元亨利贞诚的天人诚道，实学；仁义礼智信的天人诚信道，理性；循物理两大事则的阴阳天道与刚柔地道，实学；仁义人道融入，理性；循物理事则的三道三才，天地人参的理性实学。船山的人道率循天道，天地神参的理性实学。至于宋明理学变易以告人的天理浑然定夺的人事当然，“合乎天而不因乎物，执其常而不知变”，非实学的理论浮明非理性。从质文心性三类型而言，中庸质文的理气诚明，健顺五常刚柔文质的实践理性，都是性情相需的功贞情，理性实学的质文心性人；心性文史，蔽于一曲于人道观的道德固化非理性，闇乎大理损伤天道物物非实学，非理性非实学，无为自然的遏欲情罪！心性质野，蔽于一曲于天道观的欲穷于物非实学，闇乎大理损伤人道伦理非理性，非实学非理性，妄为自然的滥欲情淫！中庸质文与健顺五常刚柔文质，理性实学心性人的文化根，天人诚信道文明同道于天人诚道的理性实学。理性实学的文化灵魂，形下器道是诚，诚者实也的诚者天道，循物理两大事则的诚之者人之道。中庸质文的理气诚明，健顺五常刚柔文质的实践理性！形上導是神，至诚如神，神理明诚与神参明钦的神導德政。

质文刚柔

ab11bc 发表于 2021-10-11 08:02
长的丑，不是你的错。出来，到处跑，吓人。那就是，你的不是！

长得美与丑，你有评定资格？须知，现在你是“呆痴”！至于跑得快与慢，到处跑还是往前进方向跑，你有“裁判”“资质”？须知，不久你成“傻痴”！“呆痴”与“傻痴”，都是从白痴变态过来的。不懂又要好为人师装懂，只能装腔作势！还是说你的阴阳五行！知道什么是易道吗？礼易常变就是易道！什么是礼？不在阴阳五行中，你会懂？一物两体的意蕴是什么？不在阴阳五行中，你会懂？不要装腔作势了，你是白痴、呆痴，走下去成傻痴了！收敛吧！我不想你成傻痴！

ab11bc

质文刚柔 发表于 2021-10-12 04:27
长得美与丑，你有评定资格？须知，现在你是“呆痴”！至于跑得快与慢，到处跑还是往前进方向跑，你有“裁 ...

长的美丑

不但，我有评价的资格。而且，人人都有评价的资格

教师爷、大忽悠，面目暴露了吧

拳头硬、嘴巴大，面目一览无余了吧

赏心悦目，耐看，就是美！

跑的快慢是一码事，跑错了方向，那就是另一码事

不但，我有裁判的资质。而且，人人都有裁判的资质

教师爷、大忽悠，面目暴露了吧

拳头硬、嘴巴大，面目一览无余吧

理论与客观实践，相符合，就是标准

张子的“见易”

朱子的“悟彼立象意，契此入德门”

赏心悦目、耐看，就是美

理论与客观实践，相符合，就是标准

----------------------

教师爷、大忽悠，不灵了吧

拳头硬、嘴巴大，也不行了吧

家里，还有几天的狗粮啊？

估计，没几天了

再不起劲，抹黑割裂“中华文化”，就没机会领狗粮了

加油吧！好好干，狗粮在招手呢

----------------------

道家儒家，不能分离，皆是中华文化（诸子百家）的组成部分

“简览”略解；

中华知识分子，始终积极倡导引领，人与人之间的交往，要发扬阴阳五行的优良品德【即，仁义礼智信；仁（爱心）、义（主动奉献）、礼（尊老爱幼）、智（聪明智慧）、信（重诺守信）。这个“仁义礼智信”，是由 自然规律 {木（东方，仁）、火（南方，礼）、土（中间、中央，信）、金（西方，义）、水（北方，智）} 转化为 人文思想，而来】此阴阳五行的优良品德 与 共产主义的分配原则“各尽其能，按需分配”，高度匹配。从而，为实现平等和谐和平的社会生活局面，提供了正确的人生方向

质文刚柔

五、谈到“理学”的基本内涵及其主要特征，陈来教授不愧为现代新儒学的领军人物，论理步步“深入”。然而，儒道合流天道观的理论至弊，造成对人道伦理学的全面异化，终归摆脱不了难以自圆其说的境地。
（1）陈来教授认为，宋明理学存天理去人欲的观念，文化源头是《礼记•乐记》中，“人化物也者，灭天理而穷人欲者也。”就没有想到物质生产力条件引发物欲需求条件的时代背景不同。“天道远，人道迩”的春秋时代，应对礼崩乐坏的流俗质野，应对杨朱私己，墨学兼爱相利的主流学派理论，有别于老子道法自然的人心复古，孔子的主张仁礼忠恕的性与天道，以人文化成天下论理学改变礼崩乐坏的“人心不古”。在该时代提出“灭天理而穷人欲”的“人心不古”，可以理解的。正如对老子的“绝圣弃智，绝仁弃义”，“礼者，乱之首”，同样可以理解，毕竟反映社会演变的阶段性。处在盛唐后的宋明理学，面对物质经济发展空前，物欲需求增长空前的社会现象，不是象船山那样，“理有屈伸以顺乎天”，想到将物欲需求增长转化为心性动力，个性弘扬，顺乎物则天下之变而发展天道物物，却退化为遏欲情罪停滞物质经济的存天理去人欲，不是应了章学诚的话：“前之人正心诚意则是圣人，后之人正心诚意则是腐儒”。陈来教授在《礼记•乐记》中，为宋明理学的存天理去人欲寻找理据，难道想做现代“腐儒”？况且，孔儒论理学之所以成为诸子百家争鸣出来的主流学派，成为通经正经接着讲的孔儒经典，必有理性实学的道德理性完善。孟子说：“充实之谓美，充实而有光辉之谓大”；荀子物欲观：“使欲必不穷于物，物必不屈于欲”；《易传》言富有盛德的继善成性，全善道德理性的理性实学。张载正蒙，船山学理的“为往圣继绝学”，就是从这条路开出。为什么陈来教授反其道？为宋明理学的存天理去人欲辩解？须知，天道物物的主体人，是传统文化根的中庸质文，与健顺五常的刚柔文质。心性动力源的物欲屈伸，出自顺乎物则天下之变的“理有屈伸以顺乎天”。决不是道德固化的善性文史心性人，“合乎天而不因乎物”的人事当然：存天理去人欲！
（2）关乎性即理与心即理，如何理解“理”的意涵？陈来教授借用“程颢讲过一句很著名的话”：“天理二字却是自家体贴出来。”确实，从唐宋变革负向的时代逻辑所“自家体贴出来”。宋代毕竟不同于汉代，董仲舒的“体贴”，从伴君如伴虎的亲身苦痛，悟道出“临渊羡鱼，不如退而结网”的天人感应理论，去应对和解释世间事物。宋明理学则完全从论理学角度，却不同于孔儒的论理学。孔儒的论理学，是从论道不论理的历史逻辑大环境下“突围”而出，包括古经，老子道学与诸子学，创立人文化成天下的论理学，论理仁礼忠恕的性与天道，理性实学的理之道，实学理性的道之理。宋明理学论理的天理，一是儒道合流的天道观，变易以告人的天理浑然，也是诚道真实无妄的天理本然，“事事物物皆有定理”；二是天理浑然定夺的人事当然，尊卑定理的天命之谓理，存天理去人欲，也是未能真实无妄的诚之者，方有人事当然限定，即天地之性限定气质之性的清浊（尊清卑浊）与善恶（天理善人欲恶）；三是从“事事物物皆有定理”中引出来的。如朱熹所说：“物犹事也，穷至事物之理，欲其极处无不到也”，也如陈来教授引述程頣的话：“格犹穷也，物犹理也”。事与物混同，不用有格物循物理，致知两大事则的事与物区分，逻辑出自“合乎天而不因乎物”的天理浑然。四是程朱理学从尊卑定理的天命之谓理中引出的“性即理”。与孔儒及脉理传承的参照比对，《易传》言阴阳天道的易简立本，循物理事则的易简定命准则：乾易知与坤简能，尊卑定位的天命之谓性，“命日降而性日生”的实践心性，也是船山神气概念的实践理性。五是陆王心学从仁心主持的道德固化引出的“心即理”，与孔儒及脉理传承的参照比对，《易传》言仁义融入的阴阳天道与刚柔地道，即船山所说“因乎礼之体”的“仁心大用”，本体论的仁内礼外双向流，仁则有活之理、活之体（阴阳与道为体）与用（刚柔文质的道建阴阳以居），非陆王心即理的仁→礼单向流。值得一提的是，程朱性即理，从《易传》阴阳天道的易简定命逻辑开出，异化其尊卑定位的天命之谓性为尊卑定理的天命之谓理；陆王心即理，从《易传》仁义人道逻辑开出，遗弃《易传》仁义融入成极深通志、研几成务的“仁心大用因乎礼之体”，定理为道德固化的心即理。“为往圣继绝学”的张载气学，从三道三才中介地位的刚柔地道逻辑开出，“易简之善配至德”的刚柔定性：乾刚健与坤柔顺，所以有神化理论的天则中正和性灵至当。研究宋明理学三学派，性学、心学与气学，与《易传》三道三才一并研究，挺有意思。六是从理气相函开出。宋明理学的性即理与心即理，根源天理浑然的“事事物物皆有定理”，理在气先；张载言为“天地立心，为生民立命”，船山言理道定所的定位定位，天命之性其原与其显为条件，限定着气质之性的其都与其藏，“气以理生化乎质”的环境造人，理在气中。

质文刚柔

（3）宋明理学的论理学，也延伸了孔儒论理学视野。孔儒论理中庸理则的质文心性人，《易传》的三道三才，初步进入仁礼本体论研究，论理循物理的两大事则。宋明理学延伸，完全进入到本体论，论理体用中庸的心性人；孔儒言性与天道，宋明理学延伸到形上導的道体论。因儒道合流的天道观作崇，体用中庸和道体论都走上唯心教条的文理浮明。中为心体庸守常，“合乎天而不因乎物”，“守其常以为明，而不协于芚愚之化”；道体论的尊德性，关乎变易以告人的天理浑然，“存心之所以极乎道体之大”，“不以一毫私意自蔽”，异化了孔儒的仁礼忠恕，“致广大而尽精微”的尊德性学问道。与之比对，船山尊德性学问道是：天下仁恕的人道理欲观，“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”；本体论是：“道原并建，大中即寓其间”，健顺五常的刚柔文质，实函斯活的体用中庸：“中者体也，庸者用也”。宋明理学道体论的道问学，关乎天理浑然定夺的人事当然，“致知之所以尽乎道体之细”，“不以一毫私欲自累”，异化了孔儒实践心性的性与天道，“极高明而道中庸”的道问学学问道。与之比对的道问学学问道，有船山精义入神的道体论精微四义：“天尊地卑，义奠于位；存亡进退，义殊乎时；是非善恶，义判于几；立纲陈常，义辨于事”；船山的道体论是：“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。宋明理学延伸的本体论与道体论，连同尊德性学问道和道问学学问道，都因儒道合流的天道观，变易以告人的天理浑然的理论致弊，发生对孔儒仁礼忠恕、性与天道的异化，进而发生对孔儒体系的全面异化。
（4）正因为宋明理学延伸了孔儒论理学视野的本体论和道体论，自然之天逐渐转向社会之天，却又深深打上儒道合流天道观的文化烙印。程颢说：“天者理也”，乃真实无妄的天理本然，制约着非真实无妄的诚之者。即诚道的天地之性，限定着诚之者的气质之性，“天者理也”的性即理与心即理。“神者妙万物而为言者也”，至诚如神的穷神知化，“大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神”。“神者妙万物”，顺应人情物理数者的预测神学，非宋明理学儒道合流的神意涵，变易以告人的天理浑然定夺人事当然。如朱熹所说：“圆神，谓变化无方；方知，谓事有定理；易以贡，谓变易以告人。圣人体具三者之德，而无一尘之累。无事，其心寂然，人莫能窥；有事，则神知之用，随感而应”。
“帝者以主宰事而名”。君相造命，人事言天。“帝者以主宰事”，孔子仁礼德政的“道之以德，齐之以礼”；荀子王制理想的“节用裕民善臧其余”，防避贫富两极分化的上溢而下漏；船山神導德政的神理明诚与神参明钦。决不是汉唐独尊儒术的阳儒阴法；也不是宋明理学宣扬忠君报国的阳法阴儒，视有道伐无道为乱臣贼子所为的篡弑之罪；更不是满清法家专制回朝的文化专制主义。

质文刚柔

（3）宋明理学的论理学，也延伸了孔儒论理学视野。孔儒论理中庸理则的质文心性人，《易传》的三道三才，初步进入仁礼本体论研究，论理循物理的两大事则。宋明理学延伸，完全进入到本体论，论理体用中庸的心性人；孔儒言性与天道，宋明理学延伸到形上導的道体论。因儒道合流的天道观作崇，体用中庸和道体论都走上唯心教条的文理浮明。中为心体庸守常，“合乎天而不因乎物”，“守其常以为明，而不协于芚愚之化”；道体论的尊德性，关乎变易以告人的天理浑然，“存心之所以极乎道体之大”，“不以一毫私意自蔽”，异化了孔儒的仁礼忠恕，“致广大而尽精微”的尊德性学问道。与之比对，船山尊德性学问道是：天下仁恕的人道理欲观，“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”；本体论是：“道原并建，大中即寓其间”，健顺五常的刚柔文质，实函斯活的体用中庸：“中者体也，庸者用也”。宋明理学道体论的道问学，关乎天理浑然定夺的人事当然，“致知之所以尽乎道体之细”，“不以一毫私欲自累”，异化了孔儒实践心性的性与天道，“极高明而道中庸”的道问学学问道。与之比对的道问学学问道，有船山精义入神的道体论精微四义：“天尊地卑，义奠于位；存亡进退，义殊乎时；是非善恶，义判于几；立纲陈常，义辨于事”；船山的道体论是：“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。宋明理学延伸的本体论与道体论，连同尊德性学问道和道问学学问道，都因儒道合流的天道观，变易以告人的天理浑然的理论致弊，发生对孔儒仁礼忠恕、性与天道的异化，进而发生对孔儒体系的全面异化。
（4）正因为宋明理学延伸了孔儒论理学视野的本体论和道体论，自然之天逐渐转向社会之天，却又深深打上儒道合流天道观的文化烙印。程颢说：“天者理也”，乃真实无妄的天理本然，制约着非真实无妄的诚之者。即诚道的天地之性，限定着诚之者的气质之性，“天者理也”的性即理与心即理。“神者妙万物而为言者也”，至诚如神的穷神知化，“大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神”。“神者妙万物”，顺应人情物理数者的预测神学，非宋明理学儒道合流的神意涵，变易以告人的天理浑然定夺人事当然。如朱熹所说：“圆神，谓变化无方；方知，谓事有定理；易以贡，谓变易以告人。圣人体具三者之德，而无一尘之累。无事，其心寂然，人莫能窥；有事，则神知之用，随感而应”。
“帝者以主宰事而名”。君相造命，人事言天。“帝者以主宰事”，孔子仁礼德政的“道之以德，齐之以礼”；荀子王制理想的“节用裕民善臧其余”，防避贫富两极分化的上溢而下漏；船山神導德政的神理明诚与神参明钦。决不是汉唐独尊儒术的阳儒阴法；也不是宋明理学宣扬忠君报国的阳法阴儒，视有道伐无道为乱臣贼子所为的篡弑之罪；更不是满清法家专制回朝的文化专制主义。

质文刚柔

（5）陈来教授认为理学与心学，也许包括张载气学。“具有一些共同的性质和特点，共同承担并体现了这一时代的民族精神”。其实，除张载外，理学和心学都打上儒道合流天道观的烙印。陈来教授陈述理学和心学的特点：一是以不同方式为发源于先秦的儒家思想提供了宇宙论、本体论的论证。“天地四方曰宇，往古来今曰宙”。宇宙的天道观，孔儒是性与天道，宋明理学是儒道合流，变易以告人的天理浑然，不一样的天道观。孔儒的本体论是《易传》仁礼本体的三道三才，循物理两大事则的极深通志，研几成务；宋明理学是“事事物物皆有定理”，中为心体庸守常的体用中庸，不一样的本体论。二是宋明理学以儒家的圣人为理想人格，以实现圣人的精神境界为人生的终极目的。孔儒则不是：“学希贤，贤希圣，圣希天”，尽心尽性的知天事天，才是历史与现实，理论与实践相结合的圣人精神境界，“大而化之之谓圣”；三以儒家的仁、义、礼、智、信为根本道德原理，以不同方式论证儒家的道德原理具有内在的基础，以存天理、去人欲为道德实践的基本原则。错了，孔儒以人道仁、义、礼、智、信的实践效应，推动天道元亨利贞诚的事物运程，达成的文化价值观：富有盛德的继善成性，共同富裕的生活美好，决不能“以存天理、去人欲为道德实践的基本原则”。四是“为了实现人的精神的全面发展而提出并实践各种‘为学功夫’即具体的修养方法，这些方法的条目主要来自《四书》《周易》及早期道学的讨论，而特别集中于心性的功夫”。不对！孟子提出反身以诚的善养浩然之气，具体的修养方法通仁礼内外。“息有养”的道德修养，体证在“君子喻于义”的礼义规范，“尽己而化物之道存焉”；孟子提出的反身以诚，尽心尽性的知天事天，“瞬有存”的存神之学，“下学而作圣之功在矣”。决不是早期道学见素抱朴的少私寡欲，绝巧弃利的绝学无忧。心统性情的心性功夫，乃道生余情的人道率循天道，性情相需的功贞情；决不是遏欲情罪停滞物质经济的文史浮明。“理学讨论的主要问题有理气、心性、格物、致知、主敬、主静、涵养、知行、已发与未发、道心与人心、天理与人欲、天命之性与气质之性等”，只要认真研究，这些范畴意涵无不打上儒道合流天道观的文化烙印，“合乎天而不因乎物”的心性唯心；“执其常而不知变”的形上教条；“守其常以为明，而不协于芚愚之化”，其文化价值观远离富有盛德的继善成性。陈来教授所说“这一时代的民族精神”，是被宋明理学异化的“民族精神”，并不是孔儒及脉理传承真正的民族精神，即仁义礼智信五常的健顺精神。“天行健，君子自强不息”的乾健精神，是持久保持乾易知职能，乾刚正职责的乾健精神。“地势坤，君子以厚德载物”，坤柔顺效法乾道变化，持久保持坤简能职能与坤柔顺职责，“柔得尊位动也刚”的坤顺精神。乾坤合道，“大中而上下应之”的健顺精神；循物理两大事则的易简定命与刚柔定性，礼义言行规范为实践实证基础理论的健顺精神，神導德政的神理明诚与神参明钦，“为天地立心，为生民立命”，理道定所的健顺精神，传统儒学人文化成的中华民族精神。

质文刚柔

ab11bc 发表于 2021-10-12 07:18
长的美丑不但，我有评价的资格。而且，人人都有评价的资格教师爷、大忽悠，面目暴露了吧拳头硬、嘴巴大， ...

人道仁义礼智信推动天道元亨利贞诚的天人诚道，不是人道仁义礼智信等同天道元亨利贞诚，连这个简单的逻辑道理都不懂，竟还说出金木水火土五行转化出人道仁义礼智信而来？更可笑竟会荒唐如此：“此阴阳五行的优良品德 与 共产主义的分配原则‘各尽其能，按需分配’，高度匹配。从而，为实现平等和谐和平的社会生活局面，提供了正确的人生方向”，白痴变怪痴，痴想成傻痴！

ab11bc

质文刚柔 发表于 2021-10-13 03:31
人道仁义礼智信推动天道元亨利贞诚的天人诚道，不是人道仁义礼智信等同天道元亨利贞诚，连这个简单的逻辑 ...

真是个“一叶障目不见泰山”的高手！！！

张子的“见易”，没看见，也就罢了
朱子的“悟契”，没看见，也就算了

活生生的陈来教授的文章，应用心看，仔细思考以后，再引用，才是正道

搞明白，人家陈来教授，想说什么，再说话，好吧！！！

---------------------------

仁义礼智信 是 东西南北中（金木水火土），优良品德，有问题吗

仁，爱心；东方（木），万物生长

礼，尊老爱幼；南方（火），向上升腾

义，主动奉献；西方（金），西方收获是季节，收获就要用工具，这个工具，就要有磨损。对工具而言，就是主动奉献

智，聪明智慧；北方（水），水有主动寻找低洼之处的特点

土，重诺守信；中间、中央，万物成长的基本

共产主义社会，分配原则；各尽其能，按需分配

这个“各尽其能”的“能”与“阴阳五行的优良品德”的“优良品德”不配吗？

说明；X易

1；是以自然界变化规律为主的思想理论学说

2；表明此理论学说处于孕育酝酿过程之中

-----------------------

你说你，放着光明大道，不走

偏要钻，那死胡同

唉

没辙！！！

质文刚柔

六、谈到“宋明理学在历史上如何定位”？关涉到唐宋变革正负向问题。是“天下之变，皆顺乎物则者也；天下之疑，皆允乎人心者也”的“理有屈伸以顺乎天”，还是“事事物物皆有定理”的存天理去人欲？关乎主体本质的质文心性人，是中庸质文与健顺五常的刚柔文质，还是性善浮明的心性文史？关乎物物经济的动力源，是物欲屈伸以顺乎天？还是“见素抱朴，少私寡欲”，无为心态的道德人生。
（1）挺宋明理学的陈来教授讲法是这样：“从唐代文化到宋代文化，二者之间的关联是一个非常令人注目的文化现象。从社会史的角度来看，唐代的士族及士族庄园制与宋代的平民地主制有很大的区别；从政治史上讲，从唐代的藩镇割据到北宋开始的中央集权，其变化也很大。但从整个中国文化的发展和学术潮流的演变来看，自中唐开始中国文化出现了三件大事：新禅宗的盛行、新文学的运动和新儒家的兴起，这三个大事代表了宗教的、文学的、思想的新的文化运动的出现，共同推动中国文化从唐代中期开始了一种新的发展。三者持续发展到北宋，形成了主导北宋以后文化发展的主要文化形态：禅宗成为佛教最主要的形态；以唐宋八大家为代表的古文运动发生了重大的影响；新儒家的兴起后来凝结为理学的状态，一直支配到清代。因此，这三者最后结成的果实不是偶然的，其最直接的意义是代表了这个时代知识阶层的新的精神表现”。反宋明理学，挺“为往圣继绝学”的张载正蒙和船山学理，持相反见解。从汉唐独尊儒术的阳儒阴法，有道伐无道的王朝正常陵替，孔子的礼有损益促成王朝陵替新生的经世致用，汉唐专制生长期走到盛唐辉煌。宋后忠君报国的阳法阴儒，视有道伐无道为乱臣贼子所为的篡弑之罪，宋明理学为其作理论论证： “惟在下者有汤、武之仁，而在在上者有桀、纣之暴则可。不然，是未免于篡弑之罪也”。文政一体的忠君报国，走到宋明专制衰落路的汉夷王朝两度陵替，明亡以后无中华。张载正蒙与船山学理，则认为要提高社会治理水平的神導德政，适应和掌控盛唐后物欲需求增长的心性潮流，顺应物则天下之变的文明走势。因此，有道伐无道的汉唐王朝正常陵替时代已完成历史使命，转向唐宋变革正向的历史新阶段；孔子礼有损益的经世致用也要结束使命，转换为会通古今通义的经世治用；独尊儒术的汉唐祖宗之法也该要发生质变，逐渐转向独尊儒学，即孔儒脉理传承的理论新阶段。然而，宋后的社会存在，从儒道合流到儒道佛三教鼎立的汉唐时代，走到儒道佛互补的宋后时代，外则儒术，内则道佛的士大夫群体，不是入道就是入佛，内则道佛心态主理政治人事的外则儒术，将造就了一个什么性质的官场环境？佛门实相空境的幻化人生，道家道法自然的无为人生，与入道入佛的儒家士大夫群的道德人生合拍，所造成保守退化的官场环境，普遍官员心态的不求有功，但求无过；明知不对、少说为佳，不是难道糊涂的与世浮沉？还有“君子喻于义”阶层的名实相符？君相造命的势尊必蔽延伸，弥漫在整个官僚体系的等级结构中。为了扭转势尊必蔽的官场环境，船山传续孔儒经典，提出道体论的精微四义：“天尊地卑，义奠于位；存亡进退，义殊乎时；是非善恶，义判于几；立纲陈常，义辨于事”。道体论的精微四义，彰显张载“为往圣继绝学”的义理精粹：“为天地立心，为生民立命”，也是船山提出理道定所定位定性的环境造人，与宋明理学提出尊卑定理的天命之谓理，不同理论本质的鲜明对比。势尊必蔽的官场环境，成然普遍官员心态与世浮沉的难道糊涂，因果事实就是官场贪腐的颓靡风气盛起，向平民阶层延伸，官场的小人禽兽引发流俗质野的礼崩乐坏。这就完全想到，船山为什么提出仁恕天下理道定所于孔子的仁礼忠恕，造就道器层次礼义规范秩序的“君子喻于义，小人喻于利”，“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”。与宋明理学道德固化的存天理去人欲，不同理论本质的鲜明对比。进入到君主专制时代，从汉唐独尊儒术的阳儒阴法，宋后忠君报国的阳法阴儒，到满清法家专制回朝的君师一体，治学一统，文化专制主义日益惨烈，先秦时代的诸子百家争鸣一去不复返。缺失诸子百家争鸣，会争鸣出真正儒学理性实学的主流学派？缺失文理益质载道的社会心性走向何方？船山言述的神气关系：“气有类，神未有类，神无类，则气不得而有类”，乃荀子所说的“礼之杀”，“文理省，情用繁”。理论浮明的“文理省”，因果事实就是理气驳杂的“情用繁”。为什么阳明后百姓日用皆道负面是实惠人生的自扫门前雪？满清极端专制的心性下滑成民族劣根性？文化专制因果事实的“文有法而礼无法”。船山说：“是故由形之必有理，知理之既有形；由气之必有神，知神之固有气也，形气存乎神理，亦可以数数之，类应之”。这与宋明理学的人事当然，尊卑定理的天命之谓理，存天理去人欲，不同理论本质的鲜明对比。