本帖最后由 秦长耕 于 2021-12-8 13:09 编辑
引：荀子提出礼治至善者，难道不是“中人以上可以语上”？法治不至善至者，难道不是“中人以下不可语上”？
议：古诗文网摘：
《荀子》性恶 原文： 人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。 译文： 人的本性是恶的，善良的行为是通过后天努力达到的。人的本性从一生下来就有贪图私利之心，顺着这种本性，人与人之间就要发生争夺，也就不再讲求谦让了；人一生下来就有嫉妒憎恨的心，顺着这种本性，就会发生残杀陷害的事情，这样忠诚信实就丧失了。人生来就有爱好声色的本能，喜好听好听的，喜欢看好看的，因循着这种本性，就会发生淫乱的事情，礼仪制度和道德规范就都丧失了。既然这样，放纵人的本性，顺着人的情欲，就一定会发生争夺，就会违反等级名分、扰乱礼仪制度的事，从而引起暴乱；所以，—定要有师长和法制的教化、礼义的引导，然后才能确立合乎等级制度的正常秩序，实现社会的稳定。所以，人性本恶的道理已经很清楚了，那些善良的行为是人为的。  荀子主张人性本恶，需要以礼来约束欲望，至极即零欲望，即为不恶。不用讨论人是否可以零欲望，但“伪善”无限趋近于善也不是善，所以说荀子的性恶论是没善根儿论。 不知与荀子没善根儿论有共鸣者，可知善从何来。 不知善从何来者，可曾做过善事否，如何是中上之人呢。
子曰：中人以上可以语上，中人以下不可语上。 若以平等为中，不吃亏的人以平等为上限。不占便宜的人以平等为下限。 平等可以是这两种人的共同点要。但中上之人若不与中下之人一般见识，那么这个共同点也就是个虚说而已。
中上之人是要做君子的，要讲隐恶扬善。
当年经过三百年的选择，中国人选择了儒家、道家思想。 比如那个讲兼爱的思想已经被放弃了，近代又搬出来搞了个大锅饭，，，，云云。 古诗文网摘《墨子》兼爱（上）： 虽至天下之为盗贼者亦然：盗爱其室，不爱其异室，故窃异室以利其室。贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。此何也？皆起不相爱。虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亦然：大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家。诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国，天下之乱物，具此而巳矣。察此何自起？皆起不相爱。
墨子并不能让人相爱却让盗贼把别人家当做自己家。盗贼并不能把自己家当做别人家，却让盗贼把别人家当做自己家。 
古人选择了的都不方便使用了，却把古人放弃的再翻出来试试。
| 
发表于 2021-11-30 15:00:39
）
）