|
楼主 |
发表于 2014-11-8 09:28:43
|
显示全部楼层
皇侃《義疏》:“大宰問於子貢曰:‘夫子聖者与?何其多能也?’太宰聞孔子聖,又聞孔子多能,而其心疑聖人務大不應細碎多能,故問子貢言,孔子既聖,其那復多能乎?孔安國曰:‘“大宰,大夫官名也。’鄉大夫職有冢宰,或云大宰,故云是大夫官也。‘或吳或宋,未可分也。’既唯云大宰,不論名氏,故不知何人。而吳有大宰嚭,宋有大宰華督,故云‘未可分也’。然此應是吳臣,何以知之?魯哀公七年,公會吳于鄫[ “公會吳于鄫”,京大藏清原良兼鈔本、文明九年鈔本同;鮑本、懷德堂本作“公會吳于鄶”。案:《左氏·哀公七年》:“夏,公會吳于鄫。吳來徵百牢,子服景伯對曰:‘先王未之有也。’吳人曰:‘宋百牢我,魯不可以後宋。且魯牢晉大夫過十,吳王百牢,不亦可乎?’景伯曰:‘晉范鞅貪而弃禮,以大國懼敝邑,故敝邑十一牢之。君若以禮命於諸侯,則有數矣。若亦弃禮,則有淫者矣。周之王也,制禮,上物不過十二,以爲天之大數也。今弃周禮,而曰必百牢,亦唯執事。’吳人弗聽。景伯曰:‘吳將亡矣,弃天而背本。不與,必弃疾於我。’乃與之。太宰嚭召季康子,康子使子貢辭。大宰嚭曰:‘國君道長,而大夫不出門,此何禮也?’對曰:‘豈以爲禮?畏大國也。大國不以禮命於諸侯,苟不以禮,豈可量也?寡君既共命焉,其老豈敢弃其國?大伯端委以治周禮,仲雍嗣之,斷髪文身,裸以爲飾,豈禮也哉?有由然也。’反自鄫,以吳爲無能爲也。”],吳人徴百牢,使子貢辝於大宰嚭。十二年,公會吳師于橐皐,吳子使大宰嚭請尋盟,公不欲,使子貢對,將恐此時大宰嚭問子貢也。且宋大宰督去孔子世遠,或其至後世所不論耳。‘疑孔子多能於小藝也。’‘子貢曰:固天縱之將聖,又多能也。’子貢答云:孔子大聖,是天所固縱,又使多能也。固,故也。將,大也。孔安囯曰:‘言天固縱大聖之德,又使多能也。’‘子聞之曰:大宰知我者乎?’孔子聞大宰之疑而云知我,則許疑我非聖是也。繆協云:‘我信多能,故曰知我。’江熙曰:‘大宰嫌多能非聖,故云知我,謙之意也。’‘吾少也賤,故多能鄙事,’又說我非聖,而所以多能之由也。言我少小貧賤,故多能爲麁鄙之事也。‘君子多乎哉?不多也。’更云:若聖人君子,豈多能鄙事乎?則不多能也。繆協曰:‘君子從物應務,道達則務簡,務簡則不多能也。’江熙云:‘言君子所存遠者大者,不應多能也。’苞氏曰:‘我少小貧賤,常自執事,故多能爲鄙人之事。君子固不當多能。’疾奕ィ肇曰云ィ[ “疾奕ィ肇曰云ィ”,文明九年鈔本同;京大藏清原良兼鈔本作“栾肇云”;鮑本作“欒肇云”;懷德堂本作“欒肇曰”。]:‘《周礼》百工之事,皆聖人之作也。明聖人兼材,備藝過人也[ “明聖人兼材備藝過人也”,鮑本、文明九年鈔本同;京大藏清原良兼鈔本作“明聖人兼冝材備藝過人也”;懷德堂本作“明聖人兼材修藝過人也”。]。是以大宰見其多能,固疑夫子之聖也。’子貢曰:「固天縱之將聖,又多能」,故承以謙也。且抑非排ィ務言[ “抑非排ィ務言”,文明九年鈔本同;鮑本、京大藏清原良兼鈔本、懷德堂本作“抑排務言”。案:文明本“非”字旁簽“排ィ”,即所見異本有作“抑排務言”者。],不以多能爲君子也,謂君子不當多能也,明兼材者自然多能= =者非所学。所以先道德後伎藝耳,非謂多能必不聖也。據孔子聖人而多能,斯「伐柯」之近鑒也。’” |
|